muuttuva rooli noin vuodesta 1990 lähtien olettamus, että julkinen sektori olisi vastuussa kaikista koulutuksen osa-alueista, on kyseenalaistettu enenevässä määrin sekä kehittyneissä että kehitysmaissa neljästä pääsyystä. Ensinnäkin on epäilty julkisen koulutuksen vaikuttavuutta ja vaikuttavuutta. Toiseksi on esitetty epäilyjä julkisen koulutuksen oikeudenmukaisuudesta ja vastuuvelvollisuudesta, jotka koskevat erityisesti köyhiä. Kolmanneksi koulutusalan yrittäjien aloitteista ollaan yhä tietoisempia ja on näyttöä siitä, että kilpailupaineet voivat johtaa merkittäviin koulutusparannuksiin. Neljänneksi on ollut tarpeen hillitä julkisia menoja budjettivajeiden ja ulkomaanvelan vähentämiseksi, ja näin ollen on löydettävä vaihtoehtoisia koulutuksellisen rahoituksen lähteitä.
neljännestä syystä voidaan sanoa vain vähän sen lisäksi, että tämä on motivoinut hallituksia ja kansainvälisiä virastoja tarkastelemaan mahdollisuutta lisätä yksityisen sektorin roolia. Mutta potentiaalisesti kaikkia kolmea muuta syytä vastaan on ajatus siitä, että koulutus on julkinen hyödyke ja vaatii siksi valtion väliintuloa sen tarjoamiseksi. Ennen merkityksellisten perustelujen tarkistamista on tärkeää korostaa, että koko asia on kiistanalainen. Siksi on syytä panna alkuun joitakin viimeaikaisia katsauksia koko keskustelusta.
yksityissektorin kasvavaan rooliin eivät juurikaan suhtaudu suopeasti filosofi Harry Brighouse, sosiologit kuten Stephen Ball, Karl Mannheimin Kasvatussosiologian professori Lontoon yliopistossa ja toimittaja Alex Molnar. Brighouse, joka on sidoksissa sekä amerikkalaisiin että brittiläisiin reformiliikkeisiin, esittää filosofisia argumentteja koulutusvalintojen laajentamista vastaan ja korostaa erityisesti sitä, miten ne edistävät epäoikeudenmukaisuutta. Hän suhtautuu kuitenkin myötämielisesti joihinkin väitteisiin siitä, miten yksityinen sektori voisi nostaa standardeja ja olla tehokkaampi. Ball ja hänen kollegansa ovat tutkineet, miten markkinauudistukset ovat tapahtuneet Englannissa, ja he viittaavat siihen, että todisteet viittaavat vahingolliseen vaikutukseen yhtäläisiin mahdollisuuksiin. Lopuksi Molnar on tutkinut amerikkalaisten koulujen lisääntyvää kaupallistumista, ja hänen mukaansa voitontavoittelun ja koulutuksen ei pitäisi antaa sekoittua.
vaihtoehtoisen näkökulman kannalta hyvä paikka aloittaa on taloushistorioitsija Edwin G. Westin seminal work Education and the State (1994), jota seuraavat Andrew Coulsonin ja James Tooleyn teokset. West arvelee, että ennen kuin hallitus sekaantui koulutukseen Englannissa ja Walesissa sekä Yhdysvalloissa, oli laajaa yksityistä koulutustarjontaa, jonka väliin tullut osavaltio syrjäytti. Coulson ottaa esille muun muassa antiikin Kreikan historiallisen tapauksen ja esittää yksityiskohtaisia taloudellisia ja käsitteellisiä argumentteja koulutusmarkkinoiden tueksi, ja hän kyseenalaistaa ajatuksen siitä, että julkinen koulutus voi edistää sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja yhtäläisiä mahdollisuuksia. Tooley ottaa samankaltaisia teemoja, suorittaa ajatuskoe tutkia historiallisia, filosofisia, ja taloudellisia argumentteja, jotka viittaavat toivottavuuteen lisääntynyt rooli yksityisen sektorin koulutuksessa–mukaan lukien vastaväitteitä voittoa koulutus.
näytelmäkirjailija George Bernard Shaw letkautti aikoinaan, että yhteinen kieli jakaa amerikkalaiset ja britit. Tämä ei ole missään selvempää kuin silloin, kun puhumme valtion roolista koulutuksessa. Britit kutsuvat historialliseen aikaan haudatuista syistä eliittisimpiä yksityiskoulujaan julkisiksi kouluiksi, ja muut maat, kuten Intia, noudattivat tätä käytöstä. Sekaannusten välttämiseksi, tämä artikkeli seuraa loogisempi amerikkalainen käyttö, jossa julkiset koulut ovat niitä, jotka rahoittavat hallituksen, ja yksityiset koulut ovat niitä, jotka eivät ole.
koulutus yleishyödyllisenä hyödykkeenä
usein väitetään, että koulutus on julkinen hyödyke, ja että tämä merkitsee valtion erityisasemaa. Ekonomistit määrittelevät yleisen tavaran täyttävän jopa kolme ehtoa: (1) jakamattomuus, (2) lahjomattomuus ja (3) poissulkemattomuus. Jakamattomuutta voidaan havainnollistaa esimerkillä joen ylittävästä sillasta, jota kuka tahansa voi käyttää ilman lisäkustannuksia. Lahjomattomuus on käytännöllisesti katsoen sama asia, paitsi että jokaisen kansalaisen käytettävissä olevat edut eivät vähene, pikemminkin kuin hyödyn määrä. Esimerkiksi Grand Canyonissa vaeltamisen hyvä puoli voisi olla suuressa määrin jakamaton, koska miljoonat ihmiset voisivat tehdä sitä estämättä siten myös muita tekemästä sitä. Mutta mitä suurempi määrä ihmisiä vaeltaa, sitä pienempi nautinto on niillä, jotka haluavat olla tyhjässä erämaassa–jolloin hyvä ei ole nonrial. Poissulkemattomuus koskee myös tapauksia, joissa ei ole mahdollista sulkea ryhmän yksittäisiä jäseniä pois tavaran kulutuksesta. Klassinen taloudellinen esimerkki on majakka.
näyttää siltä, että koulutus ei täytä mitään näistä ehdoista. Se ei selvästikään ole poissuljettua, sillä tietty lapsi voidaan sulkea pois luokkahuoneesta tai mistä tahansa muusta koulutustilaisuudesta. Tilanne on samanlainen epäsiveellisyyden ja jakamattomuuden osalta, sillä jos jotkut lapset saavat erinomaisen opettajan huomion, opettajalla on vähemmän aikaa muille, jotka voivat siten saada vähemmän hyötyä opettajasta. Itse asiassa näyttää todennäköiseltä, että juuri tämän epäsiveellisyyden tai jakamattomuuden vuoksi uudistajat halusivat hallituksen puuttuvan koulutukseen–lievittääkseen tätä epätasa-arvoista pääsyä.
jos koulutus ei kuitenkaan ole tässä mielessä julkinen hyödyke, sillä näyttää olevan todennäköisesti naapurivaikutuksia tai ulkoisvaikutuksia –taloustieteilijöiden määrittelemiä, kuten silloin, kun toisen osapuolen toteuttama toiminta vaikuttaa suoraan toisen osapuolen hyötyyn. Toisin sanoen yhteisölle tai koko yhteiskunnalle on todennäköisesti hyötyä (jos tarjolla on koulutusmahdollisuuksia) yhtäläisten mahdollisuuksien, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden, demokraattisten etujen, lain ja järjestyksen, talouskasvun ja niin edelleen osalta. Ratkaisevaa on, että ulkoisvaikutukset ovat todennäköisesti suurelta osin poissulkemattomia (on kallista jättää ihmiset näiden etujen tai kustannusten ulkopuolelle), ja yleensä on olemassa näkökohtia, jotka liittyvät syrjimättömyyteen tai jakamattomuuteen (ulkoiset hyödyt tai kustannukset ovat todennäköisesti kaikkien saatavilla lähes nollan rajakustannuksin). Esimerkiksi yhteiskunta, jolta puuttuu yhtäläiset mahdollisuudet, voisi olla tyytymätön, laiton yhteiskunta. Tällaisen yhteiskunnan ongelmien ulkopuolelle voisi sulkea itsensä, mutta vain murtohälyttimien, henkivartijoiden, korkeiden aitojen tai liikkumista rajoittamalla. Tässä mielessä koulutusta voitaisiin kutsua julkiseksi hyödykkeeksi, ja tässä mielessä voitaisiin perustellusti väittää, että koulutus tarvitsee valtion toimia varmistaakseen sen tarjoamisen ja saavuttaakseen nämä ulkoisvaikutukset.
näiden näkökohtien perusteella keskustelussa olisi keskityttävä julkisen koulutuksen tehokkuuteen, tehokkuuteen ja tasapuolisuuteen sekä yksityisten aloitteiden läsnäoloon tai puuttumiseen. Nämä huolenaiheet palauttavat meidät suoraan niihin tärkeimpiin syihin, jotka aiemmin esitettiin hallituksen roolin kyseenalaistamiseksi koulutuksessa. Entä sitten nämä syyt?
standardit ja tehokkuus
ensimmäisen syyn osalta monissa maissa on herännyt epäilyksiä julkisten koulujen standardeista, mutta vasta kun verrataan samojen maiden yksityiskouluja, hallituksen asema kyseenalaistetaan merkittävästi. Tämä vertaileva lähestymistapa sai alkunsa James Colemanin, Thomas Hofferin ja Sally Kilgoren vuonna 1982 tekemästä yhdysvaltalaistutkimuksesta, joka ennusti standardoidun testin pisteet keskivertokoululaiselle, jos hän kävisi yksityiskoulua. Tutkimuksessa havaittiin, että yksityiskoulut kehittivät oppilaiden kognitiivisia kykyjä tehokkaammin. Vastattuaan kritiikkiin, jonka mukaan synnynnäistä kykyä ei ollut saatu hallintaan, seurantatutkimus vahvisti tulokset merkittävästi.
sen jälkeen on tehty lukuisia tutkimuksia monissa Keski-ja alemman tulotason maissa, joissa kaikissa on havaittu, että yksityiskoulut ovat paitsi tehokkaampia koulutuksellisesti (kun niitä valvotaan sosioekonomisten tekijöiden perusteella) myös tehokkaampia. Esimerkiksi Maailmanpankin tutkimukset alkoivat tarkastelemalla Thaimaan kielen ja matematiikan saavutuksia Kolumbiassa, Dominikaanisessa tasavallassa, Filippiineillä, Tansaniassa ja Thaimaassa. Tutkimuksissa tutkittiin suhteellinen voitto saavutus pisteet, jos satunnaisesti valittu opiskelija, ominaisuudet keskimääräinen julkisen koulun opiskelija, oli osallistua yksityisen sijaan julkisen koulun, tilalla jatkuva opiskelijan sosioekonominen tausta. Vaikka kirjo oli laaja, kaikki tutkimukset osoittivat yksityisopetuksen ylivertaisuuden näiden kognitiivisten kykyjen kasvattamisessa. Kolumbiassa tulokset osoittivat, että yksityiskoulut olivat 1,13 kertaa tehokkaampia kuin julkiset koulut, keskiarvona sanalliset ja matemaattiset saavutukset. Dominikaanisessa tasavallassa yksityiskoulut olivat noin puolitoista kertaa tehokkaampia matematiikan saavutusten nostamisessa, ja Thaimaassa taas matematiikan osalta yksityiskoulut olivat 2,63 kertaa tehokkaampia kuin julkiset koulut.
yksi ilmeinen vastaväite oli, että yksityiskoulut voivat menestyä siellä, missä julkiset koulut eivät kasvavien resurssien vuoksi. Kuitenkin, kun samat tutkijat tunnustelivat tätä asiaa, he havaitsivat asian olevan päinvastoin. Vertaamalla oppilaskohtaisia kustannuksia yksityisessä ja julkisessa koulussa tulokset vaihtelevat alhaisesta 39 prosentista Thaimaassa korkeaan 83 prosenttiin Filippiineillä. Yhdistämällä nämä kaksi tietolähdettä tutkijat pystyivät sitten saamaan vastauksen kysymykseen: ”Kuinka paljon enemmän yksityiskouluissa saavutettaisiin samalla oppilaskohtaisella hinnalla kuin julkisissa kouluissa?”Vastaus vaihteli 1,2-kertaisesta (Filippiinit) massiiviseen 6,74-kertaiseen saavutukseen (Thaimaa) yksityisissä kuin julkisissa kouluissa.
lopulta Geeta Kingdonin todisteet Intiasta paljastavat samanlaisia löydöksiä. Kingdon kontrolloi kaksikymmentäyksi mahdollisesti hämmentävää muuttujaa–mukaan lukien vanhempien ja perheen tulot, äidin koulutusvuosien lukumäärä, kotona olevien kirjojen lukumäärä ja oppilaan soveltuvuus-tutkiessaan ositettua satunnaisotosta kaupunkien Lucknow ’ ssa Uttar Pradeshin osavaltiossa sijaitsevista kouluista. Hän havaitsi, että (avustamattomat) yksityiskoulut olivat 27 prosenttia tehokkaampia matematiikan opetuksessa ja hieman tehokkaampia kielen opetuksessa kuin julkiset koulut. Mutta kun oppilaskohtaiset kustannukset otetaan mukaan yhtälöön, tuloksista tulee varsin hätkähdyttäviä. (Avustamattomissa) yksityiskouluissa oppilaskohtaiset kustannukset olivat alle puolet julkisista kouluista (38 rupiaa verrattuna 80 rupiaan).
tasapuolisuus ja Vastuullisuus
julkiseen koulutukseen liittyvät epäilyt, jotka kertovat hallituksen roolista koulutuksessa, keskittyvät myös julkisen tarjonnan oikeudenmukaisuuteen, vaikka tätä vastaan on esitetty epäilyjä siitä, että yksityistäminen voisi olla oikeudenmukaisempaa. Monissa maissa on kuitenkin havaittu, että rahoituksen ja tarjonnan julkisesta laajentamisesta huolimatta laajennus ei ole tavoittanut tasapuolisesti kaikkia yhteiskunnan jäseniä. Erityisen suuri kuilu kaupunkien ja maaseudun väestön koulutustarjonnassa on. Esimerkiksi Indonesiassa vain 3 prosenttia peruskouluikäisistä kaupunkilaislapsista ei saanut lainkaan koulutusta, kun taas maaseudulla luku nousee 10 prosenttiin. Nämä vertailuluvut hämärtävät myös sen tosiasian, että sukupuolten väliset erot maaseudulla ovat vielä rajumpia. Esimerkiksi Pakistanissa 73 prosenttia 7-14-vuotiaista kaupunkilaisnaisista on joskus käynyt koulua, mutta samanikäisten maaseutunaisten osuus on 40 prosenttia.
köyhimmissä maissa voitaisiin ajatella, että peruskoulutukseen meneminen olisi hallituksen prioriteetti, koska niissä ei ole vielä päästy yleiseen peruskouluun. Näin ei kuitenkaan useinkaan tapahdu. Esimerkiksi Afrikassa korkeakouluopintoihin käytetään oppilaskohtaisesti noin 44 kertaa enemmän rahaa kuin peruskoulutukseen. Useimmissa Afrikan maissa köyhimmät 20 prosenttia väestöstä saavat huomattavasti alle 20 prosenttia julkisen koulutuksen tuesta, kun taas rikkaimmat 20 prosenttia saavat huomattavasti enemmän kuin 20 prosenttia. Kaikkein dramaattisinta on, että Nepalissa rikkain viidennes saa lähes puolet julkisista koulutusmenoista.
jotkut dramaattisimmista todisteista julkisen tarjonnan epäoikeudenmukaisuudesta, joka myös nostaa esiin kysymyksen vastuusta, ovat peräisin Intiasta. PROBE Team ’ s Public Report on Basic Education in India (1999) tarkasteli perusopetusta neljässä osavaltiossa, jossa se kartoitti satunnaisotoksen kylistä, joissa oli yhteensä 195 hallituksen ja 41 yksityiskoulua. Raportissa esitellään joitakin” toimintahäiriöitä”, joita tapahtuu valtion kouluissa köyhille näissä neljässä osavaltiossa. Koulut kärsivät huonoista fyysisistä tiloista ja korkeista oppilas-opettaja-suhdeluvuista, mutta huolestuttavinta on niissä tapahtuva Vähäinen opetustoiminta. Kun tutkijat soittivat ilmoittamatta, vain 53 prosentissa kouluista oli mitään opetustoimintaa käynnissä. Kokonaan 33 prosentilla rehtori oli poissa. Koettimen tutkimuksessa raportoitiin monista tapauksista, joissa oli kyse” suoranaisesta huolimattomuudesta”, mukaan lukien” vastuuttomat opettajat, jotka pitivät koulua suljettuna tai toimimattomana kuukausia kerrallaan”, ja koulusta, jossa” vain kuudesosa ilmoittautuneista lapsista oli läsnä ” (S. 63). Huomattavaa on, että opetustoiminta oli vähäistä niissäkin kouluissa, joissa oli suhteellisen hyvä infrastruktuuri, opetusvälineet ja oppilaan ja opettajan suhde. Niissäkin kouluissa ” opetustoiminta on vähennetty minimiin sekä ajan että vaivan suhteen. Eikä tämä kuvio rajoitu vain vähemmistöön vastuuttomia opettajia – siitä on tullut elämäntapa ammatissa ” (S. 63).
nämä ongelmat korostavat” syvää tilivelvollisuuden puutetta ” julkisissa kouluissa, sillä näitä ongelmia ei ollut yksityiskouluissa. Tutkijaryhmä havaitsi, että yksityiskouluissa opetetaan huomattavasti enemmän, vaikka työilmapiiri ei ole näissä kouluissa parempi. Tutkijoiden mielestä tämä ” tuo esiin vastuuvelvollisuuden keskeisen roolin koulujärjestelmässä. Yksityiskoulussa opettajat ovat vastuussa johtajalle (joka voi erottaa heidät) ja hänen kauttaan vanhemmille (jotka voivat peruuttaa lapsensa). Valtion koulussa vastuuketju on paljon heikompi, sillä opettajilla on vakituinen työpaikka, jonka palkat ja ylennykset eivät liity suoriutumiseen. Suurin osa vanhemmista näkee tämän kontrastin kristallinkirkkaasti” (s. 64).
kaikki nämä todisteet saavat jotkin hallitukset ja kansainväliset tahot pohtimaan, voiko julkinen koulutus tavoittaa yhteiskunnan köyhimmät vai ei, vai olisiko jokin julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden muoto-ehkä siten, että julkisesti rahoitetut Palvelusetelit olisivat käytettävissä missä tahansa koulussa, julkisessa tai yksityisessä–parempi rooli hallitukselle, jos sen tavoitteena on köyhien tavoittaminen.
yksityisen sektorin vaihtoehdot
köyhille tarkoitettujen yksityiskoulujen olemassaolo Intiassa saattaa tulla yllätyksenä. Tämä on itse asiassa kasvava ilmiö kaikkialla kehitysmaissa, ja se liittyy kolmanteen tärkeään syyhyn, jonka vuoksi valtion roolia koulutuksessa kyseenalaistetaan yhä enemmän, eli näennäisesti toteuttamiskelpoisten yksityisen sektorin vaihtoehtojen ilmaantumiseen. Köyhille tarkoitetut koulut ovat arkipäivää monissa maissa, myös Intiassa, jossa viimeaikaiset tutkimukset ovat paljastaneet koko joukon kouluja, jotka veloittavat noin 10-20 dollaria vuodessa jokaista opiskelijaa kohti, toimivat kaupallisin periaattein eivätkä ole riippuvaisia mistään valtion tuesta tai hyväntekeväisyydestä. Nämä maksut ovat kohtuuhintaisia perheille, joita johtavat riksanvetäjät ja torikauppiaat. Monet näistä kouluista tarjoavat kuitenkin myös huomattavan määrän ilmaisia paikkoja (jopa 20 prosenttia) vielä köyhemmille oppilaille, jotka jaetaan yhteisössä epävirallisesti tarkastettujen tarvehakemusten perusteella. Vastaavista kouluista on raportoitu myös monissa Afrikan maissa.
yksityisen koulutuksen vaihtoehtojen synty ei tietenkään koske vain köyhiä. Viimeaikainen tutkimus on paljastanut koko joukon mielenkiintoisia esimerkkejä koulutusalan yrittäjistä, jotka luovat innovatiivisia ja tehokkaita yksityisiä vaihtoehtoja. International Finance Corporation löysi kehitysmaista voittoa tavoittelemattomia koulutusyhtiöitä, jotka olivat luoneet koulujen ja oppilaitosten ketjuja, jotka toimivat usein franchising-periaatteella ja joilla oli tiukat laadunvalvontamenettelyt (mukaan lukien ISO 9000-sarjan kansainväliset standardit). Nämä yritykset investoivat tutkimukseen ja tuotekehitykseen selvittääkseen pedagogiikan ja opetussuunnitelman uusia ideoita. Esimerkkejä ovat Objetivo / UNIP Brasiliassa, joka on yli puoli miljoonaa opiskelijaa lastentarhasta yliopistotasolle koko sen 500 kampuksilla ympäri Brasiliaa; ja NIIT, perustuu New Delhi, joka tarjoaa tietokone koulutusta sen neljäkymmentä omistuksessa keskuksissa pääkaupunkiseudulla, ja noin 1,000 franchising keskukset eri puolilla Intiaa. Sillä on myös maailmanlaajuinen ulottuvuus, ja sen keskuksia on Yhdysvalloissa, Euroopassa, Japanissa, Keski-Aasiassa, Afrikassa ja Aasian ja Tyynenmeren alueella.
erityisesti yksityisyrittäjät ovat valjastaneet tietotekniikan oppimisprosessiin. Voittoa tavoittelemattomien yksityisen sektorin koulutuksen tarjoajien määrä on kasvanut nopeasti kaikilla tasoilla, mikä on luonut verkko-opiskelumahdollisuuksia sekä kehitysmaissa että kehittyneissä maissa. Monet näistä kilpailevat suoraan perinteisten julkisen sektorin tarjoajien kanssa, kuten Phoenixin yliopistossa, jossa on 90 000 opiskelijaa kolmekymmentäkaksi kampusta ja seitsemänkymmentäyksi oppimiskeskusta. Monet perinteiset yliopistot ovat kuitenkin myös vastanneet haasteeseen joko perustamalla voittoa tavoittelemattomia tytäryhtiöitä itse-esimerkiksi New Yorkin yliopisto perusti NYOnline-haaransa,ja Columbian yliopisto loi voittoa tavoittelevan haaran, Fathom Knowledge Network Inc., yhteistyössä Cambridge University Pressin, New York Public Libraryn ja Chicagon yliopiston kanssa. Muita voittoa tavoittelemattomia yrityksiä on syntymässä tarjoamaan verkko-opetusta K-12-markkinoille, mukaan lukien asianmukaisesti nimetty k12.com, johtajanaan William J. Bennett, opetusministeri Reaganin hallinnon aikana.
näiden yksityisen sektorin vaihtoehtojen ilmaantuminen ja vahvuus on tehnyt vaikutuksen moniin hallituksiin, jotka haluavat parantaa julkisen koulutuksen laatua ja tehokkuutta. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on parhaillaan hankkimassa huonokuntoisia kouluja ja paikallisia opetusviranomaisia yksityiselle sektorille ja yrittää löytää parasta mahdollista palvelua sieltä, mistä sitä löytyy. Mutta tämä prosessi ei rajoitu kehittyneisiin maihin. Yksi merkittävä esimerkki on Intiasta, jossa Tamil Nadun osavaltion hallitus halusi tietokoneopetusta kaikkiin lukioihin. On merkittävää, että vaikka myönnämme lisävaroja tähän pyrkimykseen-noin 22 miljoonaa yhdysvaltain dollaria viiden vuoden aikana – se ei katsonut julkisen sektorin tarjoavan tätä, vaan sen sijaan kehitti mallin, jolla sopimus tehdään yksityisille yrityksille, jotka tarjoavat ohjelmiston ja laitteiston, kun taas hallitus tarjoaa sähkönsaannin ja luokkahuoneen. Merkittävää on, että yritykset, jotka ovat voittaneet nämä sopimukset, kuten NIIT, voivat käyttää luokkahuonetta myös franchising-keskuksena, joka on avoinna koululaisille ja opettajille päivisin ja yleisölle iltaisin ja viikonloppuisin. Tämänkaltaisten opetussuunnitelman osa-alueiden supistaminen on tärkeä edistysaskel julkisen ja yksityisen sektorin välisissä suhteissa, ja se tarjoaa mielenkiintoisen mallin, jota kannattaa seurata ja jäljitellä.
johtopäätös
keskustelu hallituksen muuttuvasta roolista koulutuksessa jatkuu, mutta maailmanlaajuisesti on käynnissä huomattavia käytännön innovaatioita ja kokeiluja, jotka viittaavat siihen, että hallituksen muuttuva rooli koulutuksen toteuttamisessa hyväksytään. On hyödyllistä erottaa kolme uudistustyyppiä.
ensimmäinen on sopimusperusteinen malli, jossa valtion koulu on osittain tai kokonaan tilivelvollisuusvelvoitteiden mukaisesti tilivelvollisuusohjeiden laatinut yksityiselle sektorille. Koulutuksen hallinnointiyritykset, kuten Edison Schools Yhdysvalloissa ja 3ES Englannissa sopivat tähän malliin, jossa kaikki koulutustoiminnot–pedagogiikka, opetussuunnitelma, koulun hallinta ja parantaminen–siirtyvät yksityisen yrityksen vastuulle.
toiseksi on olemassa kysyntäpuolen rahoitusmalli, jonka avulla opiskelijat voivat poistua valtion kouluista–usein niiden epäonnistuessa–ja siirtyä yksityiskouluihin valtion rahoittamien palvelusetelien avulla. Tällaisia järjestelmiä on kaikkialla maailmassa, muun muassa Yhdysvalloissa, Chilessä, Kolumbiassa ja Norsunluurannikolla.
Kolmanneksi, on olemassa valtion rahoittama yksityiskoulumalli, jossa joko yksityiskoulut voivat valita valtion rahoituksen (kuten Tanskassa ja Hollannissa) tai uudet itsenäiset koulut perustetaan erityisesti hallituksen säädösten nojalla valtion rahoituksen saamiseksi (kuten charter-koulut Amerikassa, Kanadassa ja Kiinassa sekä Kaupunkiakatemiat Englannissa ja Walesissa).
esimerkiksi Tanskassa ensimmäiset yksityiskoulut saivat valtionavustusta vuonna 1899. Nyt mikä tahansa ryhmä vanhempia voi vaatia oikeutta luoda yksityisen koulun. Kun perustettu ja käynnissä, Valtion takaukset tarjota 80-85 prosenttia kustannuksista koulussa. Jotkut näistä vapaakouluista ovat uskonnollisia kouluja, mutta suurin osa ei ole: sen sijaan ne ovat Rudolf Steiner-kouluja, saksalaisia vähemmistökouluja tai yksinkertaisesti itsenäisiä akateemisia kouluja. Tällaiset yksityiskoulut vetävät yhä enemmän puoleensa vanhempia, ja vuonna 1982 ilmoittautuneiden määrä kasvoi 8 prosentista 12 prosenttiin vuonna 1998.
Katso myös: koulutuksen kehittämishankkeet; Federal Educational Activities; federal Funds for Higher Education; Federal Interagency Committee on Education; osavaltiot ja koulutus.
bibliografia
Bray, Mark. 1996. Toisen asteen koulutuksen yksityistäminen: Kysymykset ja poliittiset vaikutukset. Pariisi: Yhdistyneiden kansakuntien kasvatus -, tiede-ja kulttuurijärjestö.
Brighouse, Harry. 2000. Kouluvalinta ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Oxford: Oxford University Press.
Coleman, James; Hoffer, Thomas; ja Kilgore, Sally. 1982. ”Kognitiiviset tulokset julkisissa ja yksityisissä kouluissa.”Kasvatussosiologia 55: 65-76.
Coleman, James, and Hoffer, Thomas 1987. Julkiset ja yksityiset Lukiot: yhteisöjen vaikutus. New York: Peruskirjat.
oppimisen yhteisö. 1999. Virtuaalikasvatuksen kehittäminen: globaali näkökulma. Lontoo: oppimisen yhteisö.
Coulson, Andrew. 1999. Markkinakasvatus: Tuntematon Historia. Lontoo: Transaction Publishers.
Gewirtz, Sharon; Ball, Stephen J.; ja Bowe, Richard. 1995. Markkinat, valinnanvapaus ja koulutuksen tasapuolisuus. Buckingham, Eng.: Open University Press.
Grace, Gerald. 1989. ”Koulutus: hyödyke vai yleinen hyvä?”British Journal of Educational Studies 37:207–211.
Jimenez, Emmanuel; Lockheed, Marlaine E.; ja Paqueo, Vicente. 1991. ”Yksityisten ja julkisten koulujen suhteellinen tehokkuus kehitysmaissa.”Maailmanpankki Research Observer 6 (2): 205-218.
Jimenez, Emmanuel; Lockheed, Marlaine; ja Wattanawaha, Nongnuch. 1988. ”The Relative Efficency of Private and Public Schools: The Case Of Thailand.”The World Bank Economic Review 2 (2): 139-164.
Kitajev, Igor. 1999. Yksityinen koulutus Saharan eteläpuolisessa Afrikassa: sen kehittämiseen ja rahoitukseen liittyvien teorioiden ja käsitteiden uudelleentarkastelu. Pariisi: International Institute for Educational Planning/United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Krashinsky, M. 1986. ”Miksi Koulutussetelit Voivat Olla Huonoa Taloutta.”Teachers College Record 88: 139-151.
Kingdon, Geeta. 1996. ”The Quality and Efficiency of Private and Public Education: A Case Study of Urban India.”Oxford Bulletin of Economics and Statistics 58 (1): 57-81.
Molnar, Alex. 1996. Antaa lapsille bisnestä: Amerikan koulujen kaupallistaminen. Boulder, CO: Westview.
Patrinos, Harry Anthony ja Lakshmanan Ariasingam. 1997. Koulutuksen hajauttaminen: kysyntäpuolen Rahoitus. Washington, DC: Maailmanpankki.
LUOTAINRYHMÄ. 1999. Julkinen raportti perusopetuksesta Intiassa. Oxford: Oxford University Press.
Tilak, Jandhyala. 1997. ”Opetuksia koulutuksen kustannusten takaisinperinnästä.”In Marketising Education and Health in Developing Countries–Miracle or Mirage, toim. Christopher Colclough. Lontoo: Cassell.
Tooley, James. 2000. Koulutuksen Takaisin Saaminen. Lontoo: Cassell.
Tooley, James. 2001. Global Education Industry, 2. painos. Lontoo: Institute of Economic Affairs.
Weisbrod, B. A. 1962. Ulkoiset edut julkisen koulutuksen Princeton, NJ: Princeton University Press.
West, Edwin G. 1994. Koulutus ja valtio, 3. painos. Indianapolis, julkaisussa: Liberty Fund
West, Edwin G. 1997. ”Koulutussetelit käytännössä ja periaatteessa: kysely.”Maailmanpankki Research Observer 12 (1): 83-104.
Maailmanpankki. 1995. Koulutuksen painopisteet ja strategiat. Maailmanpankin Katsaus. Washington, DC: Maailmanpankki.
James Tooley
