Hamlet ja hänen kalvot: Fortinbras ja Laertes

foliot Hamletissa

folio on hahmo, joka laukaisee toisen henkilön olemalla vastakohta tälle henkilölle.

jotta hahmo voisi olla hamletille folio, hänellä täytyy olla yhteisiä asioita hänen kanssaan, jotta erimielisyydet tulisivat ilmeisemmiksi.

näin yleisö huomaisi, kuinka Hamlet osoittaa oman luonteensa ja persoonallisuutensa tiettyjä puolia käyttäytymällä eri tavalla kuin muut vastaavassa tilanteessa olevat. Esimerkiksi Ophelian näennäisesti aito hulluus on folio Hamletin muka teeskennellylle ’antiselle mielenlaadulle’.

näytelmässä on kaksi hahmoa, jotka ovat hamletille ilmeisiä eväitä. Heillä on useita yhteisiä asioita Hamletin kanssa, mutta he reagoivat olosuhteisiinsa selvästi eri tavoin. Ne ovat Laertes ja Fortinbras.

kaikki kolme ovat Skandinavian kuninkaallisiin hoveihin kytköksissä olevia nuoria miehiä ja kaikki kolme menettävät isänsä väkivaltaisin ja toisiinsa liittyvin tavoin.

kolme nuorta miestä

Fortinbras on Norjan kruununprinssi, jonka isän vanha Hamlet surmasi vuosia aiemmin maariidan vuoksi. Kuten nuori Hamlet, hän ei saavuttanut maansa valtaistuinta isänsä kuoltua, mutta jälleen, kuten nuoren Hamletin tapauksessa, kuninkaaksi on tullut hänen setänsä. Hän on sotilasprinssi, jolla ei ole juurikaan todellista valtaa, sillä hänen setänsä hallitsee häntä ja maataan. Hän aikoo kuitenkin johtaa miehensä taisteluun tavalla tai toisella.

Laertes ei ole prinssi, mutta hän on Tanskan hovin arvostetuimman kuninkaallisen neuvonantajan poika, ja hänen sisarensa on lady, jota kuningatar odottaa ainakin ~ tulevan kruununperillisen prinssi Hamletin morsiameksi. Hänen isänsä kuolee kesken näytelmän. Tappaja on nuori Hamlet. Tappaminen on kuitenkin tahatonta. Hamletin refleksinomainen toiminta, kun hän kuulee kätketyn äänen äitinsä huoneessa ollessaan erittäin tunteellisella tuulella, johtaa siihen, että hän tappaa Poloniuksen lähes vahingossa. Ilman tärkeää isäänsä Laertes saattaa menettää asemansa ja paikkansa hovissa. Hän viettää aikaansa mieluummin Ranskassa kuin hovissa.

Hamlet on Tanskan hovin kuninkaallinen prinssi. Hänen isänsä tapettiin ~ murhattiin ~ vain muutamaa viikkoa ennen kuin näytelmän toiminta alkaa. Tappaja on Hamletin oma veli Claudius. Hamletin setä, tämä sama Claudius , on valittu kuninkaaksi. Hamletin kerrotaan olevan sotilas, mutta hänellä ei ole todellista valtaa eikä hän halua osallistua taisteluihin. Hän on oppinut ja viettäisi aikaansa mieluummin Wittenbergissä kuin hovissa, mutta ei välttämättä mene sinne, koska kuningas niin toivoo.

kaikki kolme nuorta miestä aikovat kostaa isänsä kuoleman.

Fortinbras ja kosto

on todennäköistä, että nuori Fortinbras oli vasta lapsi, kun hänen isänsä kuoli, mutta että hän aikoo nyt saada takaisin tämän menettämän maan. Hän valmistautuu maihinnousuun kuningas setänsä tietämättä, mutta hänen suunnitelmansa tyrehtyy, kun tanskalaiset lähettiläät ilmoittavat asiasta vanhukselle.

maataistelun toivossa hän sen sijaan suostuu käymään merkityksettömän taistelun Puolaa vastaan.Varmasti maihinnoususuunnitelma on ollut monta vuotta tekeillä, mutta se ei ollut hyvin harkittu ja Fortinbras näyttää olleen valmis hyväksymään Alternative. Hän ei näytä vihamielisyyttä nuorta Hamletia kohtaan.

Laertes ja kosto

Laertesin vastaus isänsä kuolemaan on palata välittömästi Tanskaan valmiina tappamaan Claudius, jonka hän olettaa olevan tappaja. Hänen surunsa näyttäytyy vihana ja vihana kaikkien nähtäväksi ~ itse asiassa hän saapuu Elsinoreen mellakoivan väkijoukon johdossa. Claudiuksen tappaminen edes tarkistamatta, oliko hän syyllinen, osoittaa täydellistä ajatuksen tai suunnittelun puutetta. Hän ei ole tarkistanut surman yksityiskohtia tai sitä, onko hänellä faktat kohdallaan. Hänen isänsä on kuollut ja hän haluaa kostaa. Se on niin yksinkertaista, eikä se vaadi aikaa ajatukselle tai harkinnalle.

kun hän saa selville, että tappaja on Hamlet eikä Claudius, hän haluaa tietää heti, miksi häntä ei rangaistu täysin. Tämän jälkeen hän osoittaa suurta mielihyvää siitä, että hän itse pystyy antamaan hamletille kuolettavan iskun miekkailuottelussa. Ei ole itsetutkiskelua, ei huolta tuonpuoleisesta eikä huolta omastatunnosta. Asia on yksinkertainen. Hamlet on tappanut hänen isänsä, joten Hamletin on kuoltava hänen käsissään.

miten Laertes on folio Hamletille?

Hamletiin verrattuna Laertes joutuu samanlaisten asioiden eteen ~ mutta reagoi hyvin eri tavalla.

Anne Hathawayn Mökki.

Hamlet ja kosto

Hamletin isä on kuollut vasta näytelmän alkaessa, joten Hamlet kokee suunnatonta surua.

kaiken kukkuraksi hänen äitinsä ei ole tukenut hätääntynyttä poikaansa ja surrut kuten leskeltä voisi odottaa, vaan mennyt uudelleen naimisiin luonnottomassa kiireessä. Hänen uusi miehensä on joku, josta Hamlet ei välitä. Hän sattuu olemaan myös isänsä veli, joten hänen silmissään avioliitto on sukurutsainen.

Uusi aviomies on valittu kuninkaaksi Hamletin omasta vaatimuksesta. Hamlet on tunnekuohussa. Ollessaan hädässä hän kohtaa kostoa vaativan aaveen. Aave näyttää olevan hänen isänsä, joka väittää, että hänet murhasi hänen avionrikkoja veli ~ Claudius, uusi kuningas. Hamletin tunnekuohu on hänelle lähes liikaa.

hän haluaa kostaa isänsä kuoleman. Hän haluaa totella kuninkaallista aavetta, mutta ei ole yhtä aktiivinen ja terävä kuin Fortinbras tai Laertes. Hän ei johda armeijaa eikä edes väkijoukkoa. Hän varoo toimimasta harkitsemattomasti. Hän ei välitä haamun syytöksiä vartijoille. Koko näytelmän ajan hän pohtii, pohtii ja murehtii.

hänen yksinpuhelunsa vahvistavat hänen hämmennyksensä ja huolensa. Onko Claudius aidosti syyllinen vai onko aave todella paholainen, joka antaa harhaanjohtavaa tietoa? Entä jos hän tappaa Claudiuksen, eikö se takaa hänelle paikan kiirastulessa?

kuinka hän voi tappaa kuninkaan, kun hän on aina vartijoiden ympäröimä, mutta jos hän tappaa hänet, kun hän on yksin rukouksessa, eikö se lähetä hänet suoraan taivaan nautintoihin?

toisin kuin / kuten

toisin kuin Laertes, Hamlet on ajattelija. Toisin kuin Fortinbras, hän ei ole luonnollinen sotilas. Hamlet isa oppinut; filosofi. Hänet on koulutettu ajattelemaan asioita järkevästi,harkiten kaikkia vaihtoehtoja, ennen kuin hän tekee päätöksiä. Kyse ei ole siitä, että hän ajattelisi olevansa väärässä tai että hän olisi iloinen Claudiuksen käytöksestä. Hän tietää, että Claudius on rikollinen ja että hän ansaitsee kuoleman, mutta Hamlet ei ole luonnollinen tappaja.

Fortinbras on sotilas ja Laertes on kuumapäinen, joten jonkun sen ansaitsevan tappaminen ei aiheuttaisi heille ongelmia, mutta Hamlet on kunnon mies, jota kaikki vääryydet, joita hän on hänestä nähnyt, ovat kuvottaneet. Hän ei ole syypää, hän ei voisi tahallaan tappaa kylmäverisesti. Niin Claudius teki. Hän ei ole Claudius. Lisäksi ajattelijana hän on huolissaan oikeasta ja väärästä ja niiden pitkäaikaisista vaikutuksista.

Hamlet murehtii, ettei hän ole fortinbrasin kaltainen viiltävä ja ettei hän edes suuren pahuuden edessä näytä yhtä paljon liikettä kuin näyttelijä. Hamlet kuitenkin kostaa isänsä ~ ja äitinsä puolesta. Hän tappaa Claudiuksen oikeaan aikaan, kun on epäilyttävää, että se on oikeudenmukainen tappo eikä maanpetos, kun Claudius on myrkyttänyt hänen äitinsä ja järjestänyt Hamletin oman kuoleman, kun Laertes on julkisesti vahvistanut hänen syyllisyytensä, kun Claudius ei todennäköisesti pääse taivaaseen.

kaikki kolme nuorukaista onnistuvatkin kostamaan isänsä kuoleman. Hamlet tappaa Claudiuksen;Laertes tappaa Hamletin ja Fortinbras saa Tanskan kruunun takaisin itselleen.

”I’ ll be your foil ”

”Hamlet”, Act 5, Scene 2, gives us a trial of swordsmanship, between Hamlet and Laertes ~ but fixed by the king (and Laertes) so that Hamlet will die.
”foliot” mainitaan ~ nämä ovat miekkoja.
Enter kuningas CLAUDIUS, kuningatar GERTRUDE, LAERTES, … ja hoitajat, joiden foliot
HAMLET:
antavat meille foliot. Tule.
HAMLET:
I ’ ll be your foil, Laertes
KING CLAUDIUS:
Give them the Folies
uskotaan, että kirjallinen termi ’foil’ tulee tästä Hamletin Laertesille lausumasta kommentista:
”I’ ll be your foil”

© 2010 Tricia Mason

Tricia Mason (kirjailija) Englannin Midlandsista toukokuussa 09, 2012:

Hei Andrew:)

mielestäni Laertes todellakin esitetään liian kuumapäisenä nuorukaisena ~ eli yli-ajattelevan Hamletin vastakohtana.

Claudius ei tappanut isäänsä, joten tuntuu oudolta, että joku olisi sanonut hänen tappaneen. Olen samaa mieltä siitä, että tuntuu oudolta, että Laertes päättää heti tappaa jonkun, jolle hän ja hänen isänsä olivat olleet läheisiä.

ehkä hän tiesi tai epäili, että Claudius tappoi vanhan Hamletin, eikä häneen voi luottaa edes hänen läheistensä ja rakkaittensa.

Andrew Simoes toukokuussa 09, 2012:

olen eri mieltä Laertesin analyysin osasta. Laertes sai tiedon, että Claudius tappoi Poloniuksen. Tuntuu melko mahdottomalta, että kukaan olisi niin kuumapäinen, että kuulisi isänsä murhasta ja syyttäisi siitä automaattisesti (ja melko sattumanvaraisesti) kuningasta.

Tricia Mason (kirjailija) Englannin Midlandsista Huhtikuuta 27, 2012:

Hei:)

Kyllä, Robert, olet oikeassa ~ jokainen persoonallisuus on hyvin erilainen. Shakespeare oli melkoinen lahjakkuus!

Kiitos lukemisesta ja kommentoinnista:)

Robert Erich Kaliforniasta huhtikuussa 26, 2012:

kirjoitin juuri esseen Hamletista viime vuonna – koskien näitä kolmea hienoa miestä. Se on kiehtova tarina ja hämmästyttävää, miten Shakespeare pystyi vangitsemaan niin monia erilaisia persoonallisuuksia niin yksityiskohtaisesti.

äänesti ylös ja jakoi!

Tricia Mason (kirjailija) Englannin Midlandsista toukokuussa 08, 2010:

Hei, William. Kiitos kommentistanne.

Kyllä, Olen samaa mieltä, tästä näytelmästä voisi keskustella loputtomasti, luulisin. Mahtoiko Shakespeare olla tarkoittanut sen niin ajatuksia herättäväksi, vai yllättyisikö hän siitä, kuinka paljon huomiota se on saanut.

veikkaan, ettei hän olisi koskaan kuvitellut, että se olisi vielä tänäkin päivänä suosittu 🙂

William F Torpey South Valley streamista, N. Y. toukokuussa 07, 2010:

Shakespearen ”Hamletissa” on jotain, mikä tekee siitä uskomattoman mielenkiintoista keskustella. Se taitaa tehdä siitä kaikkien aikojen parhaan näytelmän (ainakin minun mielestäni.) Jokainen hahmo on analyysin arvoinen. Mikään kirjallisuuden hahmo ei ole monimutkaisempi kuin Hamlet, olen varma. Kiitos, Trish_M vielä kerran tarkastella tätä monimutkaista kirjallisuuden luonnetta.