Historiallinen kulttuuri / Cultura Histórica

historiallinen kulttuuri

käsite historiallinen kulttuuri ja sen kognaatit muissa kielissä (kuten cultura histórica, Geschichtskultur, Culture historique) ilmentää uudenlaista tapaa lähestyä ja ymmärtää sitä tehokasta ja affektiivista suhdetta, joka ihmisryhmällä on menneisyyteen, omaan menneisyyteen. Se on tutkimusala, joka pyrkii käsittämään historiantutkimusta laajemman alan, koska se ei rajoitu vain akateemisen historiallisen kirjallisuuden analyysiin. Historiallisen kulttuurin tehtävänä on edistää yhteiskuntahistoriallisen tietoisuuden kaikkien kerrosten ja prosessien tarkastelua kiinnittäen huomiota sen luojiin, tiedotusvälineisiin, joiden välityksellä sitä levitetään, sen popularisoimiin representaatioihin ja kansalaisten luovaan vastaanottoon.

jos kulttuuri on tapa, jolla yhteiskunta tulkitsee, välittää ja muuntaa todellisuutta, historiallinen kulttuuri on se erityinen ja erityinen tapa, jolla yhteiskunta liittyy menneisyyteensä. Kun tutkimme historiallista kulttuuria, tutkimme historiallisen kokemuksen yhteiskunnallista tuottamista ja sen objektiivista ilmentymistä yhteisön elämässä. Tämän tuotannon toteuttavat yleensä eri yhteiskunnalliset toimijat, usein yhtä ja samaa aikaa, eri medioiden avulla.

menneisyyteen on mahdotonta päästä käsiksi juuri sellaisena kuin se tapahtui. Jotta voimme lähestyä sitä, meidän täytyy edustaa sitä, tehdä siitä osa nykyhetkeä luovalla synteesillä, joka rekonstruoi sen. Tästä syystä tieto menneisyydestä ja sen käytöstä nykyhetkessä on aina kehystetty tiettyihin historian tulkitsemiseen ja toistamiseen tarkoitettuihin sosiaalisiin käytäntöihin. Näin jokaisen yksilön Historiallinen tietoisuus syntyy sosiaalisen ja kommunikatiivisen menneisyyden tulkinta -, esineellistämis-ja julkikäyttöjärjestelmän ytimeen, toisin sanoen historiallisen kulttuurin ytimeen.

historiallisen kulttuurin käsitettä on pohdittu teoreettisesti 1980-ja 1990-luvuilta lähtien teoksilla, jotka joko sisältävät juuri tämän termin nimissään, kuten Jörn Rüsenin, Maria Greverin tai Bernd Schönnemannin teokset, tai käyttävät muita läheistä ilmaisua (1). Viimeksi mainitusta joukosta erottuu Jan ja Aleida Assmannin julkaisema kulttuurimuistin muotoja ja muutoksia käsittelevä vaikutusvaltainen tutkimus (Kulturelles Gedächtniss), johon historiallinen muisti tulisi sisällyttää (2). Viime aikoina tiedotusvälineissä lisääntyviin menneisyyden kuvauksiin on viitattu termillä Julkinen historia (3). Jossain määrin ch: n ehdottama sosiokulttuurinen lähentyminen historiankirjoitukseen.-O. Carbonell 1970-luvun lopulla, joka oli lähellä mentaliteettien historiaa, voidaan nähdä yhdyssiteenä intellektuaalisen historian jalona aspektina pidetyn historiografian ja nykyisen historiallisen kulttuurin käsitteen välillä (4).

historiallisen kulttuurin käsite syntyy teoreettisen jännitteen ja kiistämättömien filosofisten seurausten myötä heuristiseksi ja tulkitsevaksi käsitteeksi, jonka tarkoituksena on ymmärtää ja tutkia, miten tietyt suhteellisen yhtenäiset ja yhteiskunnallisesti sovellettavat menneisyyden mielikuvat, joissa ihmisyhteisön Historiallinen tietoisuus esineellistyy ja artikuloituu, syntyvät, leviävät ja muuntuvat. Tämä sama ihmisyhteisö, tämä ”kollektiivinen subjekti”, voidaan monien kriteerien mukaan merkitä, vaikkakaan ei ilmatiiviisti suljettuna.: kansallisuus, kieli, uskonto, sukupuoli, Luokka, kehittyviä kokemuksia jakava sukupolvi tai kulttuuri, joka perustuu yhteiseen materiaaliseen ja symboliseen perintöön.

historiakulttuuri-termin jokseenkin kognitiiviset konnotaatiot, vaikka tämä lähestymistapa ei torjukaan esteettistä ulottuvuutta, viittaavat fokuseroon, jossa painotetaan enemmän kokemuksellisia ja tiedostamattomia näkökohtia, jotka liittyvät muistin alan tutkimuksiin. Kuitenkin, kuten molemmat A. Assmman ja Fernando Catroga ovat kannattaneet, ei ole tarkoituksenmukaista määritellä erillistä kontrastia historian ja muistin välillä; näiden kahden tulisi olla päällekkäisiä ja kurittaa toisiaan (5). Kylmä kaukainen historian muoto olisi sosiaalisesti eloton eikä sillä olisi juuri mitään vaikutusta. Se olisi lähellä steriiliä akateemista oppineisuutta. Tällainen sekava ja puolueellinen muistonilmaisu ei tarjoaisi juuri enempää sitä sokeaa ylistystä kollektiiville.

kuva -, nimi-ja arvokokoelma, joka suuremmassa tai vähäisemmässä määrin muodostaa yhteiskunnan näkemyksen menneisyydestä, ei ole yksinomaan, eikä ehkä edes valtaosin, nykyään seurausta ammatti-tai akateemisten historiantutkijoiden panoksesta. Nykyään historialliset romaanit ja elokuvat, Suositut historiaa ja kulttuuriperintöä käsittelevät lehdet, televisiosarjat, koulujen oppikirjat, muistonäyttelyt ja julkisten laitosten, yhdistysten ja teemapuistojen järjestämät tärkeät tapahtumat vaikuttavat suoremmin näiden menneisyyden kuvausten luomiseen, levittämiseen ja vastaanottamiseen. Tästä syystä eräät T. Morris-Suzuki on ”rakentaminen” menneisyydessä, asettaa huomattavan näkyvyyttä aiemmin tällaisia käsittämättömiä formaatteja (välilyöntejä muisti, laajimmassa merkityksessä) historiassa historiografia kuin jotkut manga tilit (6).

on myös tärkeää mainita, että historiallinen kulttuuri ei ole koskaan fossiloitunut menneisyyden edustusjärjestelmä. Se on pikemminkin dynaaminen yhteiskunnallisen vuoropuhelun prosessi, jonka kautta aiempia tulkintoja levitetään, niistä neuvotellaan ja niistä keskustellaan (7). Yhteiskunnan historialliseen kulttuuriin kuuluu siis useita kertomuksia ja erilaisia painotuksia, jotka pyrkivät tyrkyttämään itseään yhteiskunnallisesti. Yhteiskunnalliset keskustelut menneisyydestä ovat äärimmäisen tärkeitä, koska niissä ei ole panoksena vain pelkkä historian tuntemus, vaan myös yhteisön itsensä ymmärtäminen sekä nykyhetkessä että sen tulevaisuuden projektiossa. Menneisyyden yhteiskunnallisten neuvottelujen kuunteleminen johtaa nykyhetken sosiaalisten ongelmien ymmärtämiseen ja paljastaa, mitkä niistä ovat julkisuudessa tällä hetkellä esillä olevia poliittisia ja aksiologisia kysymyksiä. Historia on areena, jossa keskustellaan yhteisön nykyisestä ja tulevasta identiteetistä.

viime vuosikymmenellä historiakulttuurista on tullut myös termi, jolla tarkoitetaan koko joukkoa sosiohumanistisia tutkimuksia, joille tietyt yliopistolliset perustutkinto-tai jatko-oppiaineet tai Ohjelmat ja tutkimuskeskukset on omistettu. Historiallista kulttuuria ja muistia koskevista tutkimuksista on tullut tuottelias poikkitieteellinen alue, jossa filosofit, historioitsijat, kirjallisuusteoreetikot, sosiologit ja antropologit kohtaavat. Siksi ei ole yllättävää, että jotkin nimenomaiset lehdet ovat ilmestyneet tälle alalle, sellaisia arvosteluja kuin historia ja muisti, eikä se, että tämä olisi syntynyt maassa (Israelissa), joka on erityisen huolissaan suuresta kahdennenkymmenennen vuosisadan traumasta: Shoahista. Historia ja muisti yhdessä varhaisemman teorian ja historian sekä Storia della Storiografían kanssa ovat epäilemättä tärkeimmät aikakausjulkaisut, joihin historiallisen kulttuurin tutkijat viittaavat.

useat arvokkaat maisteriohjelmat, kuten Rotterdamin yliopiston tarjoama, ovat lähtökohtaisesti tutkimuspainotteisia. Toiset, kuten yksi nimeltään Cultura histórica y Comunicación – Historical Culture and Communication (vuodesta 2011, historia ja Kulttuuriviestintä), joka opetetaan Barcelonan yliopistossa, painotetaan enemmän opiskelijoiden humanististen hankkia ammattitaitoa, jotta he voivat olla aktiivinen osa seuraavat tiukat kriteerit luomiseen ja levittämiseen materiaalia, joka täyttää valtava kiehtovuus, että menneisyyden kokemukset herättävät nykyään. Tämä kiehtovuus on synnyttänyt uuden, ainakin nykyisessä laajuudessaan uuden ilmiön, jota on kutsuttu historian kulutukseksi (8) sekä kyseenalaisella että myös selvästi ymmärrettävällä termillä.

tämän alkuhuomautuksen päätteeksi viittaan historiallisen kulttuurin käsitteen tiettyihin ulottuvuuksiin, joita tämän tieteenalan perusteellisissa tutkimuksissa ei voida laiminlyödä, tai ainakin pitäisi ottaa huomioon. Historiallisen kulttuurin pohtiminen (menneisyyden nivelletty läsnäolo yhteiskunnan elämässä) saa väistämättä pohtimaan tiettyjä historian teoriaan tai filosofiaan liittyviä peruskysymyksiä. Näistä voisimme mainita olennaisen kysymyksen todellisuudentajusta ja tietävän subjektin projisoinnista menneisyyden esityksessä (jonka P. Ricoeur esitti teoreettisin termein mestarillisesti), sen samanaikaisuudesta, mikä ei ole samanaikaista ja radikaalia ajan pohdintaa (jota R. Koselleck), rajallisten tai traumaattisten kokemusten ja historiallisen tietoisuuden (yksi F. Ankersmitin lempiaiheista) välistä suhdetta tai jopa sitä, missä määrin kollektiivisen muistin käsitettä voidaan pitää pätevänä. Monet tutkijat ovat hiljattain tutkineet tätä käsitettä uudelleen, ja se on jatkoa M. Halwachsin klassisille teoksille, joita ovat käsitelleet uudelleen sellaiset vaikutusvaltaiset henkilöt kuin Pierre Nora, joka on luonut toisen keskeisen termin lieux de mémoire (muistin tilat tai kiintopisteet, ei vain fyysiset,) (9). Tästä syystä meillä on suuri ilo sisällyttää tähän joitakin näiden alojen johtavia teoksia.

suurelta osin kognitiivisen ja eksistentiaalisen ulottuvuuden (menneisyyden tuntemus ja ajallinen suuntautuminen) lisäksi historiallisella kulttuurilla on muitakin yhtä merkittäviä ulottuvuuksia, kuten sen esteettinen ilmentymä ja taiteellinen esineellistäminen. Toisaalta mihin tahansa historialliseen kulttuuriin on yleensä upotettu myös jonkinasteista poliittista jännitettä. Yhteiskunnan historiallista kulttuuria voidaan usein analysoida poliittisen diskurssin näkökulmasta, ja tätä varten on välttämätöntä tutkia niitä keskeisiä tahoja ja valtuuksia, jotka osallistuvat sitä muovaavien symbolisten rakenteiden tuottamiseen ja levittämiseen. Näiden toimien syitä, pyrittiinpä niillä vahvistamaan identiteettiä, lisäämään ryhmän yhteenkuuluvuutta tai legitimoimaan henkilön tai toimielimen valtaa, sekä keskeisiä viestejä, joilla pyritään näiden tavoitteiden saavuttamiseen, voidaan analysoida sekä yleisestä teoreettisesta näkökulmasta että asiaa koskevien esimerkkien avulla. Molemmat puheenvuorot kiinnostavat meitä. Viimeksi mainitun osalta tämä verkko voi olla sopiva väline tiettyjen tärkeiden teosten tunnetuksi tekemiseen.; myös niille, jotka on tuotettu osana historiallisen kulttuurin luomista osana edellä mainittua UB maisteriohjelmaa.

tämän historiallisen kulttuurin tutkimiseen keskittyvän verkkoportaalin avajaisissa toivon vilpittömästi, että siitä tulee sopiva kehys, jossa eri tutkijoiden jo vuosien ajan tuottamat teokset saavat runsaasti levitystä. Toivon, että se kannustaa myös uusiin pohdintoihin ja puheenvuoroihin ja että se on avoin foorumi, jossa me kaikki, jotka suhtaudumme intohimoisesti aiheeseen, voimme tavata toisiamme ja keskustella historian eri näkökulmista. Sillä historia ei ole eikä voi olla kuollut tiedosto, vaan se on aikaulottuvuus, joka jatkaa globaalin yhteiskuntamme nykyisten ja tulevien askeleiden kyllästämistä ja suuntaamista.

Fernando Sánchez Marcos

* haluaisimme kiittää Toht. Philip Banks (Escola d ’ idiomes Moderns of the UB) hänen huolellisesta Käännöksestään ”Historical Culture” – tekstistä englanniksi sekä myös osioiden ”From Herodotos to Voltaire” ja ”The Practice of history in the 19th century”tarkistamisesta.

huomautukset