Scanners
The Return of the Autobiographical Dictionary of Film
Jim Emerson | 2010-11-19
siitä lähtien kun David Thomsonin ”A Biographical Dictionary of Film” julkaistiin vuonna 1975, selaimet ovat sanoneet rakastavansa vihaamista Thomsonin vastakkaiset argumentit-esimerkiksi John Fordia tai Frank capraa, Coppolaa tai Kubrickia vastaan.1 fanit ja kriitikot voivat mainita suosikki kohtia kaikuva kauneus, mystifyingly epämääräinen ja vähättelevä summary tuomioita, ja koko merkinnät, joissa mies näyttää mennyt hänen rocker. Se siinä onkin hauskaa.
ollakseni reilu, Thomson mursi uskonsa (tai on kärsinyt uskon kriisistä) amerikkalaisiin elokuviin ainakin kauan sitten, kuten ”Overexposures: The Crisis in American Filmmaking” (1981), ja hän on kirjoittanut kriisistä siitä lähtien. Laittaa sen virkkeeseen, joka voisi olla loppu yksi hänen merkinnät: Olen valmis uskomaan, että hän rakastaa (tai kerran rakasti) elokuvia, vaikka hän ei pidä niistä kovin paljon. Miten hän päättää Katharine Hepburnin teoksen? ”Hän rakasti elokuvia paheksuen niitä.”)
kun kohtasin tämän kirjan ensimmäisen painoksen sinä vuonna, kun menin Collegeen, rakastuin siihen heti, koska se ei ollut standardiviittaus. Se oli henkilökohtaista, kiukkuista, kaunopuheista, teennäistä, ytimekästä, pikkumaista, kunnianhimoista… Se oli, kuten Thomson itse ehdotti ensimmäisen tai toisen painoksen esipuheessa (tämä on viides), tarkemmin nimeltään ” An Autobiographical Dictionary of Film.”Monta kertaa vuosien varrella olen pyytänyt työnantajiani tai kumppaneitani lisensoimaan digitaaliset oikeudet Thomsonin kirjaan, jotta se voisi täydentää ja olla integroitu muihin elokuvatietokantoihin ja viittauksiin (cinemania, FilmPix, Reel.com, RogerEbert.com mutta emme ole koskaan tehneet sitä. He kysyisivät ,mikä on ”lisäarvo”? (Todella. Jotkut puhuivat noin.) Viitteenä, sen kattavuus on liian Täplikäs (Ephraim Katzin elokuva Encyclopedia on paljon kattavampi, mutta siinä on myös runsaasti epätäydellisiä filmografioita), kritiikkinä se on villin omalaatuinen (siinä ei ole mitään vikaa) ja elämäkertana se on oikullisen valikoiva ja epätasainen, jättäen niin monta reikää kuin se täyttää.
