eräs roomalaiskatolinen ystävä kysyi minulta äskettäin: ”mitä anglikaanit uskovat pelastuksesta ja sakramenteista?” Joten, tässä on lyhyt selitys.
…
Anglikaanisuus sai alkunsa protestanttisesta Uskonpuhdistuksesta Englannissa**, ja vaikka sen muoto eroaa luterilaisesta tai mannermaisesta Reformoidusta protestanttisesta opista ja käytännöstä, se on ymmärrykseltään paljon lähempänä niitä kuin roomalaiskatolisuus tai Anabaptismi. Se on osa haastetta, kun puhun RC ystäviä, jotka tulevat taustat suurelta osin muodostunut Anabaptistista oppia (useimmat baptistit, helluntailaiset / Karismaatikot, ja ei-tunnustukselliset). He tietävät vain vähän, jos mitään, mannermaisesta Reformoidusta Protestantismista, joten hekään eivät ymmärrä meitä. He vain tietävät, että Amerikan episkopaalinen kirkko on sekaisin, ja Englannin kirkko näyttää hyvin samanlaiselta, joten he eivät voi tehdä kruunaa eivätkä klaavaa Anglikaaneista. He luulevat Henrik VIII: n halunneen uuden vaimon ja tehneen Englannin kirkon.sitten meistä kaikista tuli pukeutuneita baptisteja. Se ei pidä lainkaan paikkaansa. Lisäksi 1800-luvulta lähtien yhä useammat anglikaanit ovat melko hämmentyneitä varhaisten anglikaanien Kalvinistisista näkemyksistä ja saattavat pyrkiä nyanssaamaan nämä vastaukset pois tästä näkökulmasta. Vaikka siis on monia, jotka kutsuvat itseään Anglikaaneiksi (ja ovat oikeutetusti), vastaukseni eivät tyydytä osaa heistä.
koska Anglikaanisuus ei ole samalla tavalla hierarkkinen kuin Roomalaiskatolisuus, on olemassa monenlaisia vastauksia. Anglikaanisuudella ei ole yhtä laajaa virallista oppia, mutta kaavat (vuoden 1571 39 artiklaa, vuoden 1604 ordinaali ja vuoden 1662 Book of Common Prayer) ja Homilien kirjat yhdessä rukouskirjan ohjaaman jumalanpalveluksen kanssa antavat rajoja aidolle anglikaaniselle uskolle.
http://www.anglicanchurch.net/index.php/main/Theology/
””arkkipiispa Geoffrey Fisher kirjoitti:” Anglikaanisella ehtoollisella ei ole omaa erikoista ajattelua, käytäntöä, uskontunnustusta tai tunnustusta. Sillä on vain antiikin katolisen kirkon katolinen usko, joka on säilynyt katolisissa uskontunnustuksissa ja säilynyt Kristuksen Kirkon katolisessa ja Apostolisessa perustuslaissa alusta alkaen.”Se ei ehkä opeta lain mukaan pelastumiselle välttämättömäksi muuta kuin sitä, mitä Pyhästä Raamatusta luetaan Jumalan sanana kirjoitettuna, tai se voidaan todistaa siten. Siksi se käsittää ja vahvistaa sellaiset kirkon muinaisten isien ja kirkolliskokousten opetukset, jotka ovat Raamatun mukaisia ja siten apostolisiksi laskettavia. Kirkolla ei ole valtuuksia innovoida: se on velvollinen jatkuvasti ja erityisesti uudistumisen tai uskonpuhdistuksen aikoina palaamaan ”uskoon, joka kerran on pyhille annettu.”
anglikaanina oleminen ei siis tarkoita erillistä versiota kristinuskosta, vaan erillistä tapaa olla ”pelkkä kristitty”, samaan aikaan evankelinen, apostolinen, katolinen, reformoitu ja Hengen täyttämä.
lopuksi, ennen kuin aloitan, tunnustamme, että Jumala saa tehdä niin kuin haluaa, ja alla olevat lausunnot ovat normatiivisia, eivät eksklusiivisia. Se heijastaa myös nykyistä oppia, ei aikaisemman ajan oppia, vaikka molemmat väittäisivät omaavansa edelleen saman dogmin kuin alkuseurakunta.
…
pelastus-RC: tapahtuu kasteessa ”armosta”. Kaste pelastaa yksilön ja poistaa kertomuksen hänen aikaisemmista synneistään sekä perisynnin kirouksesta ja tuomiosta. (CCC 1254) siitä eteenpäin pelastuksen merkitys, ikuinen oikea suhde Jumalaan ja suoja toisesta kuolemasta, on riippuvainen uskosta ja teoista. (Katoliset kutsuvat henkilön suhdetta Jumalaan kasteen jälkeen vanhurskautukseksi, ei pelastukseksi). Sekä usko että teot kuvataan Jumalan armosta johtuvina, mutta tekojen oikean tasapainon säilyttäminen – kuten kuolemansynnin välttäminen – ei tee kasteen ”pelastuksesta” tehokasta (CCC 1274, 1861). Näin ollen ”pelastus” on historiallinen tapahtuma ihmisen elämässä ilman varmaa tulosta.
pelastus-anglikaaninen:
pelastus tapahtuu armosta, uskon kautta. Se on yliluonnollinen, koska sitä ei voida ansaita ennen eikä jälkeen kääntymyksen ja/tai kasteen. Koska se on yliluonnollista, se vaikuttaa muutokseen Jumalan armon saajassa siten, että heillä on silloin oikeuttava usko, jota heillä ei voinut olla ennen Jumalan armon vastaanottamista. Myös koska se on yliluonnollista, armo ja usko synnyttävät hyviä tekoja. Vaikka siis sekä RCs että anglikaanit sanoisivat meidän pelastuneen armosta, anglikaanit eivät puhu väliaikaisesta pelastuksesta ikuisesta tuomiosta, vaan pysyvästä tilan muutoksesta paholaisen lapsesta Jumalan lapseksi, joka elää ikään kuin he olisivat mitä ovat. Vaikka on totta, että anglikaanit uskovat, että teot ovat välttämättömiä todisteita uskon vanhurskauttamisesta, ne eivät ole välttämättömiä osia vanhurskauttamisen saamiseksi, koska meidät vanhurskautetaan uskolla. Koska pelastus on Jumalan armosta antama lahja ilman ansiota, niin mikään ei ansaitse sen jatkuvaa vaikutusta, paitsi tuo sama armo.
usein kuultu haaste – ”sanot, että voit uskoa ilman tekoja” – on siis kanardi, kun sitä käytetään reformoituja protestantteja vastaan. Se on totta-että se on teoriassa totta,” varas ristillä ” esimerkki. Mutta, anglikaanit ja historiallinen protestantismi (ja, sanoisimme, Historiallinen katolisuus alkukirkon), kieltävät, että tällainen usko on mahdollinen. Kuten Pyhä Jaakob sanoo, me ”osoitamme uskomme teoillamme”. Usko, joka ei tuota tekoja, ei ole lainkaan uskoa – ei ole olemassa Jumalan armoa, joka tuottaisi kumpaakaan (tarkempaa selitystä varten, ks.homilioiden kirja vanhurskautuksesta). Usko vanhurskauttaa meidät, ja teot ovat välttämättömiä.
sakramentit:
kristinuskon roomalaiskatolisessa ilmaisussa sakramentit ovat tehokkaita sakramenttien arvovaltansa vuoksi, eivät saajan uskon eikä antajan aseman vuoksi. Heidän armonsa on suoritettu ”ex opere operato”, tai”se on tehty tekemällä”. Epäuskoinen, joka syö sakramentin, syö edelleen Jeesuksen lihaa ja verta, ja uskova, jolla on tunnustamaton synti, tekee samoin. Sakramentti pysyy voimassa. Äärimmäinen voitelu on tehokasta riippumatta papin tai kuolevan henkilön uskosta ja käytöksestä.
lisäksi roomalaiskatolinen kirkko väittää, että Kristus pani alulle kaikki seitsemän sakramenttia (CCC 1210). Kasteen pysyvyyttä (sen poistaessa perisynnin aikaisemmat ja vaikutukset) peilaa pyhien säädösten eli avioliiton tai katumuksen pysyvyys – ne ovat tehokkaita niiden täyttämisessä, eikä niiden vaikutuksia voida kumota (CCC 1582, 1640) – siksi avioliitto vaatii mitätöinnin, joka on ilmoitus siitä, että avioliitto ei ole koskaan ollut pätevä, ei pätevä ja rikottu.
sakramentit: anglikaaninen-sakramentti on ulkoinen ja näkyvä merkki sisäisestä ja hengellisestä armosta. Jumala antaa meille merkin keinona, jolla saamme tuon armon, ja konkreettisena vakuutuksena siitä, että me todella saamme sen. Me emme usko, että epäuskoiset saavat sakramentit samanlaisina armon merkkeinä, kuten Augustinus sanoo, ”vaikka he lihallisesti ja näkyvästi puristavat hampaillaan Kristuksen ruumiin ja veren sakramenttia; kuitenkaan he eivät missään tapauksessa ole osallisia Kristuksesta, vaan ennemmin, tuomioksi, syövät ja juovat niin suuren asian tunnusmerkkiä eli sakramenttia.”Se sanoi, Meillä ei ole mitään syytä epäillä sakramentit kasteen ja Pyhän ehtoollisen ovat tehokkaita, kun otamme ne uskossa, tai näemme muiden vievän niitä, joiden sydäntä emme tunne.
anglikaaninen tapa ei usko, että kirkon muut sakramentit olisivat samantyyppisiä tai vaikutukseltaan kuin evankeliumin kaksi sakramenttia (kaste ja ehtoollinen). Ne eivät ole Kristuksen käskemiä pelastuksen kannalta välttämättöminä, vaan ne syntyvät apostolien ja alkuseurakunnan tavasta tai ovat Jumalan luomakunnasta siunaamia elämäntiloja. Jumala käyttää niitä selvästi armon välineenä.
kysymyksiä? Oikaisuja? Kerro sitten.
armo ja rauha,
Joey+
** Englannin kirkko oli olemassa kauan ennen Englannin kirkkoa, mutta lyhyyden vuoksi aloitan Uskonpuhdistuksesta.
(olen lainannut laajasti anglikaanista Katekismusta, ”olla kristitty” ja katolisen kirkon Katekismusta)
