Kasvuajattelu: Voiko älykkyysteoria muuttaa oppimistapaa?

© 2008-2018 Gwen Dewar, Ph. D., Kaikki oikeudet pidätetään

mitä uskot kognitiiviseen suorituskykyyn-älykkyyden teoriaan, jonka omaksut-voi olla aivoja muuttavia vaikutuksia ja parantaa oppimiskykyäsi.

silti ohjelmat, jotka on suunniteltu edistämään opiskelijoiden oikeaa, ”kasvuajattelua”, eivät ole aina toimineet.

miksi ei? Luulen, että vastaus liittyy seurantaan. Pelkkä usko siihen, että voi kasvaa, ei tee ihmisestä menestyjää. Sinun on myös panostettava.

tässä on katsaus tutkimukseen, ja joitakin ehdotuksia auttaa opiskelijoita saavuttamaan täyden potentiaalinsa.

mikä on älykkyysteorianne? Minkä uskot tekevän ihmisistä fiksuja?

vuosia sitten antropologit ja kulttuuripsykologit huomasivat, että ihmisillä on hyvin erilaisia uskomuksia riippuen heidän kulttuurisesta kasvatuksestaan.

esimerkiksi länsimaissa ihmiset ovat usein sitä mieltä, että älykkyys on synnynnäistä ja kiinteää: yksilöillä on synnynnäisesti tiettyjä kykyjä, ja nämä kyvyt pysyvät vakaina koko eliniän ajan.

sen sijaan Itä-Aasian maiden ihmiset uskovat todennäköisemmin, että älykkyys on muokattavaa. Sitä voidaan parantaa ponnistelemalla.

ponnistukseen perustuva näkemys, jota usein luonnehditaan ”kasvuajatteluksi”, on optimistisempi. Mutta onko se myös väärinpäin? Mitä todisteita meillä on siitä, että kognitiiviset kykymme voivat parantua?

miksi älykkyyden kasvuteoria ei ole vain optimistinen harha

1. Logiikan ja päättelyn harjoittelu parantaa kognitiivista suorituskykyä.

rationaalisuus on ratkaisevaa todella älykkään päätöksenteon kannalta, mutta silti korkean älykkyysosamäärän yksilötkin joutuvat yhteisten loogisten harhaluulojen uhriksi. Muodollinen koulutus kriittisen ajattelun työkaluissa-kuten logiikassa, tieteellisessä menetelmässä ja tilastoissa-voi muuttaa kykyämme ratkaista ongelmia ja tehdä älykkäitä valintoja. Hyvin todellisessa mielessä tällainen koulutus tekee meistä älykkäämpiä.

2. Työmuisti hakata voi parantaa kykyämme käsitellä tietoa.

Oletko hyvä ”thinking on your feet” – kappaleessa? Uuden tiedon jongleeraamista ja tapahtumien seuraamista? Nämä kyvyt ovat riippuvaisia jotain kutsutaan työmuistin kapasiteetti, ja vaikka geneettiset ja synnytystä tekijät ovat suuri rooli kehittämisessä työmuistin, voimme oppia tehokkaita hakata parantaa työmuistin suorituskykyä.

3. Liikunta, leikki ja aika ulkona lisäävät keskittymiskykyämme.

koulumenestys riippuu paljon toimeenpanotehtävästä, mestarillisesta itsesäätelijästä, joka auttaa meitä kiinnittämään huomiota, suunnittelemaan ja vastustamaan häiriötekijöitä. Ja näyttää siltä, että executive toiminta saa vauhtia sekä säännöllinen, aerobinen liikunta ja taukoja pidetään ulkona, luonnossa. Lisäksi lapset pysyvät todennäköisemmin keskittyneinä koulussa, jos annamme heille mahdollisuuksia pelata.

4. Voimme oppia tehokkaammin tekemällä fiksuja valintoja unen suhteen.

esimerkiksi kokeet osoittavat, että ihmiset oppivat faktat nopeammin, jos he nukkuvat pian opiskelun jälkeen (Gais et al 2006; Kurdziel et al 2013). Kokeet viittaavat myös siihen, että uni voi tehdä meistä oivaltavampia-auttaa meitä löytämään piilotettuja kuvioita informaatiossa, joka on jo imeytynyt opittuun (Beijamini et al 2014; Wagner et al 2004).

5. Fyysinen ympäristön tutkiminen stimuloi aivojen kasvua.

rotilla tehdyt kokeet viittaavat siihen, että tutkiva käyttäytyminen lisää aivojen kasvua ja muistia (Huber et al 2007; Dong et al 2012), ja tuore tutkimus vihjaa, että etsintä voisi vaikuttaa myös ihmislapsiin.

eräässä tutkimuksessa vauvat, jotka tutkivat aktiivisemmin 5 kuukauden iässä, saavuttivat korkeamman akateemisen tason 14 vuoden iässä (Bornstein et al 2013). Tämä piti paikkansa senkin jälkeen, kun lapsen käyttäytymisen säätely oli saatu hallintaan, samoin kuin älykkyyden perinnöllisyyteen liittyvät tekijät (äidin verbaalinen älykkyysosamäärä ja koulutustaso).

6. Tutkimusten mukaan takaisinkutsuja voi edistää herättämällä uteliaisuutta.

ihmiset, joihin uteliaisuus tarttuu, säilyttävät todennäköisemmin oppimansa, eivätkä vain muistele paremmin asioita, joista he olivat uteliaita. Ne näyttävät myös parannettu muistaa muita, vieraita tosiasioita he kohtasivat samaan aikaan-ikään kuin uteliaisuus väliaikaisesti tekee aivot vastaanottavaisempi uutta tietoa (Grubet et al 2014). Lisäksi on näyttöä siitä, että lapset edistyvät enemmän varhaisessa lukutaidossa ja matematiikassa, kun he osoittavat suurempaa uteliaisuutta (Shaw et al 2018).

7. Osaamista kehitetään ponnistelemalla ja harjoittelemalla.

jotkut voivat aloittaa eduista, jotka helpottavat oppimista. Toiset kohtaavat esteitä, joiden voittaminen vaatii enemmän työtä. Motivaation, sinnikkyyden ja tuen avulla ihmiset voivat kuitenkin kehittää uusia taitoja.

joten on selvää, että voimme laajentaa kykyjämme. Mitä käytännön seurauksia tämän näkökannan omaksumisesta on?

kokeelliset todisteet: opimme virheistämme enemmän, jos omaksumme älykkyyden ”kasvuteorian”.

kognitiivinen neurotieteilijä Jennifer Mangels ja hänen kollegansa testasivat Columbia undergraduates jotka tilasi yksi kahdesta uskomuksia älykkyydestä (Mangels et al 2006).

”entiteettiteoriaa” hallussaan pitäneet opiskelijat sanoivat olevansa vahvasti samaa mieltä sellaisten väitteiden kanssa kuin ”sinulla on tietty määrä älykkyyttä, etkä voi tehdä paljoakaan sen muuttamiseksi.”

”inkrementaalista” eli ”kasvusta” älykkyyden teoriaa kannattaneet opiskelijat pitivät älykkyyttä muokattavampana.

koetta varten jokainen oppilas istui tietokoneen ääressä ja häntä visailtiin eri oppiaineissa historiasta tieteeseen. Opiskelijoita pyydettiin myös arvioimaan, kuinka varmoja he olivat vastauksistaan.

vastattuaan jokaiseen kysymykseen oppilaille kerrottiin, oliko heidän vastauksensa oikea vai väärä. Heille kerrottiin myös, mikä oli oikea vastaus.

sitten, kun he olivat vastanneet kaikkiin kysymyksiin, oppilaat testattiin uudelleen. Mutta tällä kertaa opiskelijoita testattiin vain niillä kysymyksillä, jotka he olivat aiemmin erehtyneet.

koko kokeen ajan tutkijat mittasivat oppilaiden aivotoimintaa tallentamalla tapahtumiin liittyviä potentiaaleja (ERPs) – sähköistä toimintaa, joka liittyy ajatuksiimme ja havaintoihimme.

tulokset olivat silmiä avaavia.

molemmat ryhmät pärjäsivät ensimmäisellä koesessiolla yhtä hyvin, ja molemmat ryhmät olivat yhtä varmoja vastauksistaan.

mutta opiskelijat, joilla oli joustavampi,” kasvun ” teoria älykkyydestä, reagoivat eri tavalla virheisiin.

kun” growth mindset ” – oppilaat vastasivat väärin ja heille kerrottiin oikea vastaus, he näyttivät kiinnittävän enemmän huomiota. Heidän aivoissaan oli todennäköisemmin merkkejä jatkuvasta, ”syvästä” prosessoinnista.

lisäksi ”kasvuajattelun” oppilaat keksivät todennäköisemmin oikeat vastaukset toisella kerralla.

ja nämä tulokset on toistettu muilla tutkimusryhmillä-sekä aikuisilla että lapsilla (Moser et al 2011; Schroder et al 2017).

esimerkiksi yli 120 kouluikäisen lapsen tutkimuksessa lapset käyttivät vähemmän aikaa käsittelyvirheisiin kuin aikuiset tyypillisesti. Mutta he osoittivat samaa yleiskaavaa:

Kasvuajattelua kannattaneet henkilöt kiinnittivät enemmän huomiota virheihinsä ja saavuttivat paremman virheiden jälkitarkkuuden. He olivat todennäköisemmin toipua saatuaan jotain vikaa (Schroder et al 2017).

toisin sanoen lapset, jotka uskoivat, että älykkyys on muokattavaa, oppivat itse asiassa paremmin kuin lapset, jotka uskoivat, että älykkyys on kiinteää ja muuttumatonta.

mitä nyt? Miksi kasvuajattelu liittyy parempaan oppimiseen?

hyvin todennäköisesti vastaus koskee tunteitamme epäonnistumisesta.

ihmisille, jotka uskovat älykkyyden muokattavuuteen, se ei ole iso juttu. He tietävät, että he voivat parantaa kykyjään harjoittelulla, ja virheet ovat osa oppimisprosessia. Niinpä he ovat innokkaita tarttumaan haasteisiin ja todennäköisemmin hyötyvät virheistään.

mutta jos uskoo, että älykkyys on kiinteä, epäonnistuminen on suuri uhka. Se on merkki siitä, että sinulta puuttuu kykyä, etkä tule kehittymään. Julkinen epäonnistuminen on erityisen tuhoisaa, joten vältyt haasteilta. Ja kun teet virheen, tunnet todennäköisemmin itsesi avuttomaksi. Ei kannata yrittää ymmärtää, missä meni pieleen. Sinusta ei ole siihen.

ja mistä nämä ajattelutavat tulevat? Miten lapset hyväksyvät ajatuksen, että heidän kykynsä on korjattu?

lapset eivät synny uskoen, että älykkyys on muuttumatonta.

Yhdysvalloissa pikkulapsilla on tapana tukea Itä-Aasiassa yleisiä näkemyksiä: He uskovat älykkyyden muokattavuuteen, kunnes he ovat puolivälissä peruskoulua (Kinlaw and Kurtz-Costes 2007; Nichollsand Miller 1984).

mutta siinä missä Itäaasialaiset omaksuvat koko elämänsä ajan kasvumielen, amerikkalaisilla on taipumus muuttua. Tutkimukset viittaavat siihen, että theybecome enemmän investoinut ”entity” näkemys älykkyyttä kuin ne getolder (Heine et al 2001; Chen and Stevenson 1995; Stevenson and Lee 1990).

yksi myötävaikuttava tekijä voisi olla joidenkin Amerikkalaislasten saama kehutyyli. Voisi ajatella, että on hyödyllistä kehua lasta fiksuksi. Mutta sarja kokeita, Claudia Mueller ja Carol Dweck (2002) osoitti, miten tämä voi kostautua.

kehuja saaneet lapset kiinnostuivat enemmän imagonsa suojelemisesta kuin oppimisesta. He näyttivät päättelevän, että epäonnistuminen on merkki alhaisesta älykkyydestä, joten he pelasivat varman päälle ja välttivät vaikeita tehtäviä, jotka olisivat saattaneet saada heidät näyttämään epäpäteviltä. Kun he epäonnistuivat,heillä oli tapana luovuttaa.

sen sijaan ponnisteluistaan kehutuista lapsista tuli epäonnistumisten jälkeen innokkaampia haasteiden kanssa kamppailemaan ja sinnikkäämpiä.

se on kuvio, joka on havaittu myös labran ulkopuolella. Pitkällä aikavälillä tweenejä, joita kehutaan säännöllisesti älykkyydestään (”You’ re so smart!”) tulee yhä todennäköisemmin hyväksymään entiteettiteoria, ja yhä haluton vastaamaan haasteisiin (Pomerantz and Kempner 2013).

ja jopa pienet lapset ovat haavoittuvia (Erdley et al 1997; Smiley and Dweck 1994). Kun Patricia Smiley ja Carol Dweck esittelivät 4-ja 5-vuotiaille useita arvoituksia, tutkijat huomasivat kuvion lasten mieltymyksissä: lapset, jotka olivat alttiimpia avuttomuuden tunteille, suosivat todennäköisemmin pulmia, jotka olivat heille liian helppoja (Smiley and Dweck 1994).

tarkoittaako tämä, että suoriudun paremmin muuttamalla älykkyysteoriaani? Voimmeko parantaa saavutuksia kouluttamalla lapsia hyväksymään kasvun ajattelutapa?

olemme nähneet, että ihmisillä, jotka uskovat älykkyyden muokattavuuteen, on oppimisetu. Mutta merkitseekö tämä sitä, että voimme edistää saavutusta kannustamalla oppilaita omaksumaan älykkyyden kasvuteorian?

mielestäni vastaus on kyllä, mutta vain, jos jatkoa tulee. Pelkkä usko siihen, että voi saavuttaa, ei tee sinusta menestyjää. Sinun on myös panostettava. Ja luulen, että tämä ero voi selittää epäjohdonmukaisuudet eri tutkimuksissa.

ajatellaan esimerkiksi onnistumisia.

eräässä tutkimuksessa tutkijat halusivat selvittää, voisivatko he parantaa matematiikan suorituskykyä 7. luokkalaisilla. Niinpä he kirjoittivat oppilaita yhteen kahdesta opetusohjelmasta:

• ohjelma, joka opetti vain opiskelutaitoja, tai
• ohjelma, joka yhdisti opiskeluvinkkejä aivoja koskevaan tietoon.

jälkimmäinen ohjelma kannusti lapsia ajattelemaan aivoja lihaksena, joka vahvistuu käytön myötä, ja teemalla näytti olevan vaikutusta. Aivopohjaiseen ohjelmaan ilmoittautuneet lapset paransivat matematiikan arvosanojaan ajan myötä. Lapset kirjoilla study skills program ei (Blackwell et al 2007).

tutkimusten mukaan mindset-interventiot voivat auttaa myös vanhempia opiskelijoita.

kun college undergraduates on valmennettu uskomaan voima käytännön, he ovat osoittaneet välittömiä parannuksia asenteissaan epäonnistumiseen (Niiya et al 2004), ja suorittaa paremmin puzzle-solving tehtäviä (Thompson and Muskat 2005).

itse asiassa yhdessä tapauksessa pelkkä kasvuajattelusta lukeminen — muutama lyhyt lause — riitti muuttamaan tavan, jolla oppilaat hoitivat nopean, tarkkaavaisen tehtävän. Verrattuna opiskelijoihin, jotka lukivat hyväksymisen ”entity” teoria, opiskelijat altistuvat ”kasvu” ajattelutapa osoitti enemmän keskittyä ja oppia enemmän virheistään (Schroder et al 2014).

mutta näistä menestystarinoista huolimatta myös epäonnistumisia on ollut.

esimerkiksi tutkimuksessa, jossa testattiin kasvuajattelun vaikutuksia matemaattiseen suorituskykyyn, tutkijat määräsivät 11-ja 12-vuotiaat osallistumaan neurotieteen ja inkrementaalisen älykkyysteorian työpajoihin. Lapset kasvattivat kannatustaan kasvun ajattelutapa, mutta nämä uskomukset eivät kääntää paremmin matematiikka tulokset (Dommett et al 2013).

mistä ero johtuu?

julkaistua kirjallisuutta analysoineet tutkijat näkevät todisteita siitä, että mielikuvaharjoittelun vaikutukset riippuvat lapsen olosuhteista. Se on ensisijaisesti lapset alhainen sosioekonominen tausta — ja lapset, joilla on suuri riski akateemisia ongelmia — jotka hyötyvät ajattelutapa interventioita. Kun koulutukset kohdistuvat muunlaisiin lapsiin, vaikutukset ovat yleensä hyvin vaatimattomia – tai olemattomia (Sisk et al 2018).

mutta pidän todennäköisenä, että asiaan vaikuttaa myös jokin muu.

kasvuajattelun uskotaan auttavan opiskelijoita, koska se lisää heidän motivaatiotaan ottaa riskejä, harjoitella ja oppia. Mutta entä jos kasvuajattelu ei riitä motivoimaan opiskelijoita?

lapselle voi kertoa, että hänellä on kaikki mitä algebran mestariksi vaaditaan. Mutta jos hän ei ole kiinnostunut algebrasta, eikä ymmärrä miksi algebran hallitseminen on tärkeää, emme odottaisi hänen asettavan tätä tavoitetta. Hän saattaa suullisesti tukea älykkyyden kasvuteoriaa-ja vilpittömästi uskoa siihen-ja silti jättää soveltamatta sitä.

ei kannata olettaa, että pelkkä ajatusharjoittelu vaikuttaisi. Lapset saattavat puhua kasvuajattelusta ja jopa ostaa sen. Mutta he eivät tule hyötymään siitä, elleivät he sitoudu itse oppimaan.

jos emme innosta lapsia kiinnittämään huomiota — jos emme herätä heidän uteliaisuuttaan, tai muuten motivoi heitä — meidän ei pitäisi yllättyä, jos yksinkertainen ajattelutapainterventio epäonnistuu.

mitä vanhemmat ja opettajat voivat tehdä?

aika paljon, luulisin. Tässä muutamia ehdotuksia.

nouse itse kyytiin

Oletko vakuuttunut, että taitojen pitäisi kehittyä helposti, tai muuten niitä ei ollut tarkoitettu? Jos näin on, on todennäköistä, että kerrot tämän uskomuksen lapsellesi. Kartoita ennakkoluulojasi ja asenteitasi.

kuten edellä todettiin, on olemassa todellista tieteellistä näyttöä siitä, että voimme terävöittää omaa ajatteluamme. Lue lisää siitä James Flynnin What Is Intelligence?: Beyond the Flynn Effectja Richard Nisbettin kirja, Intelligence and How to Get It:Why Schools and Cultures Count.

ist a sense of realistic optimism in your kids

Tell children about the importance of exercise their minds, and the encourage them to see mistakes as possibilities to learn (Dweck 2006). Antaa lapsille erityisiä, konkreettisia esimerkkejä siitä, miten aloittelijat tulevat päteviksi ajan myötä.

älä kuvittele, että pelkkä kasvuajattelun omaksuminen riittää.

lasten täytyy haluta oppia. Heidän täytyy olla älyllisesti uteliaita tai heillä täytyy olla jokin muu motivaatio omistautua oppimiselle.

joten meidän on autettava oppilaita löytämään se, mikä heidän tutkimassaan aiheessa on kiinnostavaa. Meidän on autettava heitä löytämään selvät yhteydet sen välillä, mitä he oppivat, mitä he haluavat tulla. Miten koulutyö liittyy heidän elämäänsä, harrastuksiinsa ja taloudelliseen tulevaisuuteensa?

käytä kehuja viisaasti.

kehuminen voi olla suuri motivaattori koulumenestykseen. Vääränlainen kehuminen voi kuitenkin kostautua.

kuten edellä todettiin, lasten ylistäminen älykkyydestään saattaa tehdä heistä liian imagotietoisia. He saattavat pelätä enemmän epäonnistumista-luullen sen osoittavan heidät huijareiksi. Niinpä he kavahtavat uusia haasteita.

toisaalta lasten ylistäminen vaivannäöstä saattaa rohkaista heitä kehittämään älykkyyden kasvuteorian. Tuoreessa tutkimuksessa seuranta lasten iästä 1 vuosi, lapset, jotka saivat enemmän kiitosta vaivaa aikana taapero vuotta olivat todennäköisemmin tukea kasvun ajattelutapa, kun he olivat 2.ja 3. luokilla. He olivat myös todennäköisemmin samaa mieltä siitä, että sinnikkyys ja kova työ kannattaa (Gunderson et al 2013).

lisätietoja kehujen vaikutuksista on näissä kehuja ja älyä käsittelevissä artikkeleissa sekä vinkkejä tehokkaasta kehumisesta.

katso lisäksi Carol Dweckin menestyskirja Mindset: The New Psychology of Success.

Copyright © 2006-2021 by Gwen Dewar, Ph. D.; Kaikki oikeudet pidätetään.
vain opetustarkoituksiin. Jos epäilet, että sinulla on jokin lääketieteellinen ongelma, ota yhteys lääkäriin.

viitteet: Voiko älykkyyden kasvuteorian omaksuminen parantaa oppimistapaa?

Beijamini F, PereiraSI, Cini FA, Louzada FM. 2014. Kun on haastanut videopeliongelma, Uni lisää mahdollisuutta ratkaista se. PLoS Yksi.9(1): e84342.

Blackwell, L., Trzesniewski, K., and Dweck, C. S. 2007. Implisiittiset Älykkyysteoriat ennustavat saavutusta nuoren siirtymävaiheen aikana: pitkittäistutkimus ja interventio. Lapsen Kehitys 78 (1): 246-263.

Bornstein MH, Hahn CS, Suwalsky JT. 2013. Fyysisesti kehittyneet ja kokeelliset pikkulapset edistävät omaa pitkän aikavälin koulumenestystään. Psychol Sci. 24(10):1906-17. doi: 10.1177 / 0956797613479974. Epub 2013 elo 20

Caspi a, Williams B, Kim-Cohen J, Craig IW, Milne BJ, Poulton R, Schalkwyk LC, Taylor A, Werts H ja Moffitt TE. 2007. Imetyksen maltillisuus vaikuttaa älykkyysosamäärään rasvahappojen aineenvaihdunnan geneettisen vaihtelun kautta. Proceedings of the National Academy of Sciences. 104(47):18860-5.

Chen C ja Stevenson HW. 1995. Motivation and mathematics achievement: A comparative study of Asian-American, Caucasion-American, and east Asian high school students. Lapsen Kehitys 66(4): 1214-34.

Dommett EJ,Devonshire IM, Sewter E, and Greenfield SA. 2013. Neurotieteen kurssille osallistumisen vaikutus motivointitoimenpiteisiin ja akateemiseen suorituskykyyn. Neurotieteen ja koulutuksen trendit 2(3-4):122-138.

Dong Z, Gong B, Li H, Bai Y, Wu X, Huang Y, He W, Li T ja Wang YT. 2012. Hippokampuksen pitkäkestoisen masennuksen mekanismeja tarvitaan muistin parantamiseen uutuustutkimuksella. J Neurotiede. 2012 Aug 29; 32 (35): 11980-90.

Dweck CS 2006. Mindset: The new psychology of success. New York: Random House.

Erdley CA, Cain KM, Loomis CC, Dumas-Hines F ja Dweck cs. 1997. Suhteet lasten sosiaalisiin tavoitteisiin, implisiittiset persoonallisuusteoriat ja reaktiot sosiaaliseen epäonnistumiseen. Kehityspsykologia 33(2): 263-72.

Gais S, Lucas B ja syntynyt J. 2006. Uni ja oppiminen auttavat muistamaan. Oppiminen ja muisti 13: 259-262.

Gunderson EA, Gripshover SJ, Romero C, Dweck CS, Goldin-Meadow S ja Levine SC. 2013. Vanhempien kehuminen 1-3-vuotiaille ennustaa lasten motivaatiopuitteita 5 vuotta myöhemmin. Lapsen Kehitys.

Gruber MJ, GelmanBD, Ranganath C. 2014. Tila uteliaisuus modulatehippokampus-riippuvainen oppiminen kautta dopaminerginen piiri. Neuroni.84(2):486-96.

Heine SJ, Lehman DR, Ide E, Leung C, Kitayama s, Takata T, Matsumoto H. 2001. Divergent consequences of success and failure in japan and North America: an investigation of self-improving motivations and templeable selves. J Pers Soc Psychol. 81(4):599-615.

Huber R, Tonini G ja Cirelli C. 2007. Tutkiva käyttäytyminen, aivokuoren BDNF-ilmentymä ja unen homeostaasi. Uni 30 (2): 129-39.

Jaeggi SM, Buschkuehl M, Jonides J ja Perrig WJ. 2008. Parantaa nesteen älykkyyttä harjoittelemalla työmuistia. Proceedings of the National Academy of Sciences 105(19): 6829-33.

Jones BD1, Rakes L, Landon K. 2013. Malawin toisen asteen opiskelijoiden uskomukset älykkyydestä. Int J Psychol. 48(5):785-96.

Kinlaw CR and Kurtz-Costes B. 2007. Children ’ s theories of intelligence: beliefs, goals, and motivation in the elementary years. Journal of General Psychology 134 (3): 295-311.

Kurdziel L, Duclos K, and Spencer R. 2013. Yöunet keskipäivän päiväunilla parantavat esikoululaisten oppimista. PNAS (epub tulostuksen edellä) doi: 10.1073 / pnas.1306418110.

Landry SH, Smith KE ja Swank PR. 2003. Vanhemmuuden merkitys varhaislapsuudessa kouluikäisen kehityksen kannalta. Dev Neuropsychol. 24(2-3):559-91.

Landry SH, Smith KE, Swank PR. 2006. Reagoiva vanhemmuus: varhaisten perustusten luominen sosiaalisille, kommunikaatio-ja itsenäisille ongelmanratkaisutaidoille. Dev Psychol. 42(4):627-42.

Mangels JA, Butterfield B, Lamb J, Good C ja Dweck CS. 2006. Miksi uskomukset älykkyydestä vaikuttavat oppimisen onnistumiseen? Sosiaalisen kognitiivisen neurotieteen malli. Soc Cogn Affect Neuroscience 1(2): 75-86.

Moser JS, Schroder HS, Heeter C, Moran TP, Lee YH. 2011. Mind your errors: evidence for a neural mechanism linking growth mind-set to adaptive posterror adjustments. Psychol Sci. 22(12):1484-9.

Neisser U, Boodoo G, Boucard TJ, Boykin AW et al 1996. Tiedustelu: tietoa ja tuntematonta. Amerikkalainen Psykologi 51 (2): 77-101.

Niiya Y, Crocker J ja Bartmess EN. 2004. Haavoittuvuudesta resilienssiin: oppimisorientaatiot puskuroivat ehdollista itsetuntoa epäonnistumisesta. Psychological Science 15(12): 801-80.

Paunesku D,Walton GM,Romero C,Smith EN,Yeager DS, Dweck CS. 2015. Mielensäpahoittajat ovat skaalautuva hoitomuoto akateemiseen alisuoriutumiseen. Psychol Sci. 26(6):784-93

Pomerantz EM ja Kempner SG. 2013. Mothers ’daily person and process praise: implications for children’ s theory of intelligence and motivation. Dev Psychol. 49(11):2040-6.

Rudebeck SR, Bor D, Ormond A, O ’ Reilly JX ja Lee AC. 2012.Potentiaalinen spatial working memory training tehtävä parantaa sekä episodista muistia ja nesteen älykkyyttä. PLoS One 7 (11): e50431.

Schroder HS, Fisher ME, Lin Y, Lo SL, Danovitch JH, MoserJS. 2017. Neuraalinen näyttö siitä, että kouluikäisten lasten virheisiin kiinnitetään entistä enemmän huomiota kasvumielessä. Dev Cogn Neurosci. 24: 42-50

Schroder HS, Moran TP, Donnellan MB ja Moser JS. 2014. Mindset induction effects on cognitive control: a neurobehavioral investigation. Biol Psychol. 103:27-37.

Shah PE, Weeks HM, Richards B, Kaciroti N. 2018. Varhaislapsuuden uteliaisuus jakindergarten lukeminen ja matematiikka akateemisia saavutuksia. Pediatr Res. 2018apr 26. doi: 10.1038 / s41390-018-0039-3.

Sisk VF, BurgoyneAP, Sun J, Butler JL, Macnamara BN. 2018. Missä määrin ja millaisissa olosuhteissa Kasvumielet ovat tärkeitä akateemisen saavutuksen kannalta? Kaksi Meta-Analyysiä. Psychol Sci. 29(4):549-571.

Smiley PA ja Dweck CS. 1994. Yksilölliset erot pienten lasten saavutustavoitteissa. Lapsen Kehitys 65(6): 1723-43.

Stevenson HW ja Lee SY. 1990. Contexts of achievement: a study of American, Chinese, and Japanese children. Monogr Soc Res Child Dev. 55(1-2):1-123.

Thompson T and Musket S. 2005. Onko pohjustus mastery tavoitteet parantaa suorituskykyä opiskelijoiden kokonaisnäkemys kyky? BRJ Education Psychol. 75 (Pt 3): 391-409.

Wagner U, Gais S, Haider H, Verleger R, Ja syntynyt J. 2004. Uni herättää ymmärrystä. Nature 427: 352-355.

lisätietoja tavoista, joilla älykkyysteoriamme voi vaikuttaa älylliseen suorituskykyymme, on tässä artikkelissa stereotypiauhasta.

Image of girl in pond: Steve Hildebrand / US Fish and Wildlife

Image of kids painting: heyjude/photomorgue
Content of ” Growth mindset: Voiko älykkyysteoria parantaa oppimistapaasi?”Viimeksi muokattu 8/2018

Tietosuojakäytäntö