Koulu on vankila-ja vahingoittaa lapsiamme

vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun parhain aikein, uskoen, että sitä he tarvitsevat tullakseen tuotteliaiksi ja onnellisiksi aikuisiksi. Monilla on epäilyksiä siitä, miten hyvin koulut menestyvät, mutta tavanomainen viisaus on, että nämä kysymykset voidaan ratkaista suuremmalla rahalla, paremmilla opettajilla, haastavammilla opetussuunnitelmilla ja/tai tiukemmilla testeillä.

mutta entä jos todellinen ongelma on itse koulu? Valitettava tosiasia on, että yksi rakkaimmista instituutioistamme on luonteensa vuoksi pettämässä lapsemme ja yhteiskuntamme.

koulu on paikka, jossa lasten on pakko olla ja jossa heidän vapauttaan rajoitetaan huomattavasti — paljon rajoitetummin kuin useimmat aikuiset sietäisivät työpaikoillaan. Viime vuosikymmeninä olemme pakottaneet lapsemme viettämään yhä enemmän aikaa tällaisessa ympäristössä, ja on olemassa vahvoja todisteita (tiivistettynä tuoreessa kirjassani) siitä, että tämä aiheuttaa vakavaa psykologista vahinkoa monille heistä. Lisäksi mitä enemmän tiedemiehet ovat oppineet siitä, miten lapset luonnostaan oppivat, sitä enemmän olemme oppineet ymmärtämään, että lapset oppivat mitä syvällisimmin ja täydellisimmin ja mitä innokkaimmin olosuhteissa, jotka ovat lähes päinvastaiset kuin koulussa.

oppivelvollisuus on kuulunut kulttuuriimme jo useiden sukupolvien ajan. Nykyään useimpien ihmisten on vaikea edes kuvitella, miten lapset oppisivat, mitä heidän täytyy menestyä kulttuurissamme ilman sitä. Presidentti Obama ja opetusministeri Arne Duncan ovat niin ihastuneita koulunkäyntiin, että he haluavat vielä pidempiä koulupäiviä ja kouluvuosia. Useimmat ihmiset olettavat, että koulujen perusrakenne, sellaisena kuin me ne nykyään tunnemme, syntyi tieteellisistä todisteista siitä, miten lapset oppivat parhaiten. Mutta todellisuudessa mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.

koulut sellaisina kuin me ne nykyään tunnemme, ovat historian tuote, eivät tutkimus siitä, miten lapset oppivat. Nykyisissä kouluissa yhä käytetty suunnitelma kehitettiin protestanttisen uskonpuhdistuksen aikana, jolloin perustettiin kouluja opettamaan lapsia lukemaan Raamattua, uskomaan Raamattuun kyseenalaistamatta sitä ja tottelemaan auktoriteetteja kyseenalaistamatta niitä. Koulujen alkuaikojen perustajat ilmaisivat tämän varsin selvästi kirjoituksissaan. Ajatus siitä, että koulut voisivat olla kriittisen ajattelun, luovuuden, oma-aloitteisuuden tai oppimiskyvyn vaalimispaikkoja — sellaisia taitoja, joita tarvitaan eniten menestymiseen nykypäivän taloudessa — oli kauimpana heidän mielestään. Heille tahallisuus oli syntisyyttä, sitä, että lapsia porattiin tai hakattiin pois, ei kannustettu.

kun koulut otettiin valtion haltuun ja tehtiin pakollisiksi ja suunnattiin maallisiin tarkoituksiin, koulunkäynnin perusrakenne ja-menetelmät pysyivät ennallaan. Myöhemmät uudistusyritykset ovat epäonnistuneet, koska vaikka jotkut ovat näpränneet rakennetta, he eivät ole muuttaneet peruspiirustusta. Ylhäältä alas opetettava ja testattava menetelmä, jossa oppiminen perustuu palkitsemis – ja rangaistusjärjestelmään eikä uteliaisuuteen tai mihinkään todelliseen, tunnettuun tiedonhaluun, on hyvin suunniteltu indoktrinaatiota ja tottelevaisuuskoulutusta varten, mutta ei paljon muuta. Ei ole ihme, että monet maailman suurimmista yrittäjistä ja innovaattoreista joko jättivät koulun kesken (kuten Thomas Edison) tai sanoivat vihaavansa koulua ja oppivansa siitä huolimatta, eivät sen takia (kuten Albert Einstein).

ei ole ihme, että nykyään jopa ” parhaat oppilaat ”(ehkä erityisesti he) usein kertovat olevansa” loppuun palaneita ” koulunkäynnin vuoksi. Eräs äskettäin valmistunut huippuosaaja selitti eräälle sanomalehden toimittajalle, miksi hän lykkäsi korkeakouluopintoja, ja esitti asian näin: ”jaksaminen vaivasi minua enkä nukkunut paljoakaan kahtena viime vuotena. Minulla oli viisi tai kuusi tuntia läksyjä joka ilta. En halunnut lisää koulua.”

useimmat opiskelijat – olivatpa he sitten A -, C-tai reputtaneita-ovat kadottaneet oppimishalunsa keskikouluun tai lukioon mennessä. Tuoreessa tutkimuksessa, Mihaly Czikszentmihalyl ja Jeremy Hunter asennettu yli 800 kuudennen kautta 12. – luokkalaiset, 33 eri kouluissa eri puolilla maata, erityinen Rannekellot, joka antoi signaalin satunnaisina vuorokaudenaikoina. Aina kun signaali ilmaantui, heidän piti täyttää kyselylomake, josta kävi ilmi, missä he olivat, mitä he tekivät ja kuinka onnellisia tai onnettomia he olivat sillä hetkellä. Ylivoimaisesti alhaisimmat onnellisuustasot koettiin, kun he olivat koulussa, ja korkeimmat tasot koettiin, kun he olivat koulun ulkopuolella leikkimässä tai juttelemassa kavereiden kanssa. Koulussa he olivat usein tylsistyneitä, ahdistuneita tai molempia. Toiset tutkijat ovat osoittaneet, että jokaisella peräkkäisellä arvosanalla oppilaat omaksuvat yhä kielteisemmän asenteen opetettavia aineita, erityisesti matematiikkaa ja luonnontieteitä, kohtaan.

seurana meillä on tapana kohauttaa tällaisia havaintoja. Emme ole yllättyneitä siitä, että oppiminen on epämiellyttävää. Pidämme sitä pahanmakuisena lääkkeenä, jota on vaikea niellä, mutta joka on hyväksi lapsille pitkällä tähtäimellä. Jotkut ihmiset jopa ajattelevat, että hyvin epämiellyttävä koulu on hyvä lapsille, joten he oppivat sietämään epämiellyttävyyttä, koska elämä koulun jälkeen on epämiellyttävää. Ehkä tämä surullinen elämänkatsomus juontaa juurensa koulunkäynnistä. Elämässä on tietysti ylä-ja alamäkensä niin aikuisuudessa kuin lapsuudessakin. Mutta on paljon tilaisuuksia oppia sietämään epämiellyttävyyksiä lisäämättä epämiellyttävää koulunkäyntiä sekaan. Tutkimukset ovat osoittaneet, että kaikenikäiset ihmiset oppivat parhaiten, kun he ovat omatoimisia ja tavoittelevat kysymyksiä, jotka ovat heidän omia todellisia kysymyksiään, ja tavoitteita, jotka ovat heidän omia tosielämän tavoitteitaan. Tällaisissa olosuhteissa oppiminen on yleensä iloista.

* * *

olen käyttänyt suuren osan tutkijanurastani siihen, miten lapset oppivat. Lapset tulevat maailmaan kauniisti suunniteltuna ohjaamaan omaa kasvatustaan. Heillä on luonnostaan voimakkaat kasvatukselliset vaistot, mukaan lukien uteliaisuus, leikkisyys, sosiaalisuus, tarkkaavaisuus ympärillä oleviin toimintoihin, halu kasvaa ja halu tehdä sitä, mitä vanhemmat lapset ja aikuiset voivat tehdä.

todisteet tästä kaikesta pienten lasten kohdalla ovat kaikkien niiden silmien edessä, jotka ovat seuranneet lapsen kasvua syntymästä kouluikään asti. Lapset oppivat omin voimin kävelemään, juoksemaan, hyppimään ja kiipeämään. He oppivat tyhjästä äidinkielensä, ja sen avulla he oppivat puolustamaan tahtoaan, väittelemään, huvittamaan, ärsyttämään, ystävystymään, hurmaamaan ja esittämään kysymyksiä. Kyseenalaistamalla ja tutkimalla he hankkivat valtavan määrän tietoa ympäröivästä fyysisestä ja sosiaalisesta maailmasta, ja leikkiessään he harjoittelevat taitoja, jotka edistävät heidän fyysistä, älyllistä, sosiaalista ja emotionaalista kehitystään. He tekevät kaiken tämän ennen kuin kukaan yrittää systemaattisesti opettaa heille mitään.

tämä hämmästyttävä halu ja kyky oppia ei sammu itsestään, kun lapset täyttävät 5 tai 6 vuotta. Sammutamme sen pakollisella koulunkäyntijärjestelmällämme. Koulutusjärjestelmämme suurin ja kestävin opetus on se, että oppiminen on työtä, jota tulee mahdollisuuksien mukaan välttää.

Oman tutkimukseni painopiste on ollut oppimisessa lapsilla, jotka ovat ”kouluikäisiä”, mutta joita ei lähetetä kouluun, tai ei kouluun niin kuin perinteisesti ymmärretään. Olen tutkinut, miten lapset oppivat kulttuureissa, joissa ei ole kouluja, erityisesti metsästäjä-keräilijäkulttuureissa, kulttuureissa, joissa lajimme kehittyi. Olen myös opiskellut kulttuurissamme oppimista lapsilta, joiden luotetaan ottavan vastuun omasta koulutuksestaan ja joille tarjotaan mahdollisuus ja keinot kouluttautua. Näissä olosuhteissa lasten luonnollinen uteliaisuus ja oppimisen into jatkuvat läpi lapsuuden ja nuoruuden ja aikuisuuteen.

toinen itseohjautuvan oppimisen voimaa dokumentoinut tutkija on Sugata Mitra. Hän perusti ulkotietokoneita hyvin köyhille asuinalueille Intiaan, missä useimmat lapset eivät käyneet koulua ja monet olivat lukutaidottomia. Mihin tahansa hän sijoitti tällaisen tietokoneen, kymmenet lapset kerääntyivät ympärille ja ilman aikuisten apua he keksivät, miten sitä käytetään. Ne, jotka eivät osanneet lukea, alkoivat tehdä niin vuorovaikutuksessa tietokoneen ja muiden lasten kanssa sen ympärillä. Tietokoneet antoivat lapsille pääsyn koko maailman tietoon — eräässä syrjäisessä kylässä lapset, jotka eivät aiemmin tienneet mitään mikro-organismeista, oppivat bakteereista ja viruksista vuorovaikutuksessa tietokoneen kanssa ja alkoivat käyttää tätä uutta tietoa tarkoituksenmukaisesti keskusteluissa.

Mitran kokeet havainnollistavat, miten kolme ihmisluonnon ydintä — uteliaisuus, leikkisyys ja sosiaalisuus — voivat yhdistyä kauniisti palvelemaan kasvatuksen tarkoitusta. Uteliaisuus veti lapset tietokoneen ääreen ja motivoi heitä tutkimaan sitä; leikkisyys motivoi heitä harjoittelemaan monia tietoteknisiä taitoja; ja sosiaalisuus mahdollisti sen, että jokaisen lapsen oppiminen levisi kulovalkean tavoin kymmeniin muihin lapsiin.

* * *

nykykulttuurissamme on monia reittejä, joiden kautta lapset voivat soveltaa luonnollisia halujaan ja vaistojaan oppiakseen kaiken, mitä heidän tarvitsee tietää menestyäkseen aikuisena. Yli 2 miljoonaa lasta Yhdysvalloissa perustaa nyt koulutuksensa kotona ja suuremmassa yhteisössä koulun sijaan, ja yhä suurempi osa heidän perheistään on hylännyt opetussuunnitelmat itseohjautuvan oppimisen hyväksi. Nämä vanhemmat eivät anna oppitunteja tai testejä, vaan tarjoavat kotiympäristön, joka helpottaa oppimista, ja he auttavat yhdistämään lapsensa yhteisön toimintaan, josta he oppivat. Jotkut näistä perheistä aloittivat tämän lähestymistavan jo kauan sitten, ja heillä on aikuisia lapsia, jotka menestyvät nyt korkeakoulutuksessa ja uralla.

kollegani Gina Riley Ja minä kartoitimme äskettäin 232 tällaista perhettä. Näiden perheiden raporttien mukaan tämän lähestymistavan tärkeimmät hyödyt ovat lasten jatkuvassa uteliaisuudessa, luovuudessa ja oppimishalussa sekä siinä vapaudessa ja harmoniassa, jonka koko perhe kokee vapautuessaan koulun paineista ja aikatauluista sekä taakasta manipuloida lapsia tekemään läksyjä, jotka eivät kiinnosta heitä. Eräs vanhempi sanoikin: ”elämämme on pohjimmiltaan stressitöntä – – meillä on hyvin läheinen suhde, joka perustuu rakkauteen, keskinäiseen luottamukseen ja keskinäiseen kunnioitukseen.”Hän jatkoi kirjoittamista: ”Opettajana näen, että tyttärelläni on hämmästyttäviä kriittisen ajattelun taitoja, joita monilta aikuisopiskelijoiltani puuttuu – – tyttäreni elää ja oppii todellisessa maailmassa ja rakastaa sitä. Mitä muuta voisin pyytää?”

Riley Ja minä viimeistelemme parhaillaan tutkimusta noin 80 aikuisesta, jotka itse olivat tällä itseohjautuvalla tavalla kotiopetuksessa ollessaan ”kouluikäisiä.”Kaikkia tuloksia ei ole vielä saatu, mutta on selvää, että ne, jotka omaksuivat tämän lähestymistavan, tulivat erilaisista sosioekonomisista taustoista ja ovat kokonaisuudessaan jatkaneet hyvin menestyksekkäästi aikuisuuteen.

koska itseohjautuva lähestymistapa kotikasvatukseen on kasvattanut suosiotaan, yhä useammat keskukset ja verkostot ovat avautuneet tarjoamaan resursseja, sosiaalisia yhteyksiä ja lisää koulutusmahdollisuuksia tätä lähestymistapaa käyttäville lapsille ja perheille (monet on lueteltu uudella kokoelmasivustolla, AlternativesToSchool.com näiden — kirjastojen ja muiden yhteisön resurssien, jotka ovat aina olleet käytettävissä, sekä tietenkin Internetin — myötä koulutusmahdollisuudet ovat rajattomat.

mutta kaikilla perheillä ei ole keinoja tai halua helpottaa lasten itseohjautuvaa opetusta kotona. Monille parempi vaihtoehto on niin sanottu demokraattinen koulu, jossa lapset vastaavat omasta koulutuksestaan koulutusmahdollisuuksiaan optimoivassa ympäristössä ja jossa on paljon muita lapsia, joiden kanssa voi seurustella ja oppia. (Tällaisia kouluja ei tule sekoittaa Montessori-kouluihin tai muihin ”edistyksellisiin” kouluihin, jotka sallivat enemmän leikkiä ja tarjoavat enemmän vaihtoehtoja kuin tavalliset koulut, mutta kuitenkin säilyttävät ylhäältä alas, opettajalta oppilaalle auktoriteettijärjestelmän ja suhteellisen yhtenäisen opetussuunnitelman, jota kaikkien oppilaiden odotetaan noudattavan.)

monien vuosien aikana olen havainnut opiskelevani yhdessä tällaisessa paikassa, Sudbury Valley Schoolissa, Framinghamissa, messussa. Se on nimeltään koulu, mutta on niin erilainen kuin voit kuvitella, mitä me yleensä ajatella ”koulu.”Oppilaat, joiden ikä vaihtelee 4: stä noin 18: aan, voivat tehdä koko päivän mitä haluavat, kunhan he eivät riko mitään koulun sääntöjä. Säännöillä, jotka oppilaat ja henkilökunta luovat demokraattisesti koulun kokouksessa yhdessä, ei ole mitään tekemistä oppimisen kanssa; niillä on tekemistä rauhan ja järjestyksen säilyttämisen kanssa, ja niitä valvoo oikeusjärjestelmä, joka on mallinnettu laajemman yhteiskuntamme mallin mukaan. Koulussa on tällä hetkellä noin 150 oppilasta ja 10 henkilökunnan jäsentä, ja se toimii oppilaskohtaisella budjetilla, joka on alle puolet ympäröivien julkisten koulujen budjetista. Se hyväksyy periaatteessa kaikki opiskelijat, jotka hakevat ja joiden vanhemmat suostuvat ilmoittautumaan.

nykyään Yhdysvalloissa on parikymmentä koulua, jotka on nimenomaisesti mallinnettu Sudbury Valleyn mukaan, ja muita kouluja, joilla on suurin osa sen perusominaisuuksista. Muihin yksityiskouluihin verrattuna nämä koulut veloittavat alhaisia opetusmaksuja, ja joissakin on liukuva lukukausimaksuasteikko. Opiskelijat tulevat hyvin erilaisista taustoista ja monenlaisista persoonista.

ihmisille, jotka eivät ole sitä omin silmin nähneet, on vaikea kuvitella, miten tällainen koulu voisi toimia. Silti Sudbury Valley on ollut olemassa nyt 45 vuotta ja siellä on satoja valmistuneita, jotka pärjäävät ihan hyvin oikeassa maailmassa.

vuosia sitten teimme kollegani David Chanoffin kanssa seurantatutkimuksen koulun päättäneistä. Havaitsimme, että ne, jotka olivat pyrkineet korkeampaan koulutukseen (noin 75 prosenttia), eivät ilmoittaneet mitään erityisiä vaikeuksia päästä valitsemiinsa kouluihin ja pärjätä niissä kerran, kun he pääsivät sisään. Jotkut, mukaan lukien muutamat, jotka eivät olleet koskaan aikaisemmin suorittaneet muodollista kurssia, olivat menneet menestyksellisesti erittäin arvostettuihin korkeakouluihin ja yliopistoihin. Ryhmänä he onnistuivat huomattavan hyvin työllistymään riippumatta siitä, olivatko he hakeutuneet korkeakoulutukseen vai eivät. He olivat ryhtyneet monenlaisiin ammatteihin, kuten liike-elämään, taiteisiin, tieteeseen, lääketieteeseen, muihin palveluammatteihin ja taitaviin ammatteihin. Useimmat sanoivat, että heidän Sudbury Valley-koulutuksensa suuri hyöty oli se, että he olivat hankkineet henkilökohtaisen vastuuntunnon ja itsehillintäkyvyn, joka palveli heitä hyvin kaikilla elämän osa-alueilla. Monet kommentoivat myös, miten tärkeitä ovat koulussa harjoittelun kautta omaksumansa demokraattiset arvot. Viime aikoina kaksi suurempaa valmistuneiden tutkimusta, joita koulu itse johti, ovat tuottaneet samanlaisia tuloksia, ja ne on julkaistu kirjoina.

tässä ympäristössä oppilaat oppivat lukemaan, laskemaan ja käyttämään tietokoneita samalla leikkisällä tavalla kuin metsästäjä-keräilijäkulttuureissa lapset oppivat metsästämään ja keräämään. He kehittävät myös erikoisempia kiinnostuksen kohteita ja intohimoja, jotka voivat johtaa suoraan tai välillisesti uraan. Esimerkiksi erittäin menestynyt koneistaja ja keksijä vietti lapsuutensa leikkisästi rakentaen ja purkaen tavaroita nähdäkseen, miten ne toimivat. Toinen jatko, jotka tuli professori matematiikan, oli pelannut intensiivisesti ja luovasti kanssa matematiikka. Ja vielä yksi, huippumuotia tekevä kuosintekijä, oli leikitellyt tehden ensin nukenvaatteita ja sitten vaatteita itselleen ja ystävilleen.

olen vakuuttunut siitä, että Sudbury Valley toimii niin hyvin koulutusympäristönä, koska se tarjoaa olosuhteet, jotka optimoivat lasten luontaiset kyvyt kouluttaa itseään. Näihin ehtoihin kuuluu A) rajaton mahdollisuus pelata ja tutkia (jonka avulla he voivat löytää ja ajaa etujaan); B) pääsy erilaisiin huolehtiviin ja asiantunteviin aikuisiin, jotka ovat auttajia, eivät tuomareita; c) vapaa Ikä sekoittaminen lasten ja nuorten keskuudessa (Ikä-sekaleikki edistää oppimista paljon enemmän kuin leikki niiden keskuudessa, jotka ovat kaikki samalla tasolla) ja d) suora osallistuminen vakaaseen, moraaliseen ja demokraattiseen yhteisöön, jossa he oppivat tuntemaan vastuuta muista, eivät vain itsestään. Ajatelkaa: mitään näistä olosuhteista ei ole normaalikouluissa.

tarkoitukseni ei ole maalata itseohjautuvaa kasvatusta ihmelääkkeeksi. Elämä ei ole aina sujuvaa, olivatpa olosuhteet millaiset tahansa. Mutta tutkimukseni ja muiden tutkimukset näissä olosuhteissa ovat vakuuttaneet minut siitä, että nuorten luontainen halu ja kyky oppia ovat täysin riittävät motivoimaan heidän koko koulutustaan. Kun he haluavat tai tarvitsevat apua toisilta, he pyytävät sitä. Meidän ei tarvitse pakottaa ihmisiä oppimaan; meidän tarvitsee vain antaa heille vapaus ja mahdollisuudet tehdä niin. Kaikki eivät tietenkään Opi samoja asioita, samalla tavalla tai samaan aikaan. Mutta se on hyvä asia. Yhteiskuntamme kukoistaa monimuotoisuudesta. Kulttuurimme tarvitsee ihmisiä, joilla on monenlaisia taitoja, kiinnostuksen kohteita ja persoonia. Ennen kaikkea tarvitsemme ihmisiä, jotka tavoittelevat elämää intohimolla ja ottavat vastuuta itsestään läpi elämän. Nämä ovat yhteisiä nimittäjiä ihmisille, jotka ovat ottaneet vastuun omasta koulutuksestaan.