kun koulu palkitsee

Hanki tärkeät koulutusuutiset ja analyysit suoraan sähköpostiisi

tässä 2014, Carly Robinson, Ph. D. ehdokas Harvardin Graduate School of Education, huomannut, miten koulut eri puolilla maata olivat jakamassa täydellinen läsnäolo todistukset keinona motivoida opiskelijoita näy. Koska hän on työskennellyt yliopiston opiskelijoiden sosiaalisen tuen R&d-laboratoriossa, joka metsästää edullisia ratkaisuja koulutukseen, hän oli utelias laskemaan, kuinka paljon bang koulut saavat tästä kahden sentin ratkaisusta vähentää poissaoloja.

hän perusti yhdessä kolmen muun Harvardin, UCLA: n ja Stanfordin tutkijan kanssa taidokkaan kokeen, johon osallistui yli 15 000 keski-ja lukiolaista Kaliforniassa lukuvuoden 2015-16 aikana. Sitten alkoi tulla tuloksia. ”Luulin lukeneeni sen väärin”, Robinson sanoi.

sen sijaan, että todistukset olisivat lisänneet yleisömäärää, ne eivät joko tehneet mitään tai vähentäneet sitä. Niistä opiskelijoista, joille kerrottiin, että he voivat saada täydet läsnäolotodistukset etukäteen, heidän läsnäolonsa ei hievahtanutkaan. Mutta opiskelijat, jotka saivat todistukset yllätyspalkkiona aiemmasta ennätyksestään, alkoivat myöhemmin lintsata, itse asiassa menettää enemmän koulupäiviä kuin verrokkiryhmä oppilaita, jotka eivät olleet oikeutettuja todistuksiin. Akateemisesti heikot oppilaat hillitsivät koulunkäyntiään todennäköisimmin.

”todistukset saivat oppilaat käymään koulua vähemmän”, sanoi Robinson, selvästi tyrmistyneenä siitä, mitä hänen kokeensa oli saanut aikaan.

tutkimuksen aivan nuorimmat lapset olivat poikkeus. Kun kuudesluokkalaisille kerrottiin mahdollisuudesta saada todistus, heidän läsnäolonsa lisääntyi. Mutta kun todistus annettiin yllätyspalkintona aiemmasta osallistumisesta, hekin alkoivat lintsata koulusta enemmän, aivan kuten vanhemmat lapset.

tutkimus” the Demotivating Effect (and Unintended Message) of Awards ” on edelleen luonnospaperi, johon tehdään korjauksia. Mutta se on mielenkiintoinen paitsi siksi, että se löytää vikaa yleinen käytäntö Yhdysvaltain kouluissa, mutta myös siksi, että se antaa meille enemmän tietoa siitä, milloin palkinnot motivoivat ja milloin ne kostautuvat. Robinson esitti havaintonsa Washingtonissa maaliskuussa 2019 järjestetyssä Society for Research on Educational Effectiven konferenssissa.

miksi nämä todistukset menivät nurin? Yksi teoria on, että koulunkäynti ei ole ”siistiä.”Sen sijaan että todistukset olisivat saaneet oppilaat tuntemaan ylpeyttä saavutuksistaan, ne olisivat saattaneet nolata heidät, vaikka kaikki nolostuminen olisi ollut suhteellisen yksityistä. Kokeilussa koulujen ylläpitäjät eivät julkisesti jakaneet todistuksia kokoontumisessa. Ne postitettiin kotiin kirjekuorissa.

toinen teoria, jota tutkijat selvittivät seurantatutkimuksessa, on, että palkinnot viestittävät epäsuorasti lapsille, että he tekevät jotain poikkeuksellista, menevät yli odotusten. Todistuksia saaneet oppilaat tulivat siihen tulokseen, että he ylittivät odotukset, ja mukauttivat koulunsa siihen, mitä he uskoivat ikätovereidensa tekevän.

liittyvät: olisi ehkä ollut maailman 19. matematiikassa (36. sijaan), jos olisimme lahjoneet opiskelijoitamme $25

”symboliset palkinnot lähettävät joskus viestejä, joita emme aio”, Robinson sanoi. ”Meistä ne ovat taputusta selkään — ’hyvin tehty työ’,’ jatkakaa hyvää työtä ’ – kun taas vertauskuvallisen palkinnon saavat oppilaat saattavat päätellä jotain muuta.”

intuitiivisesti on houkutteleva ajatus palkita positiivista käytöstä, mutta ei ole paljon tutkimusta siitä, kuinka tehokkaita palkinnot ovat kouluissa. Chicagon yliopiston behavioral economist Steven Levittin ja kollegoiden vuonna 2016 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että ei-taloudelliset palkkiot nostivat testituloksia tehokkaammin nuoremmilla opiskelijoilla kuin vanhemmilla opiskelijoilla. Palkkiot näyttivät motivoivan nuorempia lapsia näkemään enemmän vaivaa.

toinen vuonna 2015 tehty tutkimus osoitti, että ei-rahallisista palkkioista oli hyötyä nuorten saamiseksi koulun jälkeiseen tutorointiohjelmaan. Kuten nykyinen Kalifornian tutkimus, se käytti todistuksia motivoidakseen läsnäolijoita. Mutta tämä oli vapaaehtoista ohjelmaa varten. Ja siinä Robinsonin mielestä ei-rahallisten palkintojen teho piilee: sen on oltava jotain ylimääräistä, jota ei odoteta tai vaadita kaikilta. Siksi hän arvelee, että lasten palkitseminen hyvästä käytöksestä — joka on myös yleinen tapa opettajien keskuudessa — voi myös kostautua, koska hyvän käytöksen pitäisi olla normi.

molemmissa aiemmissa tutkimuksissa havaittiin myös, että ei-rahalliset palkinnot olivat tehokkaampia naisopiskelijoille kuin miesopiskelijoille. Kalifornian attendance-tutkimuksessa ei kuitenkaan löytynyt sukupuolieroja. Ikä oli tekijä kaikissa kolmessa tutkimuksessa. Nuoremmat lapset vastaavat todennäköisemmin ei-rahallisiin palkkioihin. Tutkimuksissa on havaittu, että lukiolaisia voi joskus motivoida rahalla panostamaan enemmän kokeeseen, mutta tällainen lahjonta on kiistanalaista.

palkitsemista on kritisoitu myös psykologisesti, ja monien mielestä ne heikentävät lapsen kykyä kehittää sisäistä motivaatiotaan tehdä oikein. Nämä tutkimukset eivät käsitellä pitkän aikavälin haittoja käyttämällä ulkoisia palkintoja motivoida lapsia, vain ovatko ne tehokkaita saada opiskelijat tekemään asioita Ensinnäkin.

ei tiedetä, kuinka moni koulu käyttää todistuksia palkitakseen hyvän koulunkäynnin. Pikahaku Pinterestissä tai Teachers Pay Teachers-sivustoilla paljastaa kymmeniä malleja ja esimerkkejä. Robinson kertoi tutkineensa opettajia verkossa ja konferenssissa ja huomanneensa, että valtaosa kouluista tekee niin. Edunvalvontajärjestö Attendance Works kannustaa kouluja palkitsemaan hyvästä läsnäolosta. Vuoden 2016 Kalifornian osavaltion laki nimenomaan ohjaa kouluja tunnistamaan opiskelijat, joilla on erinomainen läsnäolo tai ne, jotka osoittavat merkittävää parannusta. Jopa Robinson myönsi, että kun hän oli luokanopettajana Harlemissa, hänellä oli tapana palkita oppilaitaan lounastanssijuhlilla, kun koko luokka merkitsi kokonaisen viikon täydellistä läsnäoloa.

Kalifornian kokeessa Robinson jakoi satunnaisesti luokilla 6-12 olevia oppilaita kolmeen ryhmään: retrospective awards, prospective awards ja no awards. Retrospektiivisiä palkintoja varten noin 5 000 opiskelijalle lähetettiin tammikuussa onnittelukirje siitä, että he olivat saavuttaneet vähintään yhden kuukauden täydellisen osallistumisajan syys -, loka-tai marraskuussa. Kirjeessä oli mukana täysikokoinen henkilökohtainen palkintotodistus. Toiveena oli, että oppilaat olisivat ylpeitä tunnustuksesta ja toistaisivat käytöstään. Mutta seuraavassa kuussa, helmikuussa, nämä opiskelijat jäi 8 prosenttia enemmän koulupäiviä verrattuna verrokkiryhmä noin 5,000 opiskelijat, jotka eivät olleet oikeutettuja palkkio. Heikosti menestyneet opiskelijat ajoivat tähän pettymykseen. Palkinnot saaneet nuoret jatkoivat koulunkäyntiä entiseen tapaan. Heikkotuloiset lapset alkoivat käydä koulua vähemmän.

mahdollisille palkinnoille lähetettiin tammikuussa vielä 5 000 opiskelijalle kirje, jossa kerrottiin mahdollisuudesta ansaita täydellinen osallistumistodistus helmikuussa. Se ei muuttanut useimpien lasten käyttäytymistä. Heidän läsnäolonsa ei keskimäärin parantunut tai huonontunut verrokkiryhmään verrattuna. Kuudesluokkalaiset olivat poikkeus, sillä heiltä puuttui 17 prosenttia vähemmän päiviä kuin verrokkiryhmältä.

sukua: Tutkimus tutkijat ilman ongelmia käyttämällä ’grit’ koulussa

jotta satunnaistetaan yksi kolmesta ryhmästä, jokainen oppilas kokeessa piti olla täydellinen kuukausi läsnäolo syksyllä. (Ilman täydellistä osallistumiskuukautta opiskelija ei voinut saada taannehtivaa todistusta.), Joka rajoitti tutkimuksen 88 prosenttiin näiden 14 koulupiirin opiskelijaväestöstä. Voisi miettiä, olisivatko palkkiot voineet auttaa oppilaita, jotka kamppailevat enemmän pinnaamisen kanssa. Samoin voisi myös miettiä, olisivatko palkkiot olleet tehokkaampia, jos ne olisi jaettu joka kuukausi eikä kertapalkintona.

mutta ottaen huomioon tämän kokeen jo aiheuttaman haitan Robinson sanoi, ettei hän halunnut muuttaa tutkimuksen rakennetta ja yrittää uudelleen. ”Henkilökohtaisesti en usko, että osallistumispalkinnot ovat tapa, jolla meidän pitäisi pyrkiä motivoimaan opiskelijoita”, hän sanoi.

sen sijaan Harvardin laboratoriossa, jossa hän työskentelee, etsitään yksi tehokkaimmista tavoista vähentää poissaoloja on pitää vanhemmat ajan tasalla. Hän ja hänen kollegansa ovat kokeilleet personoitujen kirjeiden lähettämistä kotiin ja huomanneet jokaisen oppilaan poissaolopäivien määrän. ”Vanhemmat aliarvioivat ne päivät, jotka heidän lapsensa on jättänyt väliin”, Robinson sanoi. Kirje kotiin kertoo myös, miten koulun väliin jättäminen kerran tai kaksi kuukaudessa, vaikka se ei tunnu niin paljon, panee lapsen tahtiin tulla kroonisesti poissaolevaksi.

nämä kirjeet ovat hänen mukaansa vähentäneet poissaoloja koulupäivistä peräti 20 prosenttia ja maksaneet vain 5 dollaria jokaiselta takaisin vietetyltä koulupäivältä.

tämän tarinan läsnäolotodistuksista on kirjoittanut Jill Barshay ja tuottanut hechinger Report, voittoa tavoittelematon, riippumaton uutisjärjestö, joka keskittyi epätasa-arvoon ja innovaatioon koulutuksessa. Tilaa Hechingerin uutiskirje.