Luku-opas

Kausaliteetti ja tieteelliset argumentit

Tieteellinen päättely lähtee siitä oletuksesta, että olioiden ja tapahtumien välillä on havaittavia syy-seuraussuhteita. Syy-seuraussuhde ei kuitenkaan ole niin selvä kuin voisi luulla.

1. riittävät ja välttämättömät edellytykset

syy-seuraussuhteen ymmärtäminen edellyttää riittävien ja välttämättömien olosuhteiden käsitteiden ymmärtämistä. Riittävä ehto toteutuu aina, kun yksi tapahtuma takaa toisen tapahtuman toteutumisen. Välttämätön ehto tarkoittaa, että yksi asia on välttämätön, pakollinen tai pakollinen, jotta toinen asia toteutuisi.

2. syy-yhteys

syy voidaan määritellä tilaksi tai tilakokonaisuudeksi, joka saa aikaan vaikutuksen. Kun puhumme ehdoista, puhumme kausaaliverkostosta.

systeemin normaalin tilan määrittäminen auttaa systeemin poikkeavan tilan määrittelyssä, tai kaikki muutokset normaalitilasta vaativat selityksen, tyypillisesti kausaalisen.

sakkaa aiheuttava syy on kohde tai tapahtuma, joka on suoraan osallisena vaikutuksen aikaansaamisessa. Kaukainen syy on asia, joka liittyy sakkaavaan syyhyn tapahtumaketjun kautta.

3. Millin menetelmät

syiden ja seurausten tarkka määrittäminen ei ole yksinkertainen tehtävä. Voimme usein sekoittaa nämä kaksi tai tunnistaa toisen väärin, koska meillä ei ole riittävästi tietoa. Millin menetelmät ovat yrityksiä eristää syy monimutkaisesta tapahtumasarjasta.

1. sopimistapa: kahta tai useampaa tapahtumaa (vaikutusta) verrataan, jotta nähdään, mitä yhteistä niillä on. Syyksi on tunnistettu tämä yhtäläisyys.
2. Eromenetelmä: kahta tai useampaa tapahtumaa (vaikutusta) verrataan siihen, mitä niillä kaikilla ei ole yhteistä. Jos heillä on yhtä lukuun ottamatta kaikki yhteistä, se yksi asia tunnistetaan syyksi.
3. joint method of agreement and difference: the methods of agreement and difference, the joint method looking for a single commonality for two or more cases of a event, and the joint method looks for the common of that possible cause.
4. jäämämenetelmä: kaikki tunnetut syyt monimutkainen joukko tapahtumia vähennetään. Sen, mitä jää jäljelle, sanotaan olevan syy.
5. samanaikaisten variaatioiden menetelmä: vaihtelevien tapahtumien välillä etsitään korrelaatioita eli kahden olio -, tapahtuma-tai datajoukon vaihtelujen vastaavuutta.
4. Millin menetelmien rajoitukset

Millin menetelmät voivat paljastaa vain todennäköisiä syitä; ne eivät tarjoa todellista selittävää voimaa. Syy—seuraustapausten löytäminen on tärkeä askel maailman ymmärtämisessä-mutta se on vain osa siitä, mitä tarvitsemme. Meidän on myös ymmärrettävä, miten ja miksi tietyt syy-seuraus-tapaukset toimivat niin kuin ne toimivat. Vastaukset näihin kysymyksiin eivät riitä syy-seuraussuhteiden tunnistamiseen. Meidän on kehitettävä teorioita ja hypoteeseja—tieteellisen päättelyn perusta.

5. teoreettinen ja kokeellinen tiede

tutkijat etenevät kehittämällä havaitusta aineistosta hypoteesin. Hypoteesi on väliaikainen ja testattavissa oleva selitys tosiasioille. Teoreettiset tutkijat ehdottavat hypoteeseja luonnonilmiöiden selittämiseksi, kun taas kokeelliset tutkijat tekevät testejä näille hypoteeseille.

6. päättely parhaaseen selitykseen

prosessia, jossa hypoteesi kehitetään, kutsutaan kaappaukseksi. Päätelmä tosiasioista niiden selittämiseen, erityisesti kaavojen esiintyessä, on sieppaus.

ratkaistaksemme keskenään ristiriitaisia päätelmiä samoista tosiasioista, joudumme usein turvautumaan päättelyyn parhaasta selityksestä eli siitä, milloin päättely on todennäköisintä.

7. hypoteesien testaus, kokeet ja ennustukset

tieto laajenee, kun voimme todentaa tai falsifioida hypoteesin. Tämä johtuu siitä, että kokeelliset testit on rakennettu siten, että hypoteesi on todennäköisesti laajalti sovellettavissa selitys tiettyjä tosiasioita, eikä yksittäinen tapaus. Tällainen kokeilu on ohjattu, mikä tarkoittaa, että kokeelliset asetelmat eroavat toisistaan vain yhden muuttujan avulla (Katso Millin eromenetelmä). Kokeellinen ryhmä on se, joka saa muuttujan, kun taas kontrolliryhmä ei.

syy-seurausväitteet, joiden mukaan kokeiden tulosten tulisi heijastaa viittä kriteeriä:

1. syyn ja seurauksen välillä pitäisi olla korrelaatio.
2. syy ei saa edeltää vaikutusta.
3. syyn tulee olla lähellä vaikutusta.
4. tarvittavista ja riittävistä edellytyksistä tulisi olla olemassa joukko.
5. Vaihtoehtoiset selitykset on suljettava pois.
8. Tiede ja taikausko

yksi tieteellisen metodologian pääpiirteistä on verifiointi ja falsifioitavuus. Takaisinkutsu Ch: lta. 4 että vedotaan tietämättömyyteen, kun päättelemme todisteiden puuttumisesta, että jotain on tai ei ole. Vaikka on aikoja, jolloin näytön puutteen pitäisi johtaa tuomioon, että alkuperäistä väitettä ei tueta (kuten rikostuomioistuimessa), tämä ei ole niin tieteellisissä käytännöissä.

seuraavat vaatimukset ovat tarpeen kausaalihypoteesin oikeudenmukaiselle testille:

1. ennusteen tulee olla todennettavissa
2. ennuste ei saa olla triviaali.
3. ennusteella tulee olla looginen yhteys hypoteesiin.

on tärkeää muistaa, että tieteellisen menetelmän soveltaminen yrittää vahvistaa tai kumota hypoteesin; tätä prosessia on kuitenkin aina pidettävä osittaisena ja alustavana. Paino, jonka annamme vahvistukselle tai kumoamiselle, ei ole koskaan kaikki tai ei mitään. Todisteita on kerättävä pitkän ajan kuluessa. Jos teemme virheitä, ne paljastuvat toistuvien kokeiden tuloksista.

Oikeudellinen huomautus / Tietosuojakäytäntö / Evästekäytäntö
lähetä kommentteja tai ehdotuksia tästä verkkosivustosta osoitteeseen [email protected]