Miksi upseeri kirjoitti sakon, koska seurasin liian tarkasti?

lähes joka kerta seuraa liian läheltä sakkoa (O. C. G. A. 40-6-49) annetaan vain silloin, kun on sattunut onnettomuus, jossa on tapahtunut takatörmäys. Kun kyse on vain kahdesta autosta ja takana ajava on syypää, tämä maininta on järkevä.

sitä voidaan kuitenkin usein käyttää liikaa, varsinkin kun onnettomuudessa oli osallisena kolme tai useampia ajoneuvoja. Monet kolmen auton yhteentörmäykset tapahtuvat, kun ensimmäinen ajoneuvo on pakotettu pysähtymään lyhyeen, ja heti ensimmäisen ajoneuvon takana oleva ajoneuvo olisi ehtinyt pysähtyä ajoissa, ellei takana tullut kolmas auto olisi työntänyt häntä eteenpäin!

voi tuntua toisen auton kuljettajasta hyvin turhauttavalta, sillä tuskin olisi voinut tehdä mitään välttääkseen joutumasta peräänajoauton tönäisemäksi ensimmäiseen autoon.

useimmilla vastanneilla upseereilla ei ole hienostunutta tapaturmaremonttikoulutusta. Vaikka on olemassa hyvin kehittynyt kurssi, että liikenne tutkijat voivat ilmoittautua, se on suhteellisen merkittävä akateeminen pyrkimys, että useimmat partiopoliisit eivät ole vielä yrittäneet.

edelleen, jos kukaan ei loukkaantunut vakavasti ja/tai ei epäillä huumeiden tai alkoholin heikentymistä, tehdään hyvin vähän sen selvittämiseksi, miten onnettomuus tapahtui tai kuka oli syypää. Jos olet loukkaantunut, ota yhteyttä henkilövahinkoasiamieheen keskustellaksesi vaihtoehtoistasi riippumatta siitä, saitko sakon vai et.

keskivertokansalainen yllättyy usein kuullessaan, miten pintapuolinen ja lyhennetty normaali, vammaton liikenneonnettomuuksien tutkinta on. Tämä johtuu osittain siitä, että tämäntyyppisiä onnettomuuksia (joissa kukaan ei loukkaantunut) ei priorisoida samalla tavalla kuin vakavampia onnettomuuksia — mikä tehokkuuden kannalta on todella järkevää.

tästä huolimatta yhden näistä ansaitsemattomista liikennesakoista saajana upseerin välinpitämättömyys yksityiskohtiin voi olla sietämättömän turhauttavaa. Tämä voi olla yksi syy, miksi kannattaa harkita liikennejuristin konsultointia.

useimmat ihmiset, jotka menevät oikeuteen ilman asianajajaa, päättävät vedota noloon tai olla kiistämättä. Tämä kuulostaa usein houkuttelevalta, koska kuljettajilla on taipumus olettaa, että liikennetuomion kielteiset seuraukset liittyvät pisteiden kertymiseen. Vaikka vähintään 15 pisteen karttuminen kahden vuoden aikana aiheuttaisi keskeytyksen, useimmilla kuljettajilla on ajohistoriassaan huomattavasti vähemmän kuin 15 pistettä.

nolon ongelmana on, että tuomio näkyy ajohistoriassasi. Tämä tarkoittaa, että sekä vakuutusyhtiö että tulevat työnantajat näkevät tuomion. Ensisijainen syy kuka tahansa tarkistaa ajohistoria on arvioida, kuinka varovainen ja varovainen olet, tai vaihtoehtoisesti, kuinka todennäköisesti olet harjoittaa riskialtista (ajo) käyttäytymistä.
seuratessa kannattaa ehkä katsoa, onko muuten puhdasta ajohistoriaa vielä mahdollista suojella. Työnantajat luottavat yhä useammin hakijan ajohistoriaan arvioidessaan työnhakijoita tai ennen ylennysten hyväksymistä. Puhtaan ajohistorian ylläpitämisestä on mielenrauhan lisäksi lukuisia taloudellisia etuja.

puhu tänään liikenneasiamiehelle vaihtoehtoistasi. Vaikka se on yksinkertaisesti ilmainen kuuleminen, kokenut liikennejuristi voi neuvoa sinua mahdollisista puolustuksista ja / tai strategioista esittää asiaankuuluvia tietoja syyttäjälle, kun menet oikeuteen. Liikennejuristi voi kertoa sinulle tuomioistuimesi yleiset käytännöt ja ehkä neuvoa sinua siinä, miten voit välttää mahdolliset sudenkuopat.