New keynesiläinen taloustiede

1970sedit

uuden Keynesiläisen taloustieteen ensimmäinen aalto kehittyi 1970-luvun lopulla. Hän omaksui ”Porrastetun” eli ”päällekkäisen” sopimusmallin. Oletetaan, että taloudessa on kaksi liittoa, jotka vuorollaan valitsevat palkat. Kun on liiton vuoro, se valitsee palkan, jonka se asettaa kahdelle seuraavalle kaudelle. Tämä on vastakohta John B. Taylorin malli, jossa nimellispalkka on vakio koko sopimusajan, on myöhemmin kehitetty hänen kahdessa artikkelissaan, joista toinen vuonna 1979 ”Staggered wage setting in a macro model”. ja yksi vuonna 1980″Aggregate Dynamics and Staggered Contracts”. Sekä Taylorin että Fischerin sopimuksissa on se piirre, että vain kuluvan kauden palkkoja säätävät liitot käyttävät viimeisintä tietoa: puolet taloudesta palkat heijastavat yhä vanhaa tietoa. Taylorin mallissa oli tahmean tiedon lisäksi tahmeat nimellispalkat: nimellispalkan oli oltava vakio koko sopimuksen keston ajan (kaksi kautta). Nämä varhaiset uudet Keynesiläiset teoriat perustuivat perusajatukseen, jonka mukaan kiinteällä nimellispalkalla rahapoliittinen viranomainen (keskuspankki) voi hallita työllisyysastetta. Koska palkat on vahvistettu nimelliskorkoon, rahaviranomainen voi valvoa reaalipalkkaa (inflaatiokorjattuja palkka-arvoja) muuttamalla rahan tarjontaa ja siten vaikuttaa työllisyysasteeseen.

1980sedit

Menu costs and Imperfect CompetitionEdit

1980-luvulla kehitettiin keskeinen käsite valikkokustannusten käyttäminen epätäydellisen kilpailun puitteissa hintojen tahmeuden selittämiseksi. Käsitteen kertasummakustannus (valikkokustannus) hinnan muuttamiseen esitteli alun perin Sheshinski and Weiss (1977) tutkielmassaan inflaation vaikutuksesta hintamuutosten tiheyteen. Useat taloustieteilijät esittivät samanaikaisesti vuosina 1985-6 ajatuksen sen soveltamisesta yleisenä nimellisen Hintajäykkyyden teoriana. George Akerlof ja Janet Yellen esittivät ajatuksen, että rajatun rationaalisuuden vuoksi yritykset eivät halua muuttaa hintojaan, ellei hyöty ole suurempi kuin pieni määrä. Tämä rajoitettu rationaalisuus johtaa nimellishintojen ja palkkojen hitauteen,mikä voi johtaa tuotannon vaihteluun nimellishinnoissa ja palkoissa. Gregory Mankiw tarttui ruokalista-cost-ideaan ja keskittyi tahmeista hinnoista aiheutuvien tuotantomuutosten hyvinvointivaikutuksiin. Myös Michael Parkin esitti idean. Vaikka lähestymistapa keskittyi aluksi lähinnä nimellishintojen jäykkyyteen, Olivier Blanchard ja Nobuhiro Kiyotaki laajensivat sen koskemaan palkkoja ja hintoja vaikutusvaltaisessa artikkelissaan monopolistinen kilpailu ja kokonaiskysynnän vaikutukset . Huw Dixon ja Claus Hansen osoittivat, että vaikka menun kustannuksia sovellettaisiin pieneen talouden sektoriin, se vaikuttaisi muuhun talouteen ja johtaisi siihen, että hinnat muualla taloudessa eivät reagoisi kysynnän muutoksiin.

vaikka joidenkin tutkimusten mukaan valikkokustannukset ovat liian pieniä, jotta niillä olisi suurta kokonaisvaikutusta, Laurence Ball ja David Romer osoittivat vuonna 1990, että todellinen jäykkyys voi olla vuorovaikutuksessa nimellisen jäykkyyden kanssa ja aiheuttaa merkittävää epätasapainoa. Todellista jäykkyyttä esiintyy aina, kun yritys on hidas mukauttamaan reaalihintojaan muuttuvan taloudellisen ympäristön vuoksi. Esimerkiksi yritys voi kohdata todellisia jäykkyyksiä, jos sillä on markkinavoimaa tai jos sen tuotantopanosten ja palkkojen kustannukset on lukittu sopimukseen. Ball ja Romer väittivät, että todellinen jäykkyys työmarkkinoilla pitää yrityksen kustannukset korkealla, mikä tekee yritykset epäröivät leikata hintoja ja menettää tuloja. Todellisten jäykkyyksien aiheuttamat kustannukset yhdistettynä hinnanmuutosten valikkokustannuksiin tekevät epätodennäköisemmäksi, että yritys leikkaa hinnat markkinoiden selvitystasolle.

vaikka hinnat olisivat täysin joustavia, epätäydellinen kilpailu voi vaikuttaa finanssipolitiikan kerrannaisvaikutukseen. Huw Dixon ja Gregory Mankiw kehittivät itsenäisesti yksinkertaisia yleisiä tasapainomalleja, jotka osoittivat, että julkisen talouden kerroin voi kasvaa, kun kilpailu tuotantomarkkinoilla on epätäydellistä. Syynä tähän on se, että epätäydellinen kilpailu tuotantomarkkinoilla on omiaan alentamaan reaalipalkkaa, mikä johtaa siihen, että kotitalous siirtyy kulutuksesta vapaa-aikaan. Kun valtion menoja lisätään, vastaava kertaverotuksen korotus saa sekä vapaa-ajan että kulutuksen vähenemään (olettaen, että molemmat ovat normaalihyödykkeitä). Mitä suurempi epätäydellinen kilpailu tuotantomarkkinoilla on, sitä pienempi on reaalipalkka ja sitä enemmän vähennys kohdistuu vapaa-aikaan (eli kotitaloudet tekevät enemmän työtä) ja vähemmän kulutukseen. Näin ollen julkisen talouden kerroin on pienempi kuin yksi, mutta kasvaa epätäydellisen kilpailun asteessa tuotantomarkkinoilla.

The Calvo staggered contracts modelEdit

vuonna 1983 Guillermo Calvo kirjoitti ”Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework”. Alkuperäinen artikkeli kirjoitettiin jatkuvan ajan matemaattisessa viitekehyksessä, mutta nykyisin sitä käytetään lähinnä sen diskreetissä aikaversiossa. Calvon mallista on tullut yleisin tapa mallintaa nimellistä jäykkyyttä uusissa Keynesiläisissä malleissa. On todennäköistä, että yritys voi nollata hintansa millä tahansa ajanjaksolla h (vaarataso), tai vastaavasti todennäköisyys (1-h), että hinta pysyy muuttumattomana kyseisellä ajanjaksolla (eloonjäämisaste). Todennäköisyyttä h kutsutaan joskus tässä yhteydessä” Calvon todennäköisyydeksi”. Calvon mallissa ratkaisevaa on se, että hinnanmuodostaja ei tiedä, kuinka kauan nimellishinta pysyy voimassa, toisin kuin Taylorin mallissa, jossa sopimuksen pituus tiedetään etukäteen.

koordinointivirheitä

tässä koordinointivirheen mallissa edustava yritys ei tekee tuotospäätöksensä kaikkien yritysten keskimääräisen tuotoksen (ē) perusteella. Kun edustava yritys tuottaa yhtä paljon kuin keskivertofirma (ei=ē), talous on 45 asteen viivan edustamassa tasapainossa. Päätöskäyrä leikkaa tasapainojanan kanssa kolmessa tasapainopisteessä. Yritykset voisivat koordinoida ja tuottaa B kohdan optimaalisella tasolla, mutta ilman koordinointia yritykset voisivat tuottaa vähemmän tehokkaassa tasapainossa.

Koordinaatiohäiriö oli toinen tärkeä Uusi Keynesiläinen käsite, joka kehitettiin toisena mahdollisena selityksenä taantumille ja työttömyydelle. Taantumissa tehdas voi mennä tyhjäkäynnille, vaikka on ihmisiä, jotka ovat halukkaita työskentelemään siinä, ja ihmisiä, jotka ovat valmiita ostamaan sen tuotannon, jos heillä olisi työpaikkoja. Tällaisessa skenaariossa talouden laskusuhdanne näyttää johtuvan koordinaatiohäiriöstä: näkymätön käsi ei pysty koordinoimaan tavanomaista, optimaalista tuotannon ja kulutuksen virtausta. Russell Cooperin ja Andrew Johnin vuoden 1988 tutkielma Coordinating Coordination Failures in Keynesiläinen Models ilmaisi yleisen koordinaatiomuodon malleina, joilla on useita tasapainotiloja, joissa agentit voisivat koordinoida parantaakseen (tai ainakaan vahingoittamatta) jokaista tilannettaan. Cooper ja John perustivat työnsä aikaisempiin malleihin, kuten Peter Diamondin vuoden 1982 coconut-malliin, joka osoitti koordinaatiohäiriön, johon liittyi haku-ja sovitusteoria. Diamondin mallissa tuottajat tuottavat todennäköisemmin, jos näkevät muiden tuottavan. Mahdollisten kauppakumppaneiden lisääntyminen lisää todennäköisyyttä, että tietty tuottaja löytää jonkun, jonka kanssa käydä kauppaa. Kuten muissakin koordinaatiohäiriötapauksissa, Diamondin mallissa on useita tasapainotiloja, ja yhden tekijän hyvinvointi riippuu muiden päätöksistä. Diamondin malli on esimerkki ”paksujen markkinoiden ulkoisvaikutuksesta”, joka saa markkinat toimimaan paremmin, kun niihin osallistuu enemmän ihmisiä ja yrityksiä. Muita mahdollisia koordinaatiokatkoksen lähteitä ovat itseään toteuttavat ennustukset. Jos yritys ennakoi kysynnän vähenemistä, se voi vähentää palkkaamista. Avoimien työpaikkojen puute saattaa huolestuttaa työntekijöitä, jotka sitten vähentävät kulutustaan. Kysynnän lasku vastaa yrityksen odotuksia, mutta se johtuu täysin yrityksen omista toimista.

Työmarkkinahäiriöt: Tehokkuusväitteet

Uudet Keynesiläiset tarjosivat selityksiä työmarkkinoiden tyhjenemiselle. Walrasialaisilla markkinoilla työttömät työntekijät alentavat palkkoja, kunnes työntekijöiden kysyntä kohtaa tarjonnan. Jos markkinat ovat Walrasialaiset, työttömien rivistö rajoittuisi työpaikkojen välillä vaihtaviin työntekijöihin ja työntekijöihin, jotka päättävät olla tekemättä työtä, koska palkat ovat liian alhaiset houkutellakseen heitä. He kehittivät useita teorioita siitä, miksi markkinat saattavat jättää halukkaita työntekijöitä työttömiksi. Keskeisin näistä teorioista, uuskeynesiläinen, oli tehokkuuspalkkateoria, jota käytettiin selittämään edellisen työttömyyden pitkäaikaisvaikutuksia, jossa lyhytaikainen työttömyyden kasvu muuttuu pysyväksi ja johtaa pitkällä aikavälillä työttömyyden suurenemiseen.

Shapiron ja Stiglitzin mallissa työntekijöille maksetaan palkkaa tasolla, jossa he eivät pakoile, mikä estää palkkojen putoamisen täystyöllisyyden tasolle. Käyrä ei-pakoileva ehto (merkitty NSC) menee äärettömään täystyöllisyys.

tehokkuuspalkkamalleissa työntekijöille maksetaan tasoa, joka maksimoi tuottavuuden markkinoiden tyhjentämisen sijaan. Esimerkiksi kehitysmaissa yritykset saattavat maksaa enemmän kuin markkinahinnan varmistaakseen, että niiden työntekijöillä on riittävästi ravintoa ollakseen tuottavia. Yritykset saattavat myös maksaa korkeampia palkkoja lojaaliuden ja moraalin lisäämiseksi, mikä saattaa johtaa parempaan tuottavuuteen. Yritykset voivat myös maksaa markkinapalkkaa korkeampia palkkoja välttääkseen pakoilun. Erityisesti mallien pakoilu vaikutti.Carl Shapiron ja Joseph Stiglitzin vuonna 1984 julkaisema kirja Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device loi mallin, jossa työntekijät pyrkivät välttämään työntekoa, elleivät yritykset pysty valvomaan työntekijöiden työtä ja uhkaamaan laiskottelevia työntekijöitä työttömyydellä. Jos talous on täystyöllisyydessä, potkut saanut välttelijä yksinkertaisesti siirtyy uuteen työhön. Yksittäiset yritykset maksavat työntekijöilleen markkinahinnan ylittävän palkkion varmistaakseen, että työntekijät mieluummin työskentelevät ja säilyttävät nykyisen työpaikkansa sen sijaan, että he välttelevät ja ottavat riskin joutuessaan muuttamaan uuteen työpaikkaan. Koska jokainen yritys maksaa enemmän kuin markkinoiden selvityspalkkoja, yhteenlasketut työmarkkinat eivät selviä. Tämä luo työttömien työntekijöiden joukon ja lisää potkujen kustannuksia. Työntekijät eivät vaaranna vain matalampaa palkkaa, vaan he ovat vaarassa juuttua työttömien joukkoon. Palkkojen pitäminen markkinoiden selvitystasoa korkeammalla luo vakavan kannustimen välttelylle, joka tekee työntekijöistä tehokkaampia, vaikka se jättääkin osan halukkaista työntekijöistä työttömiksi.

1990sedit

Uusi uusklassinen syntetisaattori

1990-luvun alussa taloustieteilijät alkoivat yhdistää 1980-luvulla ja sitä ennen kehitetyn uuden Keynesiläisen taloustieteen elementtejä Reaaliyrittäjyysteoriaan. RBC-mallit olivat dynaamisia, mutta niissä vallitsi täydellinen kilpailu; uudet Keynesiläiset mallit olivat pääasiassa staattisia, mutta perustuivat epätäydelliseen kilpailuun. Uusi uusklassinen synteesi yhdisti olennaisesti RBC: n dynaamiset aspektit epätäydelliseen kilpailuun ja uusien keynesiläisten mallien nimelliseen jäykkyyteen. Tack Yun oli yksi ensimmäisistä, jotka tekivät tämän, mallissa, joka käytti Calvon hinnoittelumallia. Goodfriend ja King ehdottivat listaa neljästä elementistä, jotka ovat keskeisiä uudessa synteesissä: intertemporaalinen optimointi, rationaaliset odotukset, epätäydellinen kilpailu ja kalliit hinnanmuutokset (valikkokustannukset). Goodfriend ja King ovat myös havainneet, että konsensusmalleilla on tiettyjä poliittisia vaikutuksia: rahapolitiikka voi vaikuttaa reaalituotantoon lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä vaihtokauppaa ei ole: raha ei ole neutraalia lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä se on. Inflaatiolla on kielteisiä hyvinvointivaikutuksia. Keskuspankkien on tärkeää säilyttää uskottavuutensa sääntöihin perustuvalla politiikalla, kuten inflaatiotavoitteella.

Taylor RuleEdit

vuonna 1993 John B Taylor muotoili ajatuksen Taylorin säännöstä, joka on pelkistetty likiarvo keskuspankin asettaman nimelliskoron reagointikyvystä inflaation, tuotannon tai muun taloudellisen tilanteen muutoksiin. Sääntö kuvaa erityisesti sitä, miten keskuspankki pyrkii nostamaan nimelliskorkoa yli prosenttiyksikön jokaista yhden prosentin inflaation nousua kohti. Tätä säännön puolta kutsutaan usein Taylorin periaatteeksi. Vaikka tällaiset säännöt tarjoavat keskuspankkipolitiikalle ytimekkäitä ja kuvailevia valtakirjoja, keskuspankit eivät käytännössä ota niitä yksiselitteisesti huomioon nimelliskorkoja vahvistaessaan.

Taylorin säännön alkuperäisessä versiossa kuvataan, miten nimelliskorko vastaa toteutuneen inflaatiovauhdin ja toteutuneen bruttokansantuotteen (BKT) eroja potentiaalisesta BKT: stä:

i t = π t + r T ∗ + A π ( π T − π T ∗ ) + A y ( y t − y T ∗ ) . {\displaystyle i_{t}=\pi _{t}+r_{t}^{*}+a_{\pi }(\pi _{t}-\pi _{t}^{*}) + a_{y}(y_{t}-y_{t}^{*}).}

tässä yhtälössä i T {\displaystyle \, i_{t}\,}

on lyhyen aikavälin nimelliskorko (esim. the federal funds rate in the US, the Bank of England base rate in the UK), π T {\displaystyle \, \pi _ {t}\,}

on BKT: n deflaattorilla mitattu inflaatioaste, π T ∗ {\displaystyle \pi _ {t}^{*}}

on haluttu inflaatiovauhti, r T ∗ {\displaystyle r_{t}^{*}}

on oletettu reaalikoron tasapainotila, y t {\displaystyle \, y_{t}\,}

on reaalisen BKT: n logaritmi, ja y T ∗ {\displaystyle y_{t}^{*}}

on lineaarisen trendin avulla määritetty potentiaalisen tuotoksen logaritmi.

Uusi Keynesiläinen Phillips curveEdit

Uusi Keynesiläinen Phillips-käyrä on alun perin peräisin Robertsilta vuonna 1995, ja sitä on sen jälkeen käytetty useimmissa uuskeynesiläisissä DSGE-malleissa. Uuden Keynesiläisen Phillips-käyrän mukaan tämän kauden inflaatio riippuu nykytuotannosta ja ensi kauden inflaatio-odotuksista. Käyrä on johdettu dynaamisesta Calvon hinnoittelumallista ja matemaattisesti on:

π T = β e t + κ y T {\displaystyle \pi _{t}=\beta E_{t}+\kappa y_{t}}

kuluvan kauden t odotukset ensi kauden inflaatiosta on esitetty muodossa β E T {\displaystyle \beta E_{t}}

, missä β {\displaystyle \beta }

on diskonttokerroin. Vakio κ {\displaystyle \kappa }

kuvaa inflaation vastetta tuotokseen, ja se määräytyy suurelta osin hinnan muuttumisen todennäköisyyden mukaan millä tahansa ajanjaksolla, joka on H {\displaystyle h}

: κ = H 1 – h γ {\displaystyle \kappa ={\frac {h}{1-h}}\gamma }

.

vähemmän jäykät nimellishinnat ovat (korkeampi on h {\displaystyle h}

), sitä suurempi on tuotannon vaikutus nykyiseen inflaatioon.

rahapolitiikan Tiedeedit

1990-luvulla kehitetyt ideat koottiin yhteen uuden keynesiläisen dynaamisen stokastisen yleisen tasapainon kehittämiseksi, jota käytettiin rahapolitiikan analysointiin. Tämä kulminoitui Richard Claridan, Jordi Galin ja Mark Gertlerin ”Journal of Economic Literature” – lehdessä tekemässä tutkimuksessa löydettyyn kolmen yhtälön uuteen Keynesiläiseen malliin. Siinä yhdistyvät uuden Keynesiläisen Phillipsin käyrän ja Taylorin säännön kaksi yhtälöä, joiden dynamiikka on käyrä, joka johdetaan optimaalisesta dynaamisesta kulutusyhtälöstä (kotitalouden Eulerin yhtälö).

y T = y t + 1 + 1 σ ( i t − E T π T + 1 ) + v T {\displaystyle y_{t}=y_{T+1}+{\frac {1}{\sigma }}(i_{t}-E_{t}\pi _{T+1})+v_{t}}

nämä kolme yhtälöä muodostivat suhteellisen yksinkertaisen mallin, jota voitiin käyttää politiikan kysymysten teoreettiseen analysointiin. Malli oli kuitenkin joiltain osin yliyksinkertaistettu (esimerkiksi pääomaa tai sijoituksia ei ole). Se ei myöskään suoriudu hyvin empiirisesti.

2000sedit

uudella vuosituhannella on tapahtunut useita edistysaskeleita uudessa Keynesiläisessä taloustieteessä.

epätäydellisesti kilpailtujen työmarkkinoiden käyttöönotto edit

kun 1990-luvun mallit keskittyivät tuotantomarkkinoiden tahmeisiin hintoihin, vuonna 2000 Christopher Erceg, Dale Henderson ja Andrew Levin omaksuivat unionisoitujen työmarkkinoiden Blanchard-ja Kiyotaki-mallin yhdistämällä sen Calvon hinnoitteluun ja ottamalla käyttöön uuden Keynesiläisen DSGE-mallin.

monimutkaisten DSGE-mallien kehittäminen.Edit

jotta olisi malleja, jotka toimivat hyvin datan kanssa ja joita voitaisiin käyttää politiikkasimulaatioissa, kehitettiin melko monimutkaisia uusia keynesiläisiä malleja, joissa oli useita ominaisuuksia. Seminal paperit julkaistiin Frank Smets ja Rafael Wouters ja myös Lawrence J. Christiano, Martin Eichenbaum ja Charles Evans yhteisiä piirteitä näiden mallien mukana:

• tapojen pysyvyys. Kulutuksen marginaalinen hyöty riippuu aiemmasta kulutuksesta.
• Calvon hinnoittelu sekä tuotos-että tuotemarkkinoilla indeksoimalla siten, että kun palkkoja ja hintoja ei nimenomaisesti nollata, ne päivitetään inflaation mukaan.
• pääoman oikaisukustannukset ja muuttuva pääoman käyttö.
• uudet kulutussokit
  • kysyntäsokit, jotka vaikuttavat kulutuksen marginaalihyötyyn
  • markupiskit, jotka vaikuttavat hinnan toivottuun marginaalikustannuksiin.
• rahapolitiikkaa edustaa Taylorin sääntö.
• Bayesilaiset estimointimenetelmät.

Sticky informationEdit

Fischerin mallista löytyneen Sticky information-idean kehittivät myöhemmin Gregory Mankiw ja Ricardo Reis. Tämä lisäsi uuden ominaisuuden Fischerin malliin: on olemassa kiinteä todennäköisyys, että voit uusia palkkasi tai hintasi joka ajanjaksolla. Neljännesvuosittaisia tietoja käyttäen he olettivat arvoksi 25%: eli jokainen neljännes 25% satunnaisesti valituista yrityksistä/liitoista voi suunnitella nykyisten ja tulevien hintojen kehityskaaren nykyisten tietojen perusteella. Näin ollen, jos tarkastelemme nykyistä ajanjaksoa: 25% hinnoista perustuu viimeisimpiin saatavilla oleviin tietoihin; loput tiedoista, jotka olivat saatavilla, kun he viimeksi pystyivät uusimaan hintakehityksensä. Mankiw ja Reis havaitsivat, että tahmean tiedon malli oli hyvä keino selittää inflaation pysyvyyttä.

Sticky information-malleissa ei ole nimellistä jäykkyyttä: yritykset tai liitot voivat vapaasti valita kullekin kaudelle eri hinnat tai palkat. Tahmeaa on tiedoissa, ei hinnoissa. Niinpä kun yritys saa onnekas ja voi suunnitella uudelleen nykyiset ja tulevat hinnat, se valitsee kehityskaari, mitä se uskoo olevan optimaalinen hinnat nyt ja tulevaisuudessa. Tämä edellyttää yleensä eri hinnan asettamista jokaiselle suunnitelman kattamalle ajanjaksolle. Tämä on ristiriidassa empiirisen hintatiedon kanssa. Hintajäykkyydestä on nyt useita tutkimuksia eri maissa: Yhdysvalloissa, euroalueella, Britanniassa ja muissa maissa. Kaikki nämä tutkimukset osoittavat, että vaikka joillakin aloilla hinnat muuttuvat usein, on myös muita aloja, joilla hinnat pysyvät ajan mittaan kiinteinä. Tahmaisten hintojen puuttuminen tahmaisesta tietomallista on ristiriidassa hintojen käyttäytymisen kanssa suurimmassa osassa taloutta. Tämä on johtanut yrityksiin muotoilla ”dual stickiness” – malli, joka yhdistää tahmean tiedon tahmeaan hintaan.

2010sedit

2010-luvulla kehitettiin malleja, joissa kotitalouksien heterogeenisuus sisällytettiin uuden Keynesiläisen viitekehyksen standardeihin, joita kutsutaan yleisesti HANK-malleiksi (heterogeeninen agentti New Keynesiläinen). Tahmeiden hintojen lisäksi tyypillisessä HANK-mallissa on vakuutuskelvoton idiosynkraattinen työtuloriski, joka aiheuttaa ei-degeneroituneen varallisuusjakauman. Varhaisimpia malleja, joissa on nämä kaksi ominaisuutta, ovat Oh ja Reis (2012), McKay ja Reis (2016) ja Guerrieri ja Lorenzoni (2017).

nimen ”HANK model” keksivät Greg Kaplan, Benjamin Moll ja Gianluca Violante vuonna 2018 julkaistussa paperissa, jossa lisäksi mallitaan kotitalouksien kertyvän kahdenlaista omaisuutta, joista toinen on likvidi ja toinen epälikvidi. Tämä merkitsee sitä, että salkun koostumus on hyvin heterogeeninen eri kotitalouksissa. Malli sopii empiiriseen näyttöön erityisesti siten, että siinä on mukana suuri osa kotitalouksista, joilla on vain vähän nestemäistä varallisuutta: kädestä suuhun-kotitaloudet. Empiirisen todistusaineiston mukaisesti noin kahdella kolmasosalla näistä kotitalouksista on ei-triviaaleja määriä epälikvidejä varoja, vaikka niillä on vain vähän likvidejä varoja. Nämä kotitaloudet tunnetaan varakkaita kädestä suuhun kotitaloudet, termi otettiin käyttöön vuonna 2014 tutkimuksessa finanssipoliittisen elvytyspolitiikan Kaplan ja Violante.

varakkaiden kädestä suuhun-kotitalouksien olemassaololla uusissa Keynesiläisissä malleissa on merkitystä rahapolitiikan vaikutuksille, koska näiden kotitalouksien kulutuskäyttäytyminen on erittäin herkkä käytettävissä olevien tulojen muutoksille eikä korkojen vaihtelulle (ts. tulevan kulutuksen hinta suhteessa nykyiseen kulutukseen). Suora seuraus on, että rahapolitiikka välittyy useimmiten yleisen tasapainovaikutuksen kautta, joka toimii kotitalouksien työtulojen kautta, sen sijaan, että se välittyisi intertemporaalisen substituution kautta, joka on edustuksellisten agenttien uusien keynesiläisten mallien pääasiallinen välittymäkanava.

rahapolitiikalla on kaksi pääasiallista vaikutusta. Ensinnäkin rahapolitiikka on vahvasti vuorovaikutuksessa finanssipolitiikan kanssa, koska Ricardinen vastaavuus on epäonnistunut kädestä suuhun toimivien kotitalouksien vuoksi. Erityisesti korkomuutokset muuttavat Valtion budjettirajoitetta, ja julkisen talouden vastaus tähän muutokseen vaikuttaa kotitalouksien käytettävissä oleviin tuloihin. Toiseksi yhteenlasketut rahahaitat eivät ole jakaantumisneutraaleja, koska ne vaikuttavat pääoman tuottoon, mikä vaikuttaa eri tavoin kotitalouksiin, joilla on eri varallisuus-ja varallisuustasot.