Yhdysvaltain korkein oikeus
Nix v. Hedden, (1893)
Nix v. Hedden
Ei. 137
toimitettu 24.4.1893
päätetty 10.5.1893
virhe Yhdistyneen piirioikeuden
STATES for the SOUTHERN DISTRICT of NEW YORK
opetussuunnitelma
tuomioistuin toteaa kaikkien sanojen yleisen merkityksen kieltä ja sanakirjoja ei hyväksytä todisteiksi, vaan ainoastaan oikeuden muistin ja ymmärryksen apuvälineiksi.
tomaatit ovat 3 päivänä maaliskuuta 1883 annetussa tullilaissa (c. 121) tarkoitettuja ”vihanneksia” eivätkä ”hedelmiä”.
Page 149 U. S. 305
kyseessä oli 4.helmikuuta 1887 New Yorkin sataman keräilijää vastaan nostettu kanne, jonka tarkoituksena oli periä kantajan Länsi-Intiasta keväällä 1886 tuomista tomaateista maksamat takaisin tullit, jotka keräilijä arvioi 3. maaliskuuta 1883 annetun tariffilain ”Schedule G. — Provisions” nojalla. 121, joka määräsi tullin ”kasviksista niiden luonnollisessa tilassa tai suolassa tai suolavedessä, joita ei ole erikseen mainittu tai joista ei ole säädetty tässä säädöksessä, kymmenen prosentin arvosta” ja joiden kantajat väittivät kuuluvan saman teon vapaan luettelon lausekkeeseen ”hedelmät, vihreät, Kypsät tai kuivatut, joita ei ole erikseen mainittu tai joista ei ole säädetty tässä teossa.”22. 504, 519.
oikeudenkäynnissä kantajan asianajaja, luettuaan todistusaineistosta sanojen ”hedelmät” ja ”vihannekset” määritelmät Websterin sanakirjasta, Worcesterin sanakirjasta ja keisarillisesta sanakirjasta, kutsui kaksi todistajaa, jotka olivat kolmenkymmenen vuoden ajan harjoittaneet hedelmien ja vihannesten myyntiä, ja pyysi heitä kuultuaan nämä määritelmät sanomaan, oliko näillä sanoilla ”jokin erityinen merkitys kaupassa tai kaupankäynnissä, erilainen kuin luetut.”
yksi todistajista vastasi seuraavasti:
” no, se ei luokittele siellä kaikkia asioita, mutta ne ovat sikäli oikeita kuin menevät. Se ei ota kaikenlaisia hedelmiä tai vihanneksia, se vie osan niistä. Käsittääkseni sanoilla ”hedelmä” ja ”vihannes” on nykyään kaupassa sama merkitys kuin niillä oli 1.Maaliskuuta 1883. Käsittääkseni sanaa ”hedelmä” käytetään kaupassa vain sellaisista kasveista tai kasvinosista, jotka sisältävät siemeniä. Vihanneksia on enemmän kuin Websterin sanakirjassa olevassa luetteloinnissa, joka esitetään termillä ’vihannes’, kuten ’kaali, kukkakaali, nauriit, perunat, herneet, pavut ja muut vastaavat,’ jotka luultavasti sisältyvät sanoihin ’ja niin edelleen.”
toinen todistaja todisti:
” en usko, että termillä ’hedelmät’ tai ’vihannekset’ oli maaliskuussa 1883 ja sitä ennen ollut mitään erityistä merkitystä tämän maan kaupassa ja kaupankäynnissä, joka poikkesi siitä, minkä olen lukenut täällä sanakirjoista.”
kantajan asianajaja luki sitten todisteena samoista sanakirjoista sanan ”tomaatti” määritelmät.”
sivu 149 U. S. 306
vastaajan asianajaja luki sitten Websterin sanakirjan todisteista sanojen ”herne”, ”munakasvi”, ”kurkku”, ”squash” ja ”pepper” määritelmät.”
kantaja luki sitten Websterin ja Worcesterin sanakirjojen todisteista määritelmät ”peruna”, ”nauris”, ”palsternakka”, ”kukkakaali”, ”kaali”, ”porkkana” ja ”papu.”
kumpikaan osapuoli ei esittänyt muita todisteita. Oikeus määräsi vastaajan esityksestä hänelle tuomion, joka palautettiin, ja tuomio langetettiin sille. 39 F. 109. Asianomistajat eivät noudattaneet ohjetta ja kiistivät tämän virhevaatimuksen.
tuomari GRAY antoi yhteisöjen tuomioistuimen lausunnon esitettyään tosiseikat edellä mainitulla kielellä.
käsiteltävänä olevassa asiassa on kysymys siitä, onko tomaatit, joita pidetään säännöksinä, luokiteltava vuoden 1883 Tullilaissa tarkoitetuiksi ”vihanneksiksi” vai ”hedelmiksi”.
ainoat oikeudenkäyntiin kutsutut todistajat todistivat, ettei” vihanneksilla ”eikä” hedelmillä ” ollut kaupassa mitään muuta erityistä merkitystä kuin mitä sanakirjoissa on esitetty, ja että niillä oli nykyään sama merkitys kuin maaliskuussa 1883.
sanakirjoista lainatuissa kohdissa sana ”hedelmä” määritellään siemeneksi tai siemeneksi, joka sisältää siemenen ja erityisesti tiettyjen siementä peittävien ja sitä sisältävien kasvien mehevät, kuohkeat tuotteet. Näillä määritelmillä ei ole taipumusta osoittaa, että tomaatit ovat ”hedelmiä”, erotuksena ”vihanneksista” yleisessä kielenkäytössä tai tullilaissa tarkoitetulla tavalla.
koska ei ole näyttöä siitä, että sanoilla ”hedelmä” ja ”vihannekset” olisi jokin erityinen merkitys kaupan alalla, niiden on saatava tavallinen merkitys. Siitä
sivu 149 U. S. 307
eli tuomioistuimen on tehtävä oikeudellinen huomautus, kuten se tekee kaikkien omalla kielellämme lausuttujen sanojen osalta, ja tällaisessa kysymyksessä sanakirjoja ei hyväksytä todisteiksi, vaan ainoastaan tuomioistuimen muistin ja ymmärryksen apuvälineiksi. Brown v. Piper, 91 U. S. 37, 91 U. S. 42; Jones v. United States, 137 U. S. 202, 137 U. S. 216; Nelson v. Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; sivu v. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor on Evidence (8.), §§ 16, 21.
kasvitieteellisesti tomaatit ovat viiniköynnöksen hedelmiä, samoin kuin kurkut, kurpitsat, pavut ja herneet. Mutta kansankielellä, olipa myyjiä tai kuluttajia elintarvikkeita, kaikki nämä ovat vihanneksia, jotka kasvatetaan keittiöpuutarhoissa, ja jotka, syötiin sitten keitetty tai raaka, ovat, kuten perunat, porkkanat, palsternakat, nauriit, punajuuret, kukkakaali, kaali, selleri, ja salaatti, yleensä tarjoillaan päivällisellä, kanssa, tai sen jälkeen keitto, kalaa, tai lihaa, jotka muodostavat pääosan repast, eikä, kuten hedelmät yleensä, kuten jälkiruoka.
yritys luokitella tomaatit hedelmiksi muistuttaa äskettäistä yritystä luokitella pavut siemeniksi, joista Mr. Tuomari Bradley, joka puhui tämän tuomioistuimen puolesta, sanoi:
” emme ymmärrä, miksi ne pitäisi luokitella siemeniksi sen enempää kuin saksanpähkinät pitäisi luokitella niin. Molemmat ovat siemeniä, kasvitieteen tai luonnonhistorian kielessä, mutta eivät kaupankäynnissä eivätkä yleisessä kielenkäytössä. Toisaalta, kun puhutaan yleisesti säännöksistä, pavut voidaan hyvinkin sisällyttää käsitteeseen ”vihannekset”.’Pöydillämme olevana ruokatavarana, paistettuina tai keitettyinä tai keiton perustana, niitä käytetään vihanneksina sekä kypsinä että vihreinä. Tämä on niiden pääasiallinen käyttötarkoitus. Sen yleisen tietämyksen lisäksi, joka meillä on tästä aiheesta, tarvitaan tai voidaan esittää hyvin vähän todisteita.”
Robertson v. Salomon, 130 U. S. 412, 130 U. S. 414.
tuomio vahvistettu.
