K. oliko apostoli Paavali naimisissa vai naimaton?
ensimmäisessä kirjeessään Korinttilaisille Paavali tekee hyvin selväksi, että hän on naimaton. Hän kirjoittaa: ”naimattomille ja leskille minä sanon: heidän on hyvä pysyä naimattomina, kuten minäkin.”(Paavalin erityinen kohta on, että naimattomana oleminen tarjoaa vapauden ja joustavuuden edut kristilliselle palvelukselle. Hän kuitenkin ymmärtää, että pysytäänkö naimattomana vai mennäänkö naimisiin, on noudatettava Jumalan kutsua: ”Jokaisella teistä on oma lahjanne Jumalalta; yhdellä on tämä lahja, toisella on tämä.”Vaikka Paavali siis ylistää naimattomuuden etuja palvelustapansa vuoksi, hän pitää avioliittoa myös lahjana Jumalalta.)
joten miksi ihmiset joskus sanovat, että Paavali oli naimisissa? Ensinnäkin on katsottu, että Paavali oli Sanhedrinin, juutalaisten hallitsevan neuvoston, jäsen, ja (väite kuuluu) miehen täytyi olla naimisissa päästäkseen Sanhedriniin. William Barclay kirjoittaa kommentaarissaan Korinttilaisista kirjeistä esimerkiksi: ”oli vaatimus, että Sanhedrinin jäsenten oli oltava naimisissa olevia miehiä, koska naimisissa olevien miesten katsottiin olevan armollisempia.”
pidän tämän väitteen alkupuolta vakuuttavana, toisin sanoen sitä, että Paavali kuului Sanhedriniin. Erään Apostolien teoissa esittämänsä koettelemuksen aikana Paavali kertoo: ”ylipappien valtuudella panin monia Herran kansaan kuuluvia vankilaan, ja kun heidät surmattiin, annoin ääneni heitä vastaan.”Paavali kuului siis johonkin päätöksentekoelimeen, ja koska sillä oli valta panna täytäntöön kuolemanrangaistus, se oli mitä todennäköisimmin Sanhedrin.
argumentin toinen puolisko on kuitenkin mielestäni epäuskottava. Lausunto, jonka mukaan Sanhedrinin jäsenten tulisi olla naimisissa olevia miehiä, koska he ovat armollisempia, tulee Gemarasta, Talmudin toisen puoliskon muodostavan Mišnan kommentaarista. Se on peräisin satoja vuosia Paavalin elämän jälkeen. Mišna itse ajoittuu kirjoitetussa muodossaan noin vuoteen 200 jKr. Se on kokoelma Tooraa koskevia opetuksia, jotka ovat periytyneet suullisesti rabbeilta, jotka elivät toisella Temppelikaudella (kautta v. 70 jKr.), eikä siinä viitata Sanhedrinin jäsenyyden edellyttämään avioliittoon. On järkevämpää hyväksyä Paavalin omassa Korinttolaiskirjeessään esittämä ensimmäisen persoonan todistus siitä, että hän oli naimaton, kuin olettaa, että hänen täytyi olla naimisissa, jos hän kuului Sanhedriniin sellaisten vaatimusten perusteella, jotka näyttävät tulleen hyväksytyiksi vasta satoja vuosia myöhemmin.
toinen argumentti, joka joskus esitetään Paavalin naimisiinmenon puolesta, on hänen kysymyksensä, joka esiintyy myös 1. Korinttolaiskirjeessä: ”Eikö meillä ole oikeus ottaa uskova Vaimo mukaamme, niin kuin muilla apostoleilla ja Herran veljillä ja Keefaalla?”Perustelu kuuluu näin: Miksi Paavali vaati, että hänellä oli oikeus tuoda mukanaan uskova vaimo, jos hänellä ei ollut edes vaimoa?
kuitenkin, koska Paavali on juuri sanonut, vain vähän aikaisemmin tässä samassa kirjeessä, että hän on naimaton, on järkevää ymmärtää hänen tarkoittavan, että tämä on yksi niistä monista oikeuksista, joita apostoleilla on (hän luettelee useita muita); hän on itse asiassa matkalla sanomaan, ettei hän ole käyttänyt mitään tällaisia oikeuksia voidakseen tuoda evankeliumin Korinttolaisille ilmaiseksi. Toisin sanoen, hän mitä todennäköisimmin sanoo: ”apostolina minulla ei ole ainoastaan oikeutta luottaa sinuun ruokani ja juomani ja tukeni suhteen, jos minulla olisi Vaimo, minulla olisi oikeus ottaa hänet mukaan—myös teidän kustannuksellanne. Mutta en ole käyttänyt mitään apostolin oikeuksia.”
joten minusta tuntuu, että voimme päätellä melko luottavaisesti, että Paul ei ollut naimisissa. Hän piti naimattomuuttaan sellaisena, mikä mahdollisti hänelle sananpalveluksen, joka vaati paljon matkustamista ja sisälsi paljon henkilökohtaisia riskejä. Samoin kuin hän ymmärsi avioliiton olevan lahja Jumalalta, hän piti myös naimattomuutta lahjana. ”Yhdellä on lahja, toisella on tuo.”
Jaa tämä:
kuten lastaus…
tekijä: Christopher R Smith
pastori Christopher R. Smith on vihitty pappi, kirjailija ja raamatuntutkija. Hän oli aktiivinen seurakunta-ja opiskelijapalveluksessa kaksikymmentäviisi vuotta. Hän toimi konsultoivana toimittajana kansainvälisessä Raamattuseurassa (nykyään Biblica), joka on uuden kansainvälisen käännöksen (NIV) laitos, joka esittää Raamatun kirjat niiden luonnollisten kirjallisten hahmotelmien mukaan ilman lukuja ja jakeita. Hänen käsityksensä Raamatuntutkisteluoppaat-sarjan kirjoista on viritetty tähän muotoon. Hän oli myös Tyndale Housen konsultti upota Raamattu, painos New Living Translation (NLT), joka samalla tavalla esittää kirjoitukset niiden luonnollisessa kirjallisessa muodossa, ilman lukuja ja jakeita tai osioiden otsikoita.Hänellä on Ba-tutkinto Harvardista Englannin ja Amerikan kirjallisuudesta ja kielestä, Master of Arts teologisista tutkimuksista Gordon-Conwellilta ja tohtorin tutkinto kristillisen elämän ja ajattelun historiasta, jossa on vähäinen keskittyminen Raamattuun, Boston Collegesta, yhteisessä ohjelmassa Andover Newton Theological Schoolin kanssa.Katso kaikki viestit Christopher R Smith
