ovikello soi. Koira juoksee huoneen läpi. Istuva mies nousee jaloilleen. Maljakko putoaa pöydältä ja hajoaa. Miksi vaasi hajosi? Tähän kysymykseen vastatakseen täytyy hahmottaa ja päätellä syy-seuraussuhteet maljakon rikkoutumisen ja muiden tapahtumien välillä. Joskus, tapahtuma suorimmin kausaalisesti liittyvät vaikutus ei ole välittömästi ilmeistä (esim, koira osui pöytään), ja tietoinen ja ponnisteleva ajatus voidaan vaatia tunnistamaan se. Ihmiset ponnistelevat rutiininomaisesti, koska syy-seuraussuhteiden havaitseminen tapahtumien välillä auttaa heitä ymmärtämään jatkuvasti muuttuvaa tapahtumien kulkua. Kausaalinen päättely auttaa ihmisiä löytämään merkityksellisen järjestyksen tapahtumissa, jotka muuten saattaisivat vaikuttaa satunnaisilta ja kaoottisilta, ja Kausaalinen ymmärrys auttaa ihmisiä suunnittelemaan ja ennustamaan tulevaisuutta. Niinpä filosofi John Mackie kuvaili vuonna 1980 kausaalista päättelyä ”kaikkeuden sementiksi.”Miten sitten voidaan ratkaista, mitkä tapahtumat liittyvät kausaalisesti toisiinsa? Milloin ihminen ryhtyy päättelemään kausaalisesti? Miten kyky ajatella syy-seuraussuhteita syntyy ja kehittyy lapsuus-ja lapsuusaikana? Miten kausaalista päättelykykyä voidaan edistää koulutusympäristössä, ja edistääkö se oppimista? Nämä kysymykset ovat tärkeitä kysymyksiä kausaalisesta päättelystä
Kausaalisista havainnoista ja kausaalisesta päättelystä
kausaalisista havainnoista ja kausaalisesta päättelystä tehdyssä tutkimuksessa. Kausaalisilla havainnoilla tarkoitetaan ihmisen kykyä aistia Kausaalinen suhde ilman tietoista ja ponnistelevaa ajattelua. Filosofi David Humen (1711-1776) mukaan kausaliteetin ymmärtämisen taustalla on havainnollista tietoa kontiguiteetista, etuoikeudesta ja kovariaatiosta. Ensinnäkin tapahtumat, jotka ovat ajallisesti ja alueellisesti vierekkäisiä, mielletään kausaalisesti toisiinsa liittyviksi. Toiseksi syy edeltää vaikutusta. Kolmanneksi tapahtumien, jotka säännöllisesti esiintyvät samanaikaisesti, katsotaan olevan syy-yhteydessä toisiinsa. Kausaalinen päättely sitä vastoin vaatii ihmistä päättelemään tapahtumaketjun kautta, mistä tämä tapahtuma johtuu. Ihmiset harjoittavat useimmiten kausaalista päättelyä, kun he kokevat tapahtuman, joka on tavallisesta poikkeava. Näin ollen joissakin tilanteissa henkilö ei ehkä tiedä syytä epätavallinen tapahtuma ja täytyy etsiä sitä, ja muissa tilanteissa on arvioitava, onko yksi tunnettu tapahtuma oli syy toiseen. Ensimmäinen tilanne voi aiheuttaa vaikeuksia, koska syy-seuraus-tapahtuma ei välttämättä näy heti. Filosofit ovat esittäneet, että Kausaalinen päättely perustuu välttämättömyyden ja riittävyyden kriteerien arviointiin näissä olosuhteissa. Välttämätön syy on sellainen, jonka on oltava läsnä, jotta vaikutus voi tapahtua. Tapahtuma A on välttämätön tapahtumalle B, jos tapahtumaa B ei tapahdu ilman tapahtumaa A. Esimerkiksi maljakko ei olisi mennyt rikki, jos koira ei olisi osunut pöytään. Syy on riittävä, jos sen esiintyminen voi itsessään aikaansaada vaikutuksen (ts.aina, kun tapahtuu a, seuraa aina tapahtuma B). Usein syy-seuraussuhteita on enemmän kuin yksi. Kun kyseessä on useita välttämättömiä syitä, joukko kausaalisia tekijöitä yhdessä tuottaa vaikutuksen. Kun on useita riittäviä syitä, on olemassa useita tekijöitä, joista mikä tahansa yksinään riittää tuottamaan vaikutuksen.
kausaalisen havaitsemisen ja kausaalisen päättelykyvyn kehittyminen
kausaalisen havaitsemisen kehittyminen näyttää alkavan lapsenkengissä. Kolmen ja kuuden kuukauden iässä pikkulapset reagoivat eri tavoin ajallisesti ja alueellisesti toisiinsa liittyviin tapahtumiin (esim.yksi biljardipallo, joka koskettaa välittömästi rullaavaa sekuntia) verrattuna tapahtumiin, joilla ei ole yhtenäisyyttä (esim. toinen pallo alkaa rullata ilman törmäystä tai alkaa liikkua vasta puolen sekunnin kuluttua törmäyksestä). Niinpä psykologi Alan Leslie ehdotti vuonna 1986, että pikkulapset aloittaisivat elämänsä synnynnäisellä havaintomekanismilla, joka on erikoistunut automaattisesti havaitsemaan syy–seuraussuhteet jatkuvuuden perusteella. Psykologit Leslie Cohen ja Lisa Oakes kuitenkin raportoivat vuonna 1993, että tietyn kohteen roolin tunteminen kausaalisessa järjestyksessä vaikuttaa kymmenen kuukauden ikäisten pikkulasten käsitykseen kausaliteetista. Siksi ne viittaavat siihen, että pikkulapset eivät automaattisesti havaitse syy-yhteyttä tarkastellessaan vierekkäisiä tapahtumia. Kysymys siitä, alkavatko lapset synnynnäisellä kyvyllä automaattisesti havaita kausaalisuutta, vai kehittyvätkö sen sijaan vähitellen satunnaiset havainnot yleisten oppimisprosessien kautta, on edelleen keskeinen kiista kausaalisen ajattelun alkuperästä.
vaikka pikkulapset havaitsevat syy-seuraussuhteita, monimutkainen Kausaalinen päättely syntyy varhaislapsuudessa ja kehittyy sen jälkeen. Näin tieto arvojärjestyksestä vaikuttaa kausaaliseen päättelyyn lapsuudessa. Kun kolmevuotiaita pyydetään selvittämään, mikä aiheutti jonkin tapahtuman, he valitsevat usein sitä edeltäneen tapahtuman myöhemmän tapahtuman sijaan, mutta tärkeysjärjestyksen ymmärtäminen tulee johdonmukaisemmaksi ja yleisemmäksi viiden vuoden iässä. Toisin kuin kontiguiteetti ja ensisijaisuus, tietoa kovariaatiosta ei ole saatavilla yhdestä satunnaisesta sekvenssistä, vaan se vaatii toistuvaa kokemusta syyn ja seurauksen samanaikaisesta esiintymisestä. Lapset eivät ala käyttää kovariaatiotietoa johdonmukaisesti satunnaisessa ajattelussaan ennen kahdeksanvuotiaita. Koska syy-seuraussuhteen kannalta merkitykselliset erityyppiset tiedot eivät aina viittaa samaan syy-seuraussuhteeseen, lasten ja aikuisten on päätettävä, minkä tyyppinen tieto on tietyssä tilanteessa tärkeintä.
Humen tunnistamien aistimusten lisäksi tiettyjen kausaalisten mekanismien tuntemuksella on keskeinen rooli kausaalisessa päättelyssä. Kolmen vuoden ikään mennessä lapset odottavat, että syyn ja seurauksen välillä on jonkinlainen siirtymismekanismi, ja mahdollisten mekanismien tuntemus vaikuttaa sekä lasten että aikuisten tulkintaan havainnollisista vihjeistä. Esimerkiksi, kun mahdollinen syy mekanismi vaatii aikaa tuottaa vaikutus (esim marmori liikkuvan alas pitkä putki ennen yhteyttä toiseen esineeseen), tai lähettää nopeasti matkan yli (esim, sähköjohdot), lapset niinkin nuorena kuin viisi vuotta ovat todennäköisemmin valita syitä, jotka eivät ole ajallinen avaruudellinen yhtenäisyys kuin muuten olisi. Koska kausaaliset mekanismit eroavat toisistaan fyysisissä, sosiaalisissa ja biologisissa tapahtumissa, lasten on hankittava erillinen käsitteellinen tieto ymmärtääkseen kausaliteetin kullakin näistä osa-alueista. Kolmen-neljän vuoden iässä lapset tajuavat, että siinä missä fyysiset vaikutukset johtuvat fyysisestä siirtymisestä, ihmisen toimintaa motivoivat sisäisesti henkiset tilat, kuten halut, uskomukset ja aikomukset, ja he alkavat ymmärtää joitakin biologisten prosessien ominaisuuksia, kuten kasvua ja perinnöllisyyttä. Lisäksi käsitteellinen ymmärrys tietyistä kausaalisista mekanismeista voi vaihdella eri kulttuureissa, ja se voidaan oppia sekä yhteiskunnallisen keskustelun että suoran kokemuksen kautta.
varhaislapsuudessa vallitsee perustavanlaatuinen käsitys kausaliteetista; ennen teini-ikää lapsilla on kuitenkin vaikeuksia löytää syy-seuraussuhteita järjestelmällisten tieteellisten kokeiden avulla. Preadolescents voi luoda yhden kausaalisen hypoteesin ja etsiä vahvistavaa näyttöä, tulkita väärin ristiriitaista näyttöä, tai suunnitella kokeellisia testejä, jotka eivät tarjoa informatiivista näyttöä. Sen sijaan nuoret ja aikuiset voivat luoda useita vaihtoehtoisia hypoteeseja ja testata niitä kontrolloimalla muuttujia järjestelmällisesti ja etsimällä sekä diskonfirmatorista että vahvistavaa näyttöä. Silti aikuisillakin on usein vaikeuksia suunnitella päteviä tieteellisiä kokeita. Yleisemmin sekä lapsilla että aikuisilla on usein vaikeuksia tunnistaa useita välttämättömiä tai riittäviä syitä.
kausaalisten Päättelytaitojen opettaminen
psykologi Diane Halpern esitti vuonna 1998, että kriittisen ajattelun taitoja tulisi opettaa alkeis -, sekundaari-ja korkeammissa koulutusympäristöissä. Satunnainen päättely on tärkeä osa kriittistä ajattelua, koska sen avulla voidaan selittää ja ennustaa tapahtumia ja siten mahdollisesti hallita ympäristöä ja saavuttaa toivottuja tuloksia.
kolme lähestymistapaa kausaalisen päättelyn taitojen opettamiseen voi olla tehokasta. Ensinnäkin kausaalista päättelykykyä voidaan edistää opettamalla oppilaille loogista päättelyä. Esimerkiksi se, että oppilaita opetetaan käyttämään kontrafaktuaalista päättelyä, voi auttaa heitä arvioimaan, onko mahdollisen syyn ja seurauksen välillä välttämätön suhde. Kontrafaktuaalinen päättely edellyttää opiskelijan kuvitella, että mahdollinen syy ei tapahtunut ja päätellä, onko vaikutus olisi tapahtunut sen puuttuessa. Jos näin tapahtuisi, näiden kahden tapahtuman välillä ei ole syy-seuraussuhdetta.
toiseksi kausaalista päättelykykyä voidaan edistää opettamalla oppilaita tuottamaan epämuodollisia selityksiä poikkeaville tapahtumille tai vaikealle materiaalille. Esimerkiksi tieteellisistä teksteistä oppiminen voi olla erityisen haastavaa opiskelijoille, ja usein opiskelijoilla on harhaluulo, että heillä ei ole riittävää tietoa ymmärtää tekstejä. Psykologi Michelene Chi osoitti vuonna 1989, että opiskelijat, jotka käyttävät yleistä maailmantuntemustaan kausaaliseen, selittävään päättelyyn lukiessaan vaikeita fysiikan tekstejä, ymmärtävät lukemansa huomattavasti paremmin kuin opiskelijat, jotka eivät hyödynnä yleistietoa tällä tavalla. Lisäksi psykologi Danielle McNamara kehitti vuonna 1999 lukukoulutusintervention, joka edistää selittävää päättelyä lukemisen aikana. Tässä ohjelmassa opiskelijoille opetettiin useita strategioita, joiden avulla he voivat käyttää sekä tekstin tietoja että yleistietoa tuottamaan selityksiä vaikealle materiaalille. Koulutus paransi sekä tieteellisten tekstien ymmärtämistä että yleistä luokkasuoritusta, ja se hyödytti erityisesti riskialttiita opiskelijoita.
kolmanneksi psykologi Leona Schauble osoitti vuonna 1990, että kausaalista päättelykykyä voidaan edistää opettamalla oppilaille tieteellisen kokeilun periaatteita. Kokeilun ensisijaisena tavoitteena on määrittää syy-seuraussuhteet joukon tapahtumien välillä. Oppilaita voidaan opettaa tunnistamaan mahdollisen syyn vaikutus, manipuloida läsnäolo syy valvotussa ympäristössä, ja arvioi, onko vaikutus tapahtuu. Näin opiskelijat oppivat käyttämään tieteellistä menetelmää selvittääkseen, onko mahdollisen syyn ja seurauksen välillä tarpeellisia ja riittäviä suhteita. Koska tieteen periaatteet ovat usein vaikea opiskelijoille ymmärtää, opetus nämä periaatteet tarjoaisivat opiskelijoille muodollisia menettelyjä arvioida syy-seuraussuhteita ympäröivässä maailmassa.
