Philip Melanchthon

Melanchthonin merkitys Uskonpuhdistukselle oli lähinnä siinä, että hän systematisoi Lutherin ajatukset, puolusti niitä julkisesti ja teki niistä uskonnollisen kasvatuksen perustan. Näiden kahden hahmon voidaan sanoa toisiaan täydentämällä saavuttaneen sopusointuisesti uskonpuhdistuksen tulokset. Melanchthon oli Lutherin pakottama työskentelemään uskonpuhdistuksen hyväksi; hänen omat taipumuksensa olisivat pitäneet hänet oppilaana. Ilman Lutherin vaikutusta Melanchthon olisi ollut ”toinen Erasmus”, vaikka hänen sydämensä oli täynnä syvää uskonnollista kiinnostusta uskonpuhdistusta kohtaan. Lutherin hajottaessa kipinät kansan keskuuteen Melanchthon voitti humanistisilla tutkimuksillaan koulutettujen ihmisten ja oppineiden sympatiat Uskonpuhdistukselle. Lutherin uskonvoiman lisäksi Melanchthonin monipuolisuus ja rauhallisuus sekä hänen malttinsa ja rauhanrakkautensa vaikuttivat liikkeen menestykseen.

molemmat olivat tietoisia yhteisestä asemastaan ja pitivät sitä yhteisen kutsumuksensa jumalallisena välttämättömyytenä. Melanchthon kirjoitti vuonna 1520″ mieluummin kuolen kuin joudun erotetuksi Lutherista”, jota hän jälkeenpäin vertasi Eliaan ja kutsui”Pyhän Hengen mieheksi”. Vaikka heidän välinsä olivat kireät Lutherin viimeisinä elinvuosina, Melanchthon huudahti Lutherin kuollessa: ”kuollut on Israelin ratsumies ja vaunut, jotka hallitsivat kirkkoa tänä maailman viimeisenä aikakautena!”

toisaalta Luther kirjoitti Melanchthonista Melanchthonin Kolosserkommentarin (1529) esipuheessa: ”jouduin taistelemaan roskaväen ja paholaisten kanssa, minkä vuoksi kirjani ovat hyvin sotaisia. Minä olen se karkea tienraivaaja, jonka on katkaistava tie, mutta mestari Filippus tulee pehmeästi ja lempeästi, kylvää ja kastelee sydämestään, koska Jumala on antanut hänelle runsaasti lahjoja.”Luther teki oikeutta myös Melanchthonin opetuksille ylistäen vuotta ennen kuolemaansa omien kirjoitustensa esipuheessa Melanchthonin tarkistettua Lokusta heidän yläpuolellaan ja kutsuen Melanchthonia ”jumalalliseksi instrumentiksi, joka on saavuttanut teologian laitoksella parhaimmat saavutukset paholaisen ja hänen rupisen heimonsa suureksi raivoksi.”On merkillepantavaa, että Luther, joka kiivaasti hyökkäsi Erasmuksen ja Bucerin kaltaisten miesten kimppuun, kun hän luuli totuuden olevan vaakalaudalla, ei koskaan puhunut suoraan Melanchthonia vastaan, ja jopa melankolisina viimeisinä vuosinaan valloitti hänen malttinsa.

näiden kahden miehen kireät välit eivät koskaan johtuneet ulkoisista asioista, kuten ihmisarvosta ja maineesta, saati muista eduista, vaan aina kirkon ja opin asioista ja pääasiassa heidän yksilöidensä perustavasta erosta; he inhosivat ja vetivät toisiaan puoleensa ”koska luonto ei ollut muodostanut heistä yhtä ihmistä.”Ei kuitenkaan voida kieltää, etteikö Luther olisi ollut jalomielisempi, sillä vaikka hän olikin toisinaan tyytymätön Melanchthonin tekoihin, hän ei koskaan lausunut sanaakaan yksityistä luonnettaan vastaan.; kuitenkin Melanchthon joskus evinced luottamuspula Luther. Kirjeessään Carlowitzille ennen Augsburgin valtiopäiviä hän protestoi sitä, että Luther kovapäisen luonteensa vuoksi painosti häntä henkilökohtaisesti nöyryyttävästi.

reformeredit

uudistajana Melanchthonille oli ominaista maltillisuus, tunnollisuus, varovaisuus ja rakkaus rauhaan; mutta näiden ominaisuuksien sanottiin joskus olevan vain päätöksenteon, johdonmukaisuuden ja rohkeuden puutetta. Usein hänen tekojensa ei kuitenkaan näytetä johtuvan huolesta omasta turvallisuudestaan, vaan kunnioituksesta yhteisön hyvinvointia ja kirkon hiljaista kehitystä kohtaan. Melanchthonilta ei sanottu puuttuvan henkilökohtaista rohkeutta, vaan hänen sanottiin olevan luonteeltaan vähemmän aggressiivinen kuin passiivinen. Kun häntä muistutettiin siitä, kuinka paljon voimaa ja voimaa Luther ammensi luottamuksestaan Jumalaan, hän vastasi: ”Jos en itse tee osaani, en voi odottaa Jumalalta mitään rukouksessa.”Hänen luontonsa nähtiin olevan taipuvainen kärsimään uskoen Jumalaan, että hänet vapautetaan kaikesta pahasta, sen sijaan että hän toimisi urhoollisesti hänen avullaan. Ero Lutherin ja Melanchthonin välillä tulee hyvin esille Lutherin kirjeissä jälkimmäiselle (Kesäkuu 1530):

sinun suureksi ahdistukseksesi, jolla olet heikko, minä olen sydämellinen vihollinen, sillä meidän asiamme ei ole. Filosofianne, ei teologianne, kiduttaa teitä niin, – ikään kuin voisitte saavuttaa mitä tahansa turhilla huolillanne. Mitä tulee yleiseen asiaan, olen tyytyväinen ja tyytyväinen; sillä minä tiedän, että se on oikein ja totta, ja mikä vielä tärkeämpää, se on Kristuksen ja Itse Jumalan asia. Siksi olen vain katselija. Jos me kaadumme, niin Kristuskin kaatuu; ja jos hän kaatuu, kaadun mieluummin Kristuksen kanssa kuin seison keisarin rinnalla.

toinen luonteenpiirre oli hänen rakkautensa rauhaan. Hänellä oli luontainen vastenmielisyys riitoja ja epäsopua kohtaan, mutta usein hän oli kuitenkin hyvin ärtyisä. Hänen ireniläisyytensä sai hänet usein mukautumaan muiden näkemyksiin, kuten voidaan nähdä hänen kirjeenvaihdostaan Erasmuksen kanssa ja hänen julkisesta asenteestaan Augsburgin valtiopäiviltä väliaikaiseen. Sen ei sanottu olevan vain henkilökohtainen rauhanhalu, vaan hänen konservatiivinen uskonnollinen luonteensa, joka ohjasi häntä sovitteluteoissaan. Hän ei koskaan voinut unohtaa, että hänen kuolinvuoteellaan ollut isänsä oli pyytänyt perhettään ” olemaan koskaan eroamatta kirkosta.”Hän suhtautui kirkon historiaan hurskaana ja kunnioittavana asenteena, joka teki hänelle paljon vaikeammaksi kuin Lutherille tyytyä ajatukseen, että sovinto roomalaiskatolisen kirkon kanssa on mahdotonta. Hän korosti paitsi Augustinuksen myös kreikkalaisten Isien valtaa.

hänen asenteensa palvonta-asioissa oli konservatiivinen, ja Leipsicin välivaiheessa Cordatus ja Schenk sanoivat häntä jopa Kryptokatoliseksi. Hän ei koskaan pyrkinyt sovintoon roomalaiskatolisuuden kanssa puhtaan opin hinnalla. Hän arvosti kirkon ulkoista olemusta ja organisaatiota enemmän kuin Luther, kuten voidaan nähdä hänen koko käsittelystään ”kirkon opista”. Kirkkokäsitys, jonka uskonpuhdistajat vastustivat Rooman kirkon järjestämistä, joka ilmaistiin hänen Lokuksessaan 1535, menetti hänelle vuoden 1537 jälkeen entisen näkyvyytensä, kun hän alkoi korostaa käsitystä todellisesta näkyvästä kirkosta sellaisena kuin se voi löytyä protestanttien keskuudessa.

hän uskoi, että kirkon suhde Jumalaan oli se, että kirkko hoiti evankeliuminpalveluksen jumalallista virkaa. Yleinen pappeus oli Melanchthonille, sillä Lutherille ei ollut kirkollisen perustuslain periaate, vaan puhtaasti uskonnollinen periaate. Tämän ajatuksen mukaisesti Melanchthon pyrki säilyttämään perinteisen kirkon perustuslain ja hallinnon piispat mukaan lukien. Hän ei kuitenkaan halunnut kokonaan valtiosta riippumatonta kirkkoa, vaan katsoi Lutherin suostumuksella maallisten viranomaisten velvollisuudeksi suojella uskontoa ja kirkkoa. Hän piti konsistoreja kirkollisina oikeusistuimina, joiden tuli sen tähden koostua hengellisistä ja maallisista tuomareista, sillä hänelle kirkon virallinen valta ei sijainnut erityisessä pappisluokassa, vaan pikemminkin koko seurakunnassa, jota eivät sen tähden edustaneet ainoastaan kirkolliset vaan myös maallikot. Melanchthon ei kirkkoliittoa kannattaessaan sivuuttanut oppien eroja yhteisten käytännön tehtävien vuoksi.

mitä vanhemmaksi hän kasvoi, sitä vähemmän hän erotti evankeliumin Jumalan tahdon ilmoituksena ja oikean opin siitä inhimillisenä tietona. Siksi hän pyrki turvaamaan ykseyden opissa teologisin yhteyskaavoin, mutta ne tehtiin mahdollisimman laveiksi ja rajoitettiin käytännöllisen uskonnon tarpeisiin.

oppineena

oppineena Melanchthon ruumiillisti koko ikänsä hengellisen kulttuurin. Samalla hän löysi yksinkertaisin, selkein, ja sopivin muoto hänen tietojaan; siksi hänen oppaansa, vaikka ne eivät aina olleet alkuperäisiä, otettiin nopeasti käyttöön kouluissa ja ne säilyttivät paikkansa yli vuosisadan ajan. Tiedolla ei ollut hänelle mitään omaa tarkoitusta; se oli olemassa vain moraalisen ja uskonnollisen kasvatuksen palvelemista varten, ja niin Saksan opettaja valmisti tietä uskonpuhdistuksen uskonnollisille ajatuksille. Hän on kristillisen humanismin isä, jolla on ollut pysyvä vaikutus Saksan tieteelliseen elämään. (Mutta Erasmusta kutsutaan ”humanistien ruhtinaaksi”.) Hänen teoksensa eivät ole aina uusi ja alkuperäinen, mutta ne olivat selkeitä, ymmärrettäviä, ja vastasi tarkoitustaan. Hänen tyyli on luonnollinen ja tavallinen, parempi, kuitenkin, latinan ja kreikan kuin saksaksi. Hän ei ollut vailla luonnollista kaunopuheisuutta, vaikka hänen äänensä oli heikko.

Melanchthon kirjoitti useita tutkielmia käsittelee koulutuksen ja oppimisen, joka esittää joitakin hänen keskeisiä ajatuksia oppimisen, mukaan lukien hänen näkemyksensä perusteella, menetelmä ja tavoite uudistaa koulutusta. Hänen ”Book of Visitation”, Melanchthon hahmotellaan koulun suunnitelma, joka suosittelee kouluissa opettaa latinalaisen vain. Tässä hän ehdottaa, että lapset pitäisi jakaa kolmeen eri ryhmään: lapset, jotka oppivat lukemaan, lapset, jotka osaavat lukea ja ovat valmiita oppimaan kielioppia, ja lapset, jotka ovat hyvin koulutettuja kielioppia ja syntaksia. Melanchthon uskoi myös, että klassisen ”seitsemän vapaan taiteen” kurinpitojärjestelmä ja ylemmissä tiedekunnissa opiskellut tieteet eivät voineet sisältönsä tai menetelmänsä puolesta käsittää aikakauden uusia vallankumouksellisia löytöjä. Hän laajensi tieteen perinteistä luokittelua moneen suuntaan sisällyttäen historian, maantieteen ja runouden lisäksi myös uudet luonnontieteet tieteenalajärjestelmäänsä.

teologina

teologina Melanchthon ei osoittanut niinkään luovaa kykyä, vaan pikemminkin nerokkuutta kerätä ja systematisoida muiden, erityisesti Lutherin, ajatuksia opetustarkoituksessa. Hän piti kiinni käytännön, ja välitä vähän yhteyden osat, joten hänen lokit olivat muodossa yksittäisiä kappaleita. Perustavaa laatua oleva ero Lutherin ja Melanchthonin välillä ei ole niinkään tämän eettisessä käsityksessä kuin hänen humanistisessa ajattelussaan, joka muodosti hänen teologiansa perustan ja teki hänet valmiiksi paitsi tunnustamaan moraalisia ja uskonnollisia totuuksia kristinuskon ulkopuolella, myös saattamaan kristillisen totuuden läheisempään yhteyteen niiden kanssa ja siten toimimaan välittäjänä kristillisen ilmoituksen ja antiikin filosofian välillä.

Melanchthonin näkemykset erosivat Lutherin näkemyksistä vain joidenkin ajatusmuutosten osalta. Melanchthon ei pitänyt lakia ainoastaan evankeliumin korrelaattorina, jonka kautta sen pelastusvaikutus on valmisteltu, vaan myös sen hengellisen maailman muuttumattomana järjestyksenä, jonka perusta on itse Jumalassa. Lisäksi hän vähensi Lutherin paljon rikkaamman näkemyksen lunastuksesta oikeudelliseen tyydytykseen. Hän ei ammentanut Lutherin teologian läpi kulkevan mystiikan suonesta, vaan korosti eettisiä ja älyllisiä elementtejä.

luovuttuaan determinismistä ja ehdottomasta ennaltamääräämisestä ja luettuaan ihmiselle tietyn moraalisen vapauden hän yritti varmistua vapaan tahdon osuudesta kääntymyksessä ja nimesi kolme syytä, jotka yhtyivät kääntymystyössä: sanan, hengen ja ihmistahdon, ei passiivisena, vaan oman heikkoutensa vastustamisena. Vuodesta 1548 lähtien hän käytti Erasmuksen muotoilemaa vapauden määritelmää, ”kykyä antautua armoon.”

hänen uskon määritelmästään puuttuu Lutherin mystinen syvyys. Jakaessaan uskon tietoon, myöntyväisyyteen ja luottamukseen hän teki sydämen osallistumisen järjen osallistumisen jälkeen, ja siten hän synnytti myöhemmän oikeaoppisuuden näkemyksen, jonka mukaan puhtaan opin perustamisen ja omaksumisen tulisi edeltää henkilökohtaista uskonasennetta. Hänen älyllinen uskonkäsityksensä vastasi myös hänen näkemystään siitä, että kirkko on myös vain niiden yhteys, jotka pitävät kiinni todellisesta uskosta, ja että sen näkyvä olemassaolo riippuu siitä, suostuvatko sen kehittymättömät jäsenet sen opetuksiin.

lopulta Melanchthonin oppi Herran ehtoollisesta, josta puuttui uskon syvällinen mystiikka, jolla Luther yhdisti aistilliset elementit ja supersensuaaliset realiteetit, vaati ainakin niiden muodollista erottelua.

Melanchthonin uskomusten kehitys voidaan nähdä lokuksen historiasta. Alussa Melanchthon tarkoitti vain evankelista pelastuskäsitystä edustavien johtoajatusten kehittämistä, kun taas myöhemmät painokset lähestyvät yhä enemmän dogmatiikan tekstikirjan suunnitelmaa. Aluksi hän tinkimättömästi vaati jokaisen tapahtuman välttämättömyyttä, hylkäsi tarmokkaasti Aristoteleen filosofian eikä ollut täysin kehittänyt oppiaan sakramenteista. Vuonna 1535 hän käsitteli ensimmäistä kertaa Jumalan ja kolminaisuusopin; hylkäsi opin jokaisen tapahtuman välttämättömyydestä ja nimesi vapaan tahdon yhtäpitäväksi syyksi kääntymykseen. Vanhurskauttamisoppi sai oikeuslääketieteellisen muotonsa ja hyvien tekojen välttämättömyyttä korostettiin moraalisen kurin hyväksi. Viimeiset painokset erotetaan aikaisemmista teoreettisen ja rationaalisen elementin näkyvyyden perusteella.

Moralistedit

etiikassa Melanchthon säilytti ja uudisti antiikin moraalin perinteen ja edusti protestanttista elämänkäsitystä. Hänen suoraan moraalia käsittelevät kirjansa pohjautuivat pääasiassa klassikoihin, eikä niihin vaikuttanut niinkään Aristoteles kuin Cicero. Hänen pääteoksensa tällä linjalla olivat Prolegomena to Ciceron de officiis (1525); Enarrationes librorum Ethicorum Aristotelis (1529); Epitome philosophiae moralis (1538; ja Ethicae doctrinae elementa (1550).

teoksessaan philosophiae moralis Melanchthon käsittelee ensin filosofian suhdetta Jumalan lakiin ja evankeliumiin. Moraalifilosofia ei tosin tiedä mitään evankeliumissa ilmoitetusta armolupauksesta, mutta se on Jumalan ihmisen sydämeen istuttaman luonnonlain kehitystä ja edustaa näin ollen osaa jumalallisesta laista. Paljastettu laki, joka on välttämätön synnin vuoksi, erottuu luonnonlaista vain suuremmalla täydellisyydellään ja selkeydellään. Moraalisen elämän perusjärjestys voidaan käsittää myös järjen avulla; siksi moraalifilosofian kehitystä luonnonperiaatteista ei saa laiminlyödä. Melanchthon ei siis tehnyt jyrkkää eroa luonnollisen ja paljastetun moraalin välillä.

hänen panostaan kristilliseen etiikkaan oikeassa merkityksessä on etsittävä Augsburgin tunnustuksesta ja sen anteeksipyynnöstä sekä hänen Lokerostaan, jossa hän seurasi Lutheria ja kuvasi protestanttista elämänihannetta, jumalallisen lain vapaata toteutumista uskossa siunatun ja Jumalan hengellä täytetyn persoonallisuuden avulla.

kuten exegeteEdit

Melanchthonin muotoilusta Raamatun auktoriteetista tuli normi seuraavan kerran. Hänen hermeneutiikkansa periaate ilmaistaan hänen sanoissaan: ”jokaisen Teologin ja taivaallisen opin uskollisen tulkitsijan täytyy välttämättä olla ensin kieliopin tutkija, sitten dialektikko ja lopulta todistaja.”Grammaatikolla” hän tarkoitti filologia nykyisessä merkityksessä, joka on historian, arkeologian ja antiikin maantieteen mestari. Mitä tulee tulkintatapaan, hän painotti voimakkaasti aistin ykseyttä, kirjaimellista aistia skolastikkojen neljän aistin vastakohtana. Hän sanoi edelleen, että kaikki, mitä Raamatun sanoista etsitään kirjaimellisen merkityksen ulkopuolella, on vain dogmaattista eli käytännöllistä.

hänen kommentaarinsa eivät kuitenkaan ole kieliopillisia, vaan täynnä teologista ja käytännöllistä aineistoa, vahvistaen uskonpuhdistuksen oppeja ja rakentaen uskovia. Tärkeimmät niistä ovat ensimmäisessä Mooseksen kirjassa, sananlaskuissa, Danielissa, Psalmeissa ja erityisesti Uudessa testamentissa, Roomalaiskirjeessä (Luther toimitti sen vastoin Hänen tahtoaan vuonna 1522), Kolossalaiskirjeessä (1527) ja Johanneksessa (1523). Melanchthon oli Lutherin vakituinen avustaja tämän raamatunkäännöksessä, ja molemmat Lutherin Raamatun makkabilaiskirjat luetaan hänen ansiokseen. Wittenbergissä vuonna 1529 julkaistu latinankielinen Raamattu on nimetty Melanchthonin ja Lutherin yhteiseksi teokseksi.

historioitsijaksi ja saarnaajaksi

historiallisen teologian alalla Melanchthonin vaikutus voidaan jäljittää 1600-luvulle asti, erityisesti kirkkohistorian käsittelytavassa poliittisen historian yhteydessä. Hänen ensimmäinen protestanttinen yrityksensä oli ”Sententiae veterum aliquot patrum de caena domini” (1530) ja erityisesti ”De ecclesia et auctoritate verbi dei” (1539).

Melanchthon vaikutti laajalti homiletiikan osastolla, ja häntä on pidetty protestanttisessa kirkossa järjestelmällisen saarnaamistyylin tekijänä. Hän itse pysyttelee täysin erossa kaikesta pelkästä dogmatisoinnista tai retoriikasta annotationes in Evangelia (1544), Conciones in Evangelium Matthaei (1558), ja hänen saksankielisissä saarnoissaan, jotka on valmistettu Yrjö Anhaltilaiselle. Hän ei koskaan saarnannut saarnatuolista, ja hänen latinankieliset saarnansa (Postilla) valmistettiin Wittenbergin unkarilaisille opiskelijoille, jotka eivät ymmärtäneet Saksaa. Tässä yhteydessä voidaan mainita myös hänen Catechesis puerilis (1532), uskonnollinen käsikirja nuoremmille oppilaille, ja saksalainen katekismus (1549), joka noudattaa tarkasti Lutherin järjestelyä.

Melanchthonilta tuli myös ensimmäinen protestanttinen teos teologisen tutkimuksen menetelmästä, joten voidaan turvallisesti sanoa, että hänen vaikutuksestaan jokainen Teologian osasto oli kehittynyt, vaikka hän ei aina ollutkaan edelläkävijä.

professorina ja filosofina

filologina ja pedagogina Melanchthon oli Eteläsaksalaisten humanistien, kuten Reuchlinin, Jakob Wimpfelingin ja Rodolphus Agricolan henkinen perillinen, joka edusti humanististen tieteiden eettistä käsitystä. Vapaat taiteet ja klassinen koulutus olivat hänelle polkuja, ei vain kohti luonnollista ja eettistä filosofiaa, mutta myös kohti jumalallista filosofiaa. Antiikin klassikot olivat hänelle alun perin puhtaamman tiedon lähteitä, mutta ne olivat myös parhaita keinoja valistaa nuorisoa sekä muodon kauneudellaan että eettisellä sisällöllään. Järjestämällä toimintansa oppilaitosten alalla sekä latinan ja Kreikan kieliopilla ja kommentaareilla Melanchthon perusti evankelisen Saksan oppineita kouluja, jotka yhdistyivät humanistisiin ja kristillisiin ihanteisiin. Filosofiassa Melanchthon oli myös koko saksalaisen protestanttisen Maailman Opettaja. Hänen filosofisen kompendiansa vaikutus päättyi vasta Leibniz-Wolffin koulukunnan vallan myötä.

hän aloitti skolastiikasta, mutta innostuneen humanistin halveksunnasta hän kääntyi siitä pois ja tuli Wittenbergiin mukanaan suunnitelma Aristoteleen täydellisten teosten muokkaamisesta. Lutherin hallitsevan uskonnollisen vaikutuksen alaisena hänen kiinnostuksensa hiipui joksikin aikaa, mutta vuonna 1519 hän muokkasi retoriikkaa ja vuonna 1520 dialektiikkaa.

filosofian suhdetta teologiaan leimaa hänen mukaansa lain ja evankeliumin välinen ero. Ensin mainittu on luonnonvalona synnynnäinen; se sisältää myös Jumalan luonnollisen tuntemuksen aineksia, jotka synti on kuitenkin hämärtänyt ja heikentänyt. Siksi tuli välttämättömäksi, että laki julistetaan uudelleen ilmestyskirjalla, ja se esitettiin kymmenessä käskyssä; ja kaikki laki, myös luonnonfilosofian muodossa, sisältää vain vaatimuksia, varjostuksia; sen täyttymys esitetään vain evankeliumissa, teologian varmuuden kohteena, jonka kautta myös tiedon filosofiset elementit – kokemus, järjen periaatteet ja syllogismi – saavat vain lopullisen vahvistuksensa. Koska laki on Jumalan määräämä pedagogi, joka johtaa Kristukseen, filosofia, sen tulkitsija, on altis paljastetulle totuudelle mielipiteiden ja elämän tärkeimpänä mittapuuna.

persoonallinen ulkonäkö ja luonteenpiirteet

Melanchthonista on säilynyt alkuperäisiä muotokuvia kolmelta aikansa kuuluisalta maalarilta-Hans Holbein nuoremmalta eri versioina, joista yksi on Hannoverin kuninkaallisessa galleriassa, Albrecht Düreriltä (tehty vuonna 1526, tarkoitettu välittämään hengellistä eikä fyysistä yhdennäköisyyttä ja sanoi ), ja Lucas Cranach vanhempi. Melanchthon oli kääpiökasvuinen, epämuodostunut ja fyysisesti heikko, vaikka hänellä sanotaan olleen kirkas ja säkenöivä silmä, joka säilytti värinsä kuolinpäiväänsä saakka.

hän ei ollut koskaan täysin terve, ja onnistui tekemään yhtä paljon työtä kuin hän vain tapojensa poikkeuksellisen säännöllisyyden ja suuren raittiutensa ansiosta. Hän ei antanut rahalle ja omaisuudelle suurta vastinetta; hänen vapaamielisyyttään ja vieraanvaraisuuttaan käytettiin usein väärin siten, että hänen vanhalla uskollisella Swabilaisella palvelijallaan oli toisinaan vaikeuksia hoitaa huonekuntaa. Hänen kotielämänsä oli onnellista. Hän kutsui kotiaan ”pieneksi Jumalan kirkoksi”, löysi sieltä aina rauhan ja osoitti hellää huolenpitoa vaimostaan ja lapsistaan. Hänen suureksi hämmästyksekseen eräs ranskalainen oppinut löysi hänet keinuttamassa kehtoa toisella kädellä ja pitelemässä kirjaa toisessa.

hänen jalo sielunsa näkyi myös monien aikalaistensa ystävyydessä; ”ei ole mitään makeampaa eikä ihanampaa kuin keskinäinen yhdyntä ystävien kanssa”, hänellä oli tapana sanoa. Hänen läheisin ystävänsä oli Joachim Camerarius, jota hän kutsui sielunsa puoliskoksi. Hänen laaja kirjeenvaihtonsa oli hänelle paitsi velvollisuus, myös tarve ja nautinto. Hänen kirjeensä muodostavat arvokkaan kommentaarin hänen koko elämäänsä, sillä hän puhui niissä mieltä varauksettomammin kuin hänellä oli tapana tehdä julkisessa elämässä. Omalaatuisen esimerkin hänen uhrautuvasta ystävyydestään antaa se, että hän kirjoitti muille puheita ja tieteellisiä tutkielmia sallien heidän käyttää omaa allekirjoitustaan. Mutta sydämensä huomaavaisuudesta hänen sanottiin olevan valmis palvelemaan ja auttamaan ei ainoastaan ystäviään, vaan kaikkia. Hänen koko luonteensa mukaili häntä erityisesti kanssakäymiseen oppineiden ja ylempiarvoisten miesten kanssa, kun taas hänen oli vaikeampi olla tekemisissä Alemman aseman ihmisten kanssa. Hän ei koskaan sallinut itsensä tai toisten ylittää jalouden, rehellisyyden ja säädyllisyyden rajoja. Hän oli hyvin vilpitön oman persoonansa arvostelussa, tunnusti virheensä jopa flaciuksen kaltaisille vastustajille, ja oli avoin arvostelulle jopa sellaisille, jotka seisoivat kaukana hänen alapuolellaan. Julkisella urallaan hän ei tavoitellut kunniaa tai mainetta, vaan pyrki hartaasti palvelemaan kirkkoa ja totuuden asiaa. Hänen nöyryytensä ja vaatimattomuutensa olivat lähtöisin hänen henkilökohtaisesta hurskaudestaan. Hän painotti suuresti rukousta, Raamatun päivittäistä mietiskelyä ja julkiseen palvelukseen osallistumista.