IV. Keskustelu
2D pa kefalometria on pitkään ollut arvokas väline kasvojen epäsymmetrian diagnosoinnissa. Se on ollut suosituin tavanomainen kuvantamismenetelmä, jota käytetään kraniofasiaalisten anomalioiden analysointiin, vaikka se joskus ei anna tarkkaa tietoa.
kasvojen epäsymmetrian kvantitatiiviseen arviointiin on käytetty otsalohkoa ja lateraalia kefalometriaa. On kuitenkin huomattava, että lateraalisilla kefalometrisillä röntgenkuvilla on joitakin rajoituksia, koska oikean ja vasemman anatomiset maamerkit on vaikea erottaa toisistaan 9-11. Jotkut kliinikot ovat kannattaneet frontaali -, lateraali-ja submento-vertex-näkymien yhdistettyä käyttöä leukakompleksin 3D-arvioinnissa12. Toisaalta 2D-röntgenkuvissa on haittapuolia, kuten suurentuminen ja kuvan vääristyminen,jotka voivat johtaa vääriin diagnooseihin13, 14. Kefalometriset mittaukset voivat projisointitekniikasta johtuen aiheuttaa kuvan vääristymistä. Siksi 2D-analyysia tulisi käyttää vain vertailuun eikä kvantitatiiviseen arviointiin. 2D-analyysillä on ratkaisevia rajoituksia kasvojen epäsymmetrian arviointiin, koska jälkimmäinen vaatii määrällistä arviointia.
tavanomaisten kefalometristen röntgenkuvien käytöllä määrän luotettavuuden arvioinnissa on joitakin rajoituksia. Ensinnäkin pään asennossa on ongelmia. Tavanomaisissa kefalometrioissa pään paikannus perustuu ulkoiseen kuuloon. Huomaa kuitenkin, että kasvojen epäsymmetrisyydestä kärsivällä potilaalla on mal-asemoidut anatomiset rakenteet, mukaan lukien ulkoinen kuuloliha; tästä syystä on mahdollisesti vaikea tehdä mitään päätelmää epäsymmetristen tekijöiden todellisesta mittaamisesta otsalohkon kefalometrisen radiografian avulla. Toiseksi frontaalisessa kefalometrisessä radiografiassa ei ole selkeästi määriteltyjä anatomisia maamerkkejä, kuten sella-ja basionipisteitä. 2D-radiografia ei voi voittaa maamerkkien päällekkäisyyttä tai päällekkäisyyttä. Näin ollen maamerkkien kallonpohjaan perustuvaa 3D-keskisagittaalista vertailutasoa ei voida käyttää 2D-analyysissä.
jotkut kirjoittajat ovat kannattaneet panoraamaröntgenkuvien käyttöä epäsymmetrian arviointiin15. Panoraamanäkymien vasemman ja oikean puolen vertailu voi olla käytännöllinen menetelmä, joskaan pituutta ja kulmaa ei voida laskea tarkasti. Jotkut kirjoittajat mittasivat condyle-ja ramus-korkeuksia panoraamanäkymistä ja kuivista kalloista ja raportoivat monien väärien positiivisten ja negatiivisten taipumusta16.
kolmiulotteinen kefalometrinen analyysiohjelmisto voi parantaa 3D-mittaustarkkuutta17. Kirjoittajat raportoivat, että virhe lineaarisessa mittauksessa ohjelmistolla oli 1,5 mm. Cavalcantin ym.mukaan.18, spiral CT kuvantaminen mahdollistaa tarkan ja tarkan 3D-CT-pohjainen mittaukset neoplastinen leesio alaleuan. CT-kuvauksia käytetään laajalti 3D-tietojen hankkimiseen kallon ja leukakomplekseista19. Maxillofacial 3D-kuvien helppoa saatavuutta varten kehitettiin CT-ja tietotekniikka. Kuitenkin korkeat kustannukset ja suuri säteilyannos ovat tavanomaisen CT: n haittoja huolimatta sen hyödyllisyydestä suoritettaessa pitkää toimenpidettä suljetussa tilassa. Toisaalta 3D-CT-kuvilla on etuja anatomisten rakenteiden tunnistamisessa, mikä johtaa ongelmattomaan päällekkäisyyteen. 3D-CT: n tarkkuus ja toistettavuus on todistettu. Matteson ym.20 ja Hildebolt et al.21 mitattiin kallo käyttäen tavanomaisia ei-spiraali / kierteinen koko kehon CT skannerit ja raportoitu suotuisia tuloksia.
itse 3D-analyysia varten tehtävän maamerkin jäljentämisen tulisi olla erinomaista, mukaan lukien jäljentäminen interobserverin ja saman havaitsijan kesken analyysin tarkkuuden lisäämiseksi. Hassan ym.22 tutkittu menetelmä parantaa tarkkuutta jäljitys analyysissä käyttäen kartio palkki CT. Hän totesi, että jäljittäminen kahdesti multiplanar rekonstruktio (MPR) kuva ja 3D rekonstruoitu kuva lisäisi tarkkuutta verrattuna jäljittämiseen 3D vain. Edellä mainitun artiklan mukaisesti tässä tutkimuksessa suoritettiin MPR-jäljitys myös silloin, kun 3d-merkinnän katsottiin olevan kykenemätön takaamaan tarkkuutta ja kun toistuvaan lisääntymiseen ei luotettu. Erityisesti BA: lla, Po R: llä, Po L: llä, Dent: llä, Op: lla ja Na: lla, joiden anatomisessa rakenteessa pitäisi olla laaja ja pyöreä muoto 3D: llä, tehtiin sekä 3D-että MPR-kuvanjäljitys.
asetettiin keskisagittaalinen vertailutaso, jossa oli kolme vertailupistettä23. Hwang ym.24 määritteli keskisagittaalisen vertailutason tasoksi, joka yhdistää kolme maamerkkiä: opistion (Op), crista galli (CG) ja anterior nasal spine (ANS). Joissakin tapauksissa keskisagittaaliset vertailutasot asetettaisiin kuitenkin horisontaalisten vertailutasojen perusteella. Näin ollen vaakatasoon asettaminen on tärkein tekijä, ja se olisi tehtävä ensisijaisesti kasvojen epäsymmetrian arvioimiseksi. Jotta voidaan mitata okklusaalinen kallistus kliinisessä arvioinnissa, puukielen paineenalennus voidaan sijoittaa oikean ja vasemman takahampaiden poikki, ja suunnikas tai kielen paineenalennuksen kulma pupillien väliseen tasoon voidaan dokumentoida. Vaihtoehtoisesti yläleuan kulmahampaiden ja silmien mediaalisen Canthin välinen pystysuora etäisyys voidaan mitata 25. Otsalohkon kefalometrian analysointia voidaan käyttää myös okklusaalin kallistuksen määrittämiseen. Kone on piirretty yhdistää okklusaalinen pinnat vasemman ja oikean yläleuan ensimmäinen poskihampaat. Tämän tason kulma suhteessa kallon poikittaisakseliin eli okklusaalisen kallon kulmaan on mitattu 6. Samoin Susarla et al.26 ilmoitti, että aste cant on yhtä suuri kuin lineaarinen millimetrin ero oikean ja vasemman medial canthi ipsilateral canine vinkkejä. Edellä mainitussa tutkimuksessa kallistusaste mitattiin okkluusiotason kulmana todellista vaakatasoa vastaan, joka määriteltiin normaalin supraorbitaalisen vanteen tangentiksi. Koska 2D: ssä on vertailutaso, kuten edellä mainittiin, myös 3D: ssä pitäisi olla vertailutaso. Tässä tutkimuksessa selvitettiin, mikä 3D: lle asetetuista 7 vertailutasosta olisi sopivin horisontaalinen vertailutaso kasvojen epäsymmetria-analyysiin suorittamalla kliinistä arviointia ja vertailevaa analyysiä vastaavista tasoista.
koska kaikki mittaukset tehtiin TT: ssä, tehtiin validointitutkimus, jossa tarkastettiin, oliko TT: ssä silmien ja hampaiden välinen etäisyys sama kuin varsinaisella tuolipuolella olevien silmien ja hampaiden välinen etäisyys. Validointitutkimuksessa kliininen lineaarinen mittaus korreloi suuresti lineaarisen mittauksen kanssa 3D-CT: llä.(Taulukko 1) Tämän perusteella 3D-CT: n lineaarinen mittaus otettiin huomioon kliinisessä lineaarisessa mittauksessa. Koska näiden kahden menetelmän välinen korrelaatio oli erittäin suuri, tutkimuksessa arvioitiin, että TT-tutkimuksessa silmien ja hampaiden etäisyys voitiin ilmaista kliinisenä kallistuksena.
mitattu luuston kantavuus FH-tasolla osoitti suurta korrelaatiota kliinisen kantavuuden kanssa, ts.sekä FH-tasolla R (moolikantavuus: R2=0, 845, unstandardized coefficients=1, 030, koiran kantavuus: R2=0, 792, unstandardized coefficients=0, 699) että FH-tasolla L (moolikantavuus: R2=0, 845, unstandardized coefficients=1, 035, koira kantavuus: R2=0,775, unstandardized coefficient=0,702). Orbitaali-ja porion-pisteet eivät ole kaukana sisemmästä canthuksesta ja silmäluomesta, ja FH-taso on lähes yhdensuuntainen okklustason kanssa. Tässä suhteessa FH-tasolla mitattu kallistuskulma voi korreloida suuresti kliinisen kallistuskulman kanssa. Orbitaalipiste on 3D-CT: ssä määritelty piste, ja porion-piste on edullinen, koska se ei vaikuta vaakasuoran vertailutason kulmaan. Lisäksi FH-tasoa on käytetty horisontaalisena vertailutasona 2D-analyysissä, joten korrelaatio 2D-tutkimuksen kanssa olisi helppo löytää. Foramenin ovale-tasossa on joitakin etuja päällekkäisyydessä, koska foramenin ovale-piste ei muutu kasvun myötä. Sillä on kuitenkin alhainen korrelaatio kliinisen kallistuksen kanssa. Koska foramen-munasolun lateraalipisteessä on pystysyvyys, on suuri mahdollisuus, että havaitsijat tekevät virheitä. FZS-tason etuna on, että itse FZS: n keskipiste on selkeä vertailupiste, jolla on suuri toistettavuus. Huomaa kuitenkin, että osoittaminen on vaikeaa 2D ceph: ssa. Lisäksi, kuten nykyiset tulokset osoittavat, sillä on alhainen korrelaatio kliinisen cantinaation kanssa. FZS-viivalla on hyvä vertailupiste kuten FZS-tasollakin. Lisäksi koska se koostuu vain kahdesta kallon etuosan pisteestä, ei kallistuksen arvioinnissa siihen vaikuta takapuolella oleva vertailupiste. Edellä on pohdittu syytä, miksi FZS-linja korreloi voimakkaasti kliinisen kallistuksen kanssa. Rachmiel ym.11 käytti vaakatasoa fronto-tsygomaattisen ompeleen tasolla ja määritteli viivan, joka yhdistää kahdenväliset latero-orbitaalit ja pystysuoran viivan, joka on kohtisuorassa Cg: n kautta kulkevaan vaakasuoraan linjaan nähden, joita käytettiin vaaka-ja pystyvertailuviivoina.
