Mrs. Consumer poster, n. 1944. Sodanaikainen Informaatiotaulu, Ottawa. Deseronto Archives
Postfeminismi ja konservatiivinen feminismi jakavat henkisen perustan, mutta ovat eri liikkeitä. Postfeminismi on toisen ja kolmannen aallon feminismin kritiikkiä, kun taas konservatiivinen feminismi hylkää toisen ja kolmannen aallon feminismin liberalismin. Konservatiiviset feministit väittävät, että korkean feministisen aktivismin aika päättyi 1970-luvulla, ja että feministinen liike sai ensisijaiset tavoitteensa. Heidän mukaansa feministit taistelevat tällä hetkellä epäsuosittujen ja radikaalien asioiden puolesta, ja liberaalin agendan omaksuminen johti vastareaktioon toisen ja kolmannen aallon feminismiä vastaan. On tärkeää, että konservatiiviset feministit eivät vastusta naisten aseman vahvistumista, varsinkaan kun nämä edut liittyvät naisten kuluttajien valintojen lisääntymiseen ja oikeuteen lisätä poliittista osallistumista. Konservatiiviset feministit vastustavat feminismin radikalisoitumista ja tapaa, jolla feminismin missio laajeni 1980-ja 1990-luvuilla käsittelemään seksuaalisuuteen, lisääntymiskykyyn ja monimuotoisuuteen liittyviä kysymyksiä. Konservatiiviset feministit pyrkivät rekonstruoimaan naisaiheen ihannoiduksi kuvaksi, jotta naisista voisi tulla ihannekuluttajia ja poliittisia subjekteja.
Konservatiivifeministit asettuivat usein vastustamaan vallankumouksellista feminististä politiikkaa. Konservatiivinen feminismi käsittää ajatuksen siitä, että ihannenainen on sellainen, joka haluaa tulla halutuksi, ihanteellisesti miesten toimesta, ja joka omaksuu naisellisuutensa ja/tai asemansa naisena, vaimona ja äitinä. Konservatiivisille feministeille, kuten Christiana Hoff Sommersille, feministisen liikkeen on palattava ensimmäiseen aaltoonsa. Sommersin mukaan,
ensimmäisen aallon feministiset esiäidit edistivät henkilökohtaisista rajoituksistaan huolimatta yleismaailmallisia ihmisihanteita. Oikeus äänestää, saada koulutusta, solmia tasa—arvoinen avioliitto, kukoistaa-nämä eivät ole valkoisten naisten, keskiluokkaisten naisten, amerikkalaisten naisten tai länsimaisten naisten erityisaluetta. Ne ovat oikeuksia, jotka kuuluvat ihmisille kaikkialla. (69-70)
Konservatiivifeministit ovat yhtä mieltä siitä, että ensimmäisen aallon feminismi oli epätäydellistä, että se saattoi olla rasistista ja että se oli toisinaan klassistista. He vastustavat sitä, että yritykset parantaa ensimmäisen aallon feminismiä, joka perustuu marxismiin, kriittiseen rotuteoriaan tai queer-teoriaan, ovat tuomittuja epäonnistumaan, koska ne ovat liian radikaaleja suuren yleisön omaksuttaviksi. Konservatiivisille feministeille toisen ja kolmannen aallon feminismi ovat ensisijaisesti akateemisia liikkeitä, jotka eivät saa ja pidä yllä poliittista vetoapua, koska ne ovat liian radikaaleja.
vilkas risteys Manhattanilla 16. heinäkuuta 1936. Berenice Abbott, public domain. New York Public Library: flickr
Sommersin keskustelu naisten yleismaailmallisista oikeuksista ja arvoista ihmisinä on suora haaste kolmannen aallon feminismille ja sen keskustelulle intersektionaalisuudesta. Intersektionaalisuus on ajatus siitä, että esimerkiksi rotu, sukupuoli, seksuaalisuus ja luokka ovat toisistaan riippuvaisia. Naiset ja miehet voivat kokea risteävää syrjintää, joka perustuu esimerkiksi rotuun, sukupuoleen, seksuaalisuuteen ja luokkaan. Termi ”intersektionaalisuus” tulee feministikriittiseltä rotuteoreetikolta Kimberle Crenshaw ’ lta. Crenshaw väittää, että identiteettipolitiikan ongelma ei ole siinä, ettei se tyhjennä identiteettikategorioita, kuten rotua, sukupuolta ja merkitysluokkaa, vaan ”että se usein sekoittaa tai jättää huomiotta ryhmän sisäiset erot” (1242). Crenshaw ’ lle ei ole olemassa yhtä, universaalia nais -, mies -, musta-tai valkokategoriaa, vaan päällekkäisiä identiteettikategorioita, ja jotta ymmärtäisimme, miten sorto toimii, on tärkeää nähdä, miten ryhmien väliset erot vaikuttavat subjektiivisuuteen.
kolmannen aallon feminismin keskeinen huolenaihe on, ettei sukupuolten epätasa-arvoa voida erottaa rotu-ja luokkakysymyksistä. Konservatiivinen feministi väittää, että naiset ovat jo tasa-arvoisia miesten lännessä, ja he näkevät yksi tavoitteista feminismin tyhjennys luokkia, kuten rotu, luokka, ja sukupuoli merkitys säilyttäen ihanteet feminiinisyys ja maskuliinisuus. Näin Sommersin viittausta feministisiin esiäiteihin käytetään vihjaamaan, että varhaiset feministit olivat ensisijaisesti naisia ja äitejä, ja että näiden naisten rotu ja luokka on toissijainen heidän (moraaliseen) asemaansa naisina ja äiteinä nähden.
Postfeminismi
jotkut saattavat sanoa, että postfeminismi ei ole todellinen liike, vaan pikemminkin media-ja julkaisukeksintö, koska yksilöt tai ryhmät harvoin identifioituvat postfeministeiksi. Usein termiä postfeministi käytetään kritiikistä sellaisia ihmisiä tai kulttuuritekoja vastaan, joiden katsotaan virheellisesti uskovan, että feministisen liikkeen tavoitteet on kaikki saavutettu. Tässä käytössä termi postfeminismi sisältää sen mielleyhtymän, että jonkun ajattelu on naiivia tai ehkä aliteoretisoitua.
koska monet feministit ovat sitä mieltä, että konservatiivinen feminismi on feministisen aktivismin rinnakkaisvaihtoehto ja pettämistä, radikaalimpi feministi kuvaa usein vähättelevästi konservatiivisia feministejä postfeministeiksi. Jokainen postfeministiksi kuvailtu henkilö tai teos ei kuitenkaan välttämättä ole konservatiivinen. Itse asiassa ensimmäiset termit ”postfeminismi” ovat peräisin Ranskan radikaalista vasemmistosta 1960-luvun lopun opiskelijamielenosoitusten aikana. nämä naiset protestoivat sitä, mitä he pitivät ranskalaisen feminismin sukupuolisessentialismina. Elizabeth Wrightin Lacan and Postfeminismi on hyvä johdatus tähän radikaalimpaan, postmoderniin feminismin kritiikkiin.
koko feministisen teorian piirissä postfeminismi on ehkä vaikein termi määritellä objektiivisesti. Feminismiä itsessään on melko vaikea määritellä, koska feministinen liike ei koskaan edustanut yhtenäistä ideoiden, tavoitteiden tai termien joukkoa; samoin feminismin jälkeen tulevan sanominen on vaikeaa, koska on usein epäselvää, mitä hylätään.
bell hooks, 1. marraskuuta 2009. Sijainti Tuntematon. Public domain: Wikimedia Commons
nähdäkseen, mistä tämä johtuu, tarkastellaan kahta melko vahvaa feminismin määritelmää. Johdannossaan toisen aallon feminismiin Joanne Hollows väittää, että feminismi ”on politiikan muoto, joka pyrkii puuttumaan miesten ja naisten epätasa-arvoisiin valtasuhteisiin ja muuttamaan niitä” (3). Hollowsin määritelmän keskeinen termi on transformaatio. Feminismi on hanke, jonka tavoitteena on identifioida, puuttua ja muuttaa epätasa-arvoisia valtasuhteita miesten ja naisten välillä. Feministi ja teoreetikko bell hooksin mukaan ”feminismi on liike seksismin, seksistisen riiston ja sorron lopettamiseksi” (1). Hollowsin määritelmä nimeää avoimesti miehet ja naiset feminismin kohteiksi, missä hooksin määritelmä ei koske sukupuolten välistä tasa-arvoa vaan vapautumista. Jotta feminismi saisi loppunsa, seksismin, seksistisen riiston ja sorron pitäisi hooksin mukaan olla lopussa. Jommallakummalla näistä määritelmistä, jotta meillä olisi jälkifeminismi, meidän olisi joko täytynyt tulla historian pisteeseen, jossa miesten ja naisten väliset valtasuhteet ovat yhtä tasa-arvoisia kuin ne koskaan tulevat olemaan, tai meidän olisi pitänyt tulla aikaan, jolloin seksismin ja riiston lopettaminen ei enää tunnu houkuttelevalta, kun otetaan huomioon tällaisen tavoitteen saavuttamisen kustannukset.
Postfeminismi ei ole asia, joka tuli feminismin tehtävän toteutumisen jälkeen, koska tällaisen määritelmän täytyisi olettaa, että kolmannen aallon feminismin tavoitteet eivät ole feministisiä ja että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Lisäksi tällaisen määritelmän olisi oletettava, että tavoitteet, kuten tulojen tasa-arvon luominen miesten ja naisten välille, naisten vauvarangaistuksen lopettaminen tai raiskauskulttuurin poistaminen, eivät ole riittävän feministisiä tavoitteita. Pikemminkin postfeminismi on jotain, joka syntyi pitkälti 1980-luvun feminismin vastaisen vastareaktion yhteydessä, mitä Susan Faludi käsittelee teoksessaan Backlash: The Undeclared War Against American Women. Vastareaktion jälkeen monet naiset epäröivät käyttää termiä feministi, koska pelkäsivät sen sisältävän radikaaleja mielleyhtymiä. Samoin syntyi konservatiivinen feminismi, koska konservatiiviset naiset päättivät, että feminismi on kuollut. Tällä he tarkoittavat sitä, että feministien 1960-ja 1970-lukujen mielenosoitukset tasa-arvon puolesta ovat nyt ohi ja että tällaiset protestit ”voittivat” kulttuurisodat.
tässä luvussa käsitellään kriittisiä keskusteluja ja monimutkaisia vuorovaikutuksia postfeminismin ja konservatiivisen feminismin käsitteiden välillä.
Works Cited
- Crenshaw, Kimberle. Marginaalien kartoittaminen: Intersektionaalisuus, Identiteettipolitiikka ja värillisiin naisiin kohdistuva väkivalta. Stanford Law Review 43,6 (1991): 1241–99. Tulostaa.
- Faludi, Susan. Backlash: The Undeclared War Against American Women. 1991. New York: Three Rivers, 2006. Tulostaa.
- Hollows, Joanne. Feminismi, feminiinisyys ja populaarikulttuuri. New York: Manchester UP, 1999. Tulostaa.
- hooks, bell. Feminismi on kaikkia varten: intohimoista politiikkaa. Cambridge: South End, 2000. Tulostaa.
- Wright, Elizabeth. Lacan ja Postfeminismi. Cambridge: Icon, 2000. Tulostaa.
- Sommers, Christina Hoff. Freedom Feminism: sen yllättävä historia ja miksi sillä on merkitystä tänään. Lanham: AEI, 2013. Tulostaa.
