riskipäätöksissä, ryhmään osallistuminen tai siihen osallistuminen saa ryhmän jäsenten yksittäiset mielipiteet muuttumaan suuremman riskin suuntaan, jolloin ryhmän päätökset ovat yleensä riskialttiimpia kuin osallistuvien ryhmän jäsenten yksittäiset päätökset keskimäärin. Se löysi itsenäisesti vuonna 1957 YHDYSVALTAIN psykologi Robert Charles Ziller (syntynyt 1924) ja vuonna 1961 YHDYSVALTAIN jatko-opiskelija James (Arthur Finch) Stoner (syntynyt 1935), joka käyttää hyvin erilaisia menetelmiä ja jotka molemmat odotettavissa päinvastainen vaikutus. Havainto on monistettu monta kertaa, ja se pätee useimpiin riskipäätöksiin, vaikka dilemmoja on havaittu, että ne tuottavat luotettavasti varovaisia muutoksia. Se selittyy osittain sosiaalisella vertailuvaikutuksella, joka perustuu kulttuuriseen taipumukseen ihailla riskinottoa varovaisuuden sijaan useimmissa olosuhteissa, minkä seurauksena useimmat ihmiset pitävät itseään vähintään yhtä halukkaina ottamaan riskejä kuin vertaisensa, mutta ryhmäkeskustelun aikana jotkut ryhmän jäsenet huomaavat, että toiset ovat riskialttiimpia kuin he itse, ja siksi he muuttavat mielipiteitään riskialttiiseen suuntaan palauttaakseen omakuvansa, aiheuttaen riskialttiin muutoksen ryhmäpäätöksessä. Toinen selittävä mekanismi on vakuuttava argumentointivaikutus, joka johtuu samasta kulttuurisesta taipumuksesta ihailla riskialttiutta varovaisuuden sijaan, mikä saa ryhmän jäsenet olemaan halukkaampia puhumaan riskin puolesta kuin procaution vakuuttavia argumentteja ryhmäkeskustelun aikana, mikä johtaa enemmän vakuuttaviin argumentteihin riskialttiissa kuin varovaisessa suunnassa. Sosiaalinen vertailu ja vakuuttavat argumentointivaikutukset voivat myös selittää varovaisia siirtymiä, ja jotkut asiantuntijat uskovat niiden selittävän myös yleisempää ryhmäpolarisaatioilmiötä. Sitä kutsutaan myös valintamuutokseksi.
