Raamatun hepreassa on noin 20 eri sanaa, jotka tarkoittavat ”syntiä.”Voidaan siis päätellä, että muinaisilla israelilaisilla oli enemmän erilaisia synnin vivahteita ilmaisevia käsityksiä kuin länsimaisella ajattelulla ja teologialla. Raamatun synnin käsitteen tutkiminen ei siis voi jättää huomioon ottamatta syntiä ilmaisevien sanojen moninaisuutta. Näitä sanoja on tarkasteltava niiden asiayhteydessä eli niissä kaavoissa ja kirjallisissa yksiköissä, joissa ne esiintyvät. Analyyttisen tutkimuksen kolmesta yleisimmin käytetystä termistä-ḥeṭʾ, peshaʿ ja Avon (ʿawon) – on tehnyt R. Knierim. Koska nämä löytyvät usein yhdessä (ENT. 34: 7; 3.Moos. 16: 21; 4.Moos. 14: 18; Jes. 59:12; Jer. 33: 8; hes. 21:29; Miika 7: 18-19; Ps. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Job 7:20-21; 13:23; Dan. 9: 24; vrt. Jes. 1: 2, 4; hes. 33: 10, 12), edes runollisessa rinnakkaisuudessa, niiden välillä ei voi olla huomattavaa merkityseroa, mutta ne eivät kuitenkaan ole vain synonyymejä.
juuri ḥṭʾ esiintyy Raamatussa 459 kertaa. Ensimmäisen Mooseksen kirjan 31:39; 3. Moos. 5:15-16; 4. Moos. 14:40; tuomarien 20:16; Psalmien 25: 8; Sananlaskut 8:36; 19:2; Ja Job 5:24, mikä osoittaa, että ḥṭʾ-kirjaimella ilmaistua syntiä pidettiin alun perin epäonnistumisena, täydellisyyden puutteena jonkin velvollisuuden suorittamisessa. Juuri ḥṭʾ merkitsee keskinäisten suhteiden epäonnistumista ja vastaa siis nykyistä ajatusta ”loukkauksesta ”pikemminkin kuin” synnistä”, joka on teologinen käsite. Se, joka täyttää suhteen tai sopimuksen vaatimukset, on oikeamielinen, ẓaddik (ẓaddiq); se, joka ei täytä, loukkaa (ḥ ḥ l-) kumppaniaan. ”Mikä on minun rikokseni, että olet niin kiihkeästi ajanut minua takaa?”Jaakob kysyy Laabanilta (Moos.31:36). Daavid esittää samanlaisen kysymyksen Joonatanille suhteessa Sauliin (I Sam. 20:1). Tämä suhde oli luonteeltaan sellainen, että se vaati Daavidia omistamaan kaikki kykynsä Saulin palvelukseen ja Saulia kohtelemaan Daavidia uskollisena alamaisenaan. Velvoite oli molemminpuolinen niin kauan kuin molemmat osapuolet pitivät siitä kiinni. Kun Saul ja Daavid olivat samassa luolassa Ja Daavid tyytyi leikkaamaan Saulin viitan liepeen, huusi hän Saulille, että nyt oli selvää, ettei hän ollut ”loukannut” häntä (minä Sam. 24:12). Sitten Saul tunnusti, että Daavid oli vanhurskas ja että hän itse oli rikoksentekijä (vrt. Minä Sam. 26: 21), koska hän ei ollut täyttänyt velvollisuuksiaan. Kaikki tottelemattomuus esimiehiä kohtaan on ”loukkausta”, koska alaisten ja esimiesten välisissä suhteissa edellisten odotetaan tottelevan jälkimmäisiä. Egyptiläinen leipuri ja juomanlaskija, jotka olivat vankilassa Joosefin kanssa, oli lähetetty sinne, koska he eivät ”olleet” totelleet faraon käskyjä (1.Moos. 40:1; 41:9). Faaraon kansaa syytettiin ”epäonnistumisesta” (ḥṭʾ) velvollisuuksissaan, kun he eivät antaneet israelilaisille olkia, jotta nämä voisivat tehdä tiiliä (ent. 5:16). Sama pätee kaikkiin tekoihin, jotka ovat ristiriidassa yhteisön kanssa tai aiheuttavat sen hajoamisen. Ruuben siis tunnusti, että hänen veljensä ”tekivät syntiä” veljeään Joosefia vastaan (Moos.42:22). Kun ammonilaisten kuningas hyökkäsi Israeliin, Jefta lähetti hänelle sanan, jossa hän selitti, että noiden kahden kansan välillä oli aina vallinnut rauha, ja esitti hänelle seuraavan häväistyksen.: ”En ole tehnyt syntiä sinua vastaan, mutta sinä teet minulle väärin, kun sodit minua vastaan” (Tuom. 11:27). ”Synti” on tässä kansojen välisen liittosuhteen rikkomista. Kun Sanherib uhkasi Juudaa vuonna 701, kuningas Hiskia lähetti hänelle sanansaattajan, joka sanoi: ”Minä olen’ tehnyt syntiä ’” (II Kun.18:14). Hiskian ”synti” koostui hänen vasallivelvollisuuksiensa rikkomisesta. ”Syntinen” teko eli velvollisuuksien laiminlyönti on siis kahden osapuolen välinen asia. Se, joka ei täytä velvollisuuksiaan toiseen nähden, on syntinen jälkimmäiseen nähden; hän ”tekee syntiä häntä vastaan”, so., ”hän pettää hänet”, ja antaa siten toiselle vaatimuksen hänestä.
Samuelin kirjan 2: 25 mukaan velvollisuutensa laiminlyöminen voi koskea ihmisten välisiä tai Jumalan ja ihmisen välisiä suhteita: ”jos ihminen loukkaa (ḥ ḥ) ihmistä, Jumala toimii välittäjänä, mutta jos ihminen loukkaa (ḥ ḥ) Jumalaa, kuka toimii välittäjänä?”Tämä kohta osoittaa, että Jumalaa vastaan tehty” synti ”käsitettiin” rikkomukseksi”, velvollisuutensa täyttämättä jättämiseksi Jumalaa kohtaan. Koska juuri ḥṭʾ merkitsee tekoa, tämä epäonnistuminen ei ole abstraktio eikä pysyvä diskaus vaan konkreettinen teko seurauksineen. Tämä teko määritellään ”epäonnistumiseksi”, ”rikkomukseksi”, kun se on vastoin Jumalan ja ihmisen välisiä suhteita sääntelevää normia. Niinpä esimerkiksi kiellon lain (ḥerem) rikkominen esiintyy Joosua 7:11, 20:ssä ja I Samuelin kirja 15:3-19: ssä ”rikkomuksena” tai ”syntinä” Jumalaa vastaan, kun otetaan huomioon perimätiedot, jotka on osittain merkitty muistiin 5.Moos. 20: 10-18: aan. Että aviorikos on ”synti” Herraa vastaan (1. Moos. 20:6, 9; 39:9; II Sam. 12:13) johtuu sellaisesta laista kuin Mooseksen kirja 20:14. Profeettojen ”synneiksi” leimaamat yhteiskunnalliset epäkohdat (Jes. 58: 1.; 59:2kors.; Jer. 2: 35; 5: 25; hes. 14:13; 16:51; 33:14; Horot. 12: 9; Aamos 5: 12; Miika 3:8; 6: 13) ovat itse asiassa vastoin Jumalan lain käskyjä, kuten Exodus 20:16 (13); 23:1-9; Moos. 27:17-19. Ḥṭʾ: n käsite ulottuu juridisten, moraalisten ja yhteiskunnallisten asioiden lisäksi myös kulttivelvollisuuksiin ja jopa tahdosta riippumattomiin rituaalireseptien rikkomisiin (Moos. 4-5)tai satunnaisista jumalallisista ennakkoaavistuksista (4. 22:34).
substantiivit ḥeṭʾ, haṭaʾah tai ḥaṭṭaʾt, peshaʾ, ja ʿawon, ja myös vastaavat verbit, merkitsevät ”syntiä” teologisessa merkityksessä, kun he luonnehtivat ihmisen teko, kuten ”vika,” a ”rikkominen” tai ”kiero” toiminta suhteessa reseptiä, joka etenee lopulta alkaen määräykset Liiton. Teon ulkoinen luonne ei tee siitä syntistä. Raamatullisessa ajattelussa suhde, joka luo oikeuden Jumalan suojeluun, luo myös synnin. Ei olisi syntiä, jos ei olisi liittolakia. Syntinen on sellainen, joka on epäonnistunut suhteessaan Jumalaan, sikäli kuin hän ei ole täyttänyt velvollisuuttaan Jumalaa kohtaan. Toisin sanoen, se on” synti ” rikkoa, tai rikkoa, liiton (vrt. Jer. 14:20–21). Raamatullinen syntioppi on kuvattu Jer. 16: 10-12: ssa seuraavasti: ”Kun kerrot tälle kansalle tämän kaiken, ja he sanovat sinulle: ’Miksi Herra on uhannut meitä niin kauhealla onnettomuudella? Mikä on rikoksemme? Mikä on rikos (ḥṭʾ), jonka olemme tehneet Herraa, Jumalaamme, vastaan?’- vastaa sitten heille: ’se johtuu siitä, että teidän isänne hylkäsivät minut. He seurasivat muita jumalia, palvoivat niitä ja kumarsivat niitä, hylkäsivät minut eivätkä pitäneet minun lakiani. Ja te olette tehneet vielä pahemmin kuin he, kukin seuraten omia uppiniskaisia jumalattomia taipumuksiaan ja kieltäytyen kuuntelemasta minua.'”Jopa Aadamin ja Eevan synti, vaikkei sitä Raamatussa kuvaillakaan sellaiseksi, oli teko, joka tuhosi erityisen suhteen Jumalan ja ihmisen välillä (1.Moos. 3). Perisynti ei esiinny Raamatussa kaikille ihmisille yhteisenä synnynnäisenä turmeluksena ensimmäisten vanhempien lankeemuksen seurauksena. Sen sijaan Raamatun perimätieto tietää, että ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee” (I Kun.8:46; vrt. Eccles. 7:20). Hyperbolinen kieli, jolla psalminkirjoittaja kuvaa omaa syntisyyttään: ”minä synnissäkin synnin syntynyt olen, äitini on minut synnissä siittänyt” (Ps. 51:7; vrt. Moos. 8: 21), korostaa vain synnin väistämätöntä luonnetta. Kukaan ei voi paeta sitä, koska synti voi olla myös tahaton (Moos. 4-5) tai etene tietämättömyydestä (Moos. 20: 6; 4.Moos. 22:34). Mies on vastuussa kaikista teoistaan. Siksi sairaat voivat päätellä sairautensa olevan rangaistus siitä, että ovat loukanneet Jumalaa (Ps. 38:4, 19; 41:5). Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, etteivätkö muinaiset israelilaiset tehneet eroa tahattoman synnin ja tahallisen synnin välillä. Mooseksen kirjassa 15:27 ja 30. Psykologinen syyllisyyden tunne ilmenee myös eri teksteissä (Ps. 51; 78:17, 32; Sananl. 21:4; 24: 9; Job 31: 30; vrt. Moos. 4: 7; 5.Moos. 15:9; 22:26). Teon subjektiivinen puoli on jopa otettu huomioon laissa, erityisesti 2.Moos. 21:13-14:ssä ja 5. Moos. 19: 4-5: ssä.
ajatus ”kuolettavasta” tai ”kuolevaisesta” synnistä juontuu raamatullisista ilmaisuista, jotka yhdistävät ḥṭʾin MWT: hen (”kuolla”, ”kuolema”; num. 18: 22; 27: 3; 5.Moos. 21:22; 22:26; 24:16; 14: 6; hes. 3:20; 18:4, 20; Aamos 9:10; II Aikak. 25:4). Vanhin näitä kahta yhdistävä teksti on todennäköisesti Aamoksen 9:10, joka on peräisin 700-luvulta eaa.: ”kaikki kansani syntiset kuolevat miekkaan.”Kuolemanrangaistusta ilmaisevan kaavan yhteys sellaiseen epämääräiseen sanaan kuin” synti ”tai” rikos ” ei voi olla omaperäinen. Sitä on pidettävä yleistyksenä, joka lähtee teologisesta pohdinnasta. Sen alkuperäinen ”asetelma elämässä” (sitz im leben) on edelleen nähtävissä 5.Moos. 21:22:ssa ja 22: 16: ssa, joissa viitataan siviilituomioistuimen menettelyihin. Mooseksen kirjan 18:22 ja 27:3, jotka molemmat kuuluvat Pappisperinteeseen, heijastavat sen sijaan sakraalilain alaa. Loput jakeet käyttävät ”kuolemansynnin” käsitettä ”profeetallisen” saarnaamisen yhteydessä.
