vakuutukset ja takuut voivat vaikuttaa hyvin samanlaisilta, mutta niiden välisen eron tietäminen on tärkeää, koska se vaikuttaa mahdollisiin korvauksiin ja vahingonkorvauksiin, jos väitteet osoittautuvat vääriksi tai takuita rikotaan. Nämä kaksi oikeudellista käsitettä on selitetty alla, yhdessä toimiva esimerkki korostaa asiaa.
1 Mikä on takuu?
takuu on sopimusehto, joka on toissijainen sopimuksen päätarkoitukseen nähden. Esimerkiksi kauppasopimuksessa voidaan antaa takuu myytävän tavaran kunnosta, iästä ja historiasta. Jos takuuta rikotaan, loukatulla osapuolella ei yleensä ole oikeutta irtisanoa sopimusta (ellei voida osoittaa, että rikkomus menee ”sopimuksen ytimeen”), mutta hänellä voi olla oikeus vaatia vahingonkorvausta sopimusrikkomuksesta (KS.jäljempänä).
2 Mikä on edustus?
esitys on tosiseikka-tai mielipidekirjoitus, joka tehdään ennen sopimuksen solmimista. Jos esitys on virheellinen ja ostaja on vedonnut siihen tehdessään sopimuksen, tämä voi oikeuttaa heidät purkamaan (purkamaan) sopimuksen ja vaatimaan vahingonkorvauksia (KS.jäljempänä).
3 Miksi ne usein sekoitetaan?
edustuksen ja takuun sanat ovat usein hyvin samankaltaisia, ja kun asiasta on sovittu suullisesti, voi olla vaikea erottaa, mitkä lauseet olivat edustuksia (ts. ennen sopimuksen muodostamista annetut lausunnot) ja mikä oli sopimusehto. Käytännössä on todennäköistä, että ne voisivat tarkoittaa edustusta, takuuta tai molempia.
paras tapa kertoa ero näiden kahden välillä on, että tämä dokumentoidaan kirjallisessa sopimuksessa, johon voidaan kirjata mahdolliset sopimusta edeltävät ilmoitukset ja sopimuksen tekohetkellä annetut takuut. On tärkeää muistaa, että sopimusehtoa ei käsitellä myös edustuksena ja selkeä sanamuoto on tarpeen, jos näin halutaan, esimerkiksi ”myyjä edustaa ja takaa, että…”
4 Miksi tämä on tärkeää?
näiden kahden oikeuskäsitteen välisen eron ymmärtäminen on tärkeää, koska sillä voi olla dramaattinen vaikutus tapaan, jolla vaatimus esitetään oikeudessa, käytettävissä oleviin oikeussuojakeinoihin ja vaadittavien vahingonkorvausten määrään. Vääristelyvaatimuksen ja takuun rikkomista koskevan vaatimuksen välisen eron havainnollistamiseksi alla on esitetty toimiva esimerkki:
avaintiedot
ostaja sitoutuu ostamaan myyjän yrityksen (Target Ltd) osakkeet 2,5 miljoonalla punnalla, ja kauppahinta maksetaan 6 kuukautta valmistumisen jälkeen. Kauppahintaa laskettaessa ostaja tukeutuu Target Oy: n viimeisimpään tarkastettuun tilinpäätökseen (tilinpäätökseen).
myyjä vakuuttaa ja vakuuttaa, että tilinpäätös on laadittu standardilaskentakäytäntöjen mukaisesti ja että se edustaa target Oy: n nykyistä asemaa. Osto päättyy 31.1.2014 ja rahat maksetaan 31.7.2014.
myöhemmin käy ilmi, että kirjanpidossa oli vakavia virheitä siinä määrin, että osakkeiden arvo oli valmistuessaan vain 2 miljoonaa puntaa. Tämän jälkeen Target Oy kaatuu ja ajautuu maksukyvyttömäksi.
takuu |
edustus |
|
väitteen peruste |
takuun rikkomisesta seuraa korvausvaatimus sopimusrikkomuksesta. |
myyjän esittämä väite on perätön ja ostaja voi nostaa oikaisuvaatimuksen virheellisestä- |
milloin vaatimus on nostettava? |
vaatimus takuun rikkomisesta näissä olosuhteissa |
vääristelyilmoitus on yleensä tehtävä kuuden vuoden kuluessa vahingon kärsimisestä. näissä olosuhteissa hakemus on tehtävä viimeistään 31 päivänä heinäkuuta 2020 (eli kuuden vuoden kuluttua maksun suorittamisesta). |
oikeus irtisanoa/purkaa
|
määritelmän mukaan takuu on sopimusehto, joka on toissijainen näissä olosuhteissa |
väite vääristelystä voi antaa ostajalle mahdollisuuden purkaa sopimus. Purkamisen vaikutus on se, että osapuolet joutuvat tilanteeseen, jossa ne olisivat olleet ennen sopimuksen tekoa. oikeus purkaa sopimus voidaan menettää tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi jos ostaja vahvistaa sopimuksen tai merkittävä määrä aikaa on kulunut. olettaen, että purkamisoikeutta ei ole menetetty (eikä ostaja ole jo maksanut osakkeita) ostaja voisi palauttaa osakkeet ostajalle ja välttää 2,5 miljoonan punnan maksun. |
vahingonkorvaukset |
yleisperiaate laskettaessa vahingonkorvauksia sopimuksen rikkomisesta on, että vahingonkorvaukset on arvioitava siten, että kantaja on siinä asemassa, jossa se olisi ollut, jos sopimus olisi tehty asianmukaisesti eli jos takuu olisi ollut true.In näissä olosuhteissa tappio olisi maksetun hinnan ja osakkeiden todellisen arvon välinen erotus. Edellä mainittujen seikkojen perusteella ostajalla olisi oikeus vaatia 500 000 puntaa. |
yleinen periaate vääristelystä aiheutuvien vahingonkorvausten laskemiseksi on asettaa osapuolet asemaan, jossa ne olisivat olleet ennen sopimuksen tekemistä.
näissä olosuhteissa väite vääristelystä voi olla yhtä suuri kuin osakkeista maksettu hinta, 2,5 miljoonaa puntaa (olettaen, ettei sopimusta ole purettu). ostajalla voi olla myös muita menetyksiä, jotka aiheutuivat liiketoimesta vuoden 1967 Vääristelylain nojalla. |
yllä olevassa esimerkissä korostetaan eroja kahden väitteet, on kuitenkin tärkeää muistaa, että väite vääristelystä ei ole aina edullisempi kuin vaatimus sopimusrikkomuksesta. Jos esimerkiksi edellä mainittua esimerkkiä muutetaan siten, että yritys tekee voittoa (vaikkakaan ei niin paljon voittoa kuin olisi odotettavissa, jos esitys olisi totta tai takuuta ei olisi rikottu), takuun rikkomista koskeva vaatimus on todennäköisesti suurempi kuin vääristelyä koskeva vaatimus.
5 huomautettavaa
vakuutukset ja takuut voivat vaikuttaa samanlaisilta, mutta vääristelyyn tai sopimusrikkomukseen käytettävissä olevat oikeussuojakeinot ovat täysin erilaiset. Ostajan ja myyjän on tärkeää ymmärtää näiden kahden väliset erot ennen sopimuksen solmimista.
kiistan välttämiseksi myöhemmin on parasta dokumentoida sovitut ehdot. Jos sopimusehtoa on tarkoitus käsitellä myös edustuksena, tämän selventämiseksi tarvitaan selkeä sanamuoto. Vaihtoehtoisesti, jos haluat sulkea pois tai rajoittaa vastuuta sopimuksen rikkomisesta / vääristelystä, tarvitaan huolellisesti laadittuja rajoituslausekkeita.
