- Edellinen sivu
- Sisällysluettelo
- Seuraava sivu
- VARIATION, REVIEW, REMARRIAGE, SECOND FAMILIES
- 14.1 olennaiset muutokset, Uudelleentarkastelut ja oikeuden jatkamiseen
- 14.2 toimeentulotuen pienentämistä koskevat hakemukset
- 14.3 maksajan erottamisen jälkeisen tulon nousu
- 14.4 saajan Alennetut Tulot asumuseron jälkeen
- 14.5 kaavat
- 14.6 maksajan Uudelleenavioituminen tai uudelleenavioituminen
- 14.7 saajan Uudelleenavioituminen tai uudelleenavioituminen
- 14,8 toinen perhe
VARIATION, REVIEW, REMARRIAGE, SECOND FAMILIES
luvuissa 7 ja 8 esitettyjä kaavoja on tarkoitus soveltaa alkuperäisiin määräyksiin ja alkuperäisten sopimusten neuvotteluun. Jos tukioikeus on olemassa, kaavoissa esitetään vaihteluvälit sekä puolison tuen määrälle että kestolle eron hetkellä. Kaavoissa määritellään myös erolain mukaisten väliaikaisten määrien vaihteluväli. Mikä rooli neuvoa-antavilla ohjeilla on sen jälkeen, kun niitä muutetaan tai tarkastellaan uudelleen? Entä uudelleenavioituminen tai uudelleenavioituminen tai toinen perhe? Nämä asiat osoittautuivat kaikkein vaikeimmiksi puolisoiden tukiohjeiden rakentamisessa. Aiemmissa osissa olemme käsitelleet joitakin näistä kysymyksistä.
ihanteellisesti kattavia neuvoa-antavia suuntaviivoja sovellettaisiin kaikkiin muutoksiin ja tarkasteluun liittyviin kysymyksiin. Lain nykytila tekee sen tällä hetkellä mahdottomaksi. Valitsimme tässä vaiheessa vaatimattomamman lähestymistavan — sovellamme suuntaviivoja niin pitkälle kuin konsensus ja nykyinen oikeuskäytäntö sallivat, mutta ei enempää. Tunnistimme tiettyjä tilanteita, joissa neuvoa-antavia ohjeita sovellettaisiin tarkistuksiin ja muutoksiin, mukaan lukien edunsaajan tulojen kasvu ja maksajan tulojen väheneminen. Olemme jättäneet muut, kuten asumuseron jälkeiset korotukset maksajan tuloihin, uudelleen kumppanuuteen, uudelleen avioitumiseen ja toiseen perheeseen, harkinnanvaraisiin, tapauskohtaisiin päätöksiin nykyisen lain kehittyvän kehyksen mukaisesti. Toivomme, että jossain myöhemmässä vaiheessa, kun neuvoa-antavista suuntaviivoista on saatu kokemusta, on mahdollista kehittää kaavamaisia vaihteluvälejä ohjaamaan näiden jäljellä olevien kysymysten ratkaisemista.
14.1 olennaiset muutokset, Uudelleentarkastelut ja oikeuden jatkamiseen
liittyvät kysymykset olisi heti aluksi tehtävä selväksi, että Neuvoa-antavat suuntaviivat eivät vaikuta — eivätkä voikaan-vaihtelun ja uudelleentarkastelun oikeudelliseen perusrakenteeseen. Avioerolain 17§: n 4.1 momentin mukaan olosuhteiden olennainen muutos on kynnysvaatimus oikeuden määräämän aviollisen elatuksen muuttamiselle. 17§: n 7 momentissa esitetään puolisoiden elatusjärjestyksen vaihtelevuuden tavoitteet ja 17§: n 10 momentissa käsitellään puolisoiden elatuksen päättymisen jälkeisiä vaihteluita, mikä asettaa lisäehdon, jonka mukaan muuttuneiden olosuhteiden on liityttävä avioliittoon.
muutoksenhakumenettely mahdollistaa tuen uudelleenarvioinnin ilman, että edellytetään olosuhteiden olennaista muutosta, joka on muutoksenhaku-ja tuomioistuinten oikeuskäytännössä laatima prosessi. Kanadan korkein oikeus hyväksyi muutoksenhakumääräysten käytön Leskunissa vuonna 2006. Tarkistusmääräykset ovat perusteltuja silloin, kun puolisoiden taloudesta on” aitoa ja olennaista epävarmuutta alkuperäisen oikeudenkäynnin aikaan ” lähitulevaisuudessa. ”Yleisiä esimerkkejä ovat tarve perustaa uusi asuinpaikka, aloittaa koulutusohjelma, kouluttaa tai päivittää taitoja tai saada työtä”, oikeus totesi. Jos määräykseen sisältyy uudelleentarkastelutermi, määräyksessä olisi yksilöitävä tarkasti ne seikat, jotka on tutkittava uudelleen, jotta koko asiaa ei tutkittaisi uudelleen.
Neuvontaohjeet, jotka koskevat puolisotuen määrää ja kestoa, eivät vaikuta tähän. Oikeuden määräämän tuen vaihtelua hakevan puolison on vielä todistettava olennainen muutos, ennen kuin neuvontaohjeet voivat toimia määrän ja keston määrittämiseksi. Vastaavasti uudelleentarkastelu on mahdollista vain, jos alkuperäiseen määräykseen on sisällytetty uudelleentarkastelua koskeva säännös, ja vain, jos kaikki uudelleentarkastelun edellytykset täyttyvät, esimerkiksi tietyn ajan kuluminen tai koulutusohjelman loppuun saattaminen. Vasta sen jälkeen on mahdollista soveltaa neuvoa-antavia suuntaviivoja määrän ja keston määrittämiseen.
jos puolisotuesta on neuvoteltu, tuloksena on erosopimus, joka käsittelee puolisotukea. Mahdollisuudet tarkistaa tai muuttaa puolisoiden sopimaa puolisotukea riippuvat monista tekijöistä, kuten sopimuksen laatimisesta ja siitä, onko sopimus myöhemmin sisällytetty avioerotuomioon.
käsittelemme ensin tilannetta, jossa sopimusta ei ole yhtiöitetty. Osapuolten tilanteen myöhempien muutosten vaikutukset määräytyvät sopimusehtojen mukaan. Jos sopimuksessa määrätään osapuolten suorittamasta uudelleentarkastelusta tiettyinä ajankohtina tai jos siihen sisältyy olennaisia muutoksia koskeva lauseke ja jos nämä edellytykset täyttyvät, määrää ja kestoa voidaan määrittää neuvoa-antavilla ohjeilla. Neuvoa-antavaa ohjeistusta ei kuitenkaan sovelleta, jos sopimus on lopullinen sopimus, jossa puolisotuesta on luovuttu tai se on määräaikainen.
kuten tämän asiakirjan monissa kohdissa on korostettu, neuvoa-antavissa ohjeissa ei käsitellä aviovaimoa koskevan aiemman sopimuksen vaikutusta. Epävirallisina ohjeina ne eivät anna valtaa ohittaa sopimuksia. Miglinin tapauksessa käsitellään edelleen sitä, miten aiempi sopimus vaikuttaa tuomioistuimen kykyyn myöntää puolisotukea. Neuvoa-antavista ohjeista on apua vasta Miglinin analyysin jälkeen, jos on todettu, että lopullinen sopimus ei ole ratkaiseva ja tuomioistuimen on määritettävä uudelleen puolisotuki.
tapauksissa, joissa aviollinen elatussopimus on sisällytetty avioerotuomioon — kuten monissa osissa maata on tapana — sopimusta käsitellään tuomioistuimen määräyksenä. Jos sopimuksessa määrätään uudelleentarkastelusta tai siihen sisältyy olennaisia muutoksia koskeva lauseke ja nämä edellytykset täyttyvät, neuvoa-antavia ohjeita voidaan soveltaa määrän ja keston määrittämiseen. Jos sopimus on lopullinen sopimus, luopuminen tai aikaa rajoittava tuki, olosuhteiden muutoksen kynnysvaatimus s-kohdassa. Avioerolaista 17: n olisi täytyttävä, ennen kuin muutosta voidaan myöntää, samoin kuin S. 17: n(10) syy-yhteysvaatimuksen, jos puolisotuki olisi päättynyt hakemuksen jättämisen ajankohtana. Koska tuomioistuimen päätös näissä asioissa perustuu sopimukseen, Miglinin analyysillä olisi merkitystä myös sen määrittämisessä, täyttyikö olennaisen muutoksen vaatimus ja oliko muutos asianmukainen.
sääntelykehystä koskevan kysymyksen lisäksi uudelleentarkastelu tai muutos voi sisältää oikeuden jatkamiseen liittyviä kysymyksiä, jotka ratkaisisivat neuvoa-antavien suuntaviivojen soveltamisen. Oikeus on aina elävä kysymys, joka on edellytys määrälle ja kestolle suuntaviivojen mukaisesti, kuten edellä 2 luvussa käsitellään. Kun olosuhteet muuttuvat, muutokset työssä ja tuloissa, eläkkeelle jääminen, uudelleen avioituminen, uudelleen kumppanuuteen ja toinen perhe, oikeus voi nousta etualalle kynnyskysymyksenä.
muunnelmat ja katsaukset herättävät monia erilaisia kysymyksiä ratkaistavaksi. Käsittelimme joitakin näistä kysymyksistä luvuissa 7 ja 8, erityisesti kestokeskusteluissamme. Seuraavassa järjestämme tätä aineistoa koskevan keskustelumme erilaisten variaatioiden ja katsausten ympärille.
14.2 toimeentulotuen pienentämistä koskevat hakemukset
suurin muutos-ja tarkasteluryhmä koostuu hakemuksista, joissa haetaan puolisotuen vähentämistä jommankumman osapuolen tulojen muutoksen perusteella. Yksi kolmesta syystä luo pohjan hakemukselle:
- maksajan puolison tulot pienenevät;
- saajan puolison tulot nousevat; tai
- maksajan puoliso hakee tuen vähentämistä tai lopettamista sillä perusteella, että saajan puolison tulojen pitäisi olla suuremmat.
kussakin näistä kolmesta tilanteesta tuen määrää voidaan määrittää neuvoa-antavien ohjeiden perusteella. Joissakin tilanteissa neuvontaohjeet voivat johtaa jopa puolisotuen päättymiseen, jos tuen määrä putoaa nollaan, eikä tulevaan muutokseen ole juurikaan mahdollisuuksia.
tilanteissa (i) ja (iii) voi nousta esiin vaikeita kysymyksiä tulojen laskennasta. Tilanteessa (i) voi olla epäilyjä tulonalennusta pyytävän maksajan puolison vilpittömästä uskosta ja kohtuullisuudesta, mikä puolestaan voi edellyttää tulojen laskuttamista maksajalle. Tilanteessa (iii) tulot voidaan joutua laskuttamaan puolisolle, joka ei ole onnistunut maksimoimaan ansaintakykyä, kuten edellä on käsitelty omavaraisuutta koskevassa luvussa 13.
ilman elatusmaksua-kaavassa puolisoiden bruttotuloeron kaventuessa puolisotuki pienenee. Samoin elatusmaksukaavassa puolisoiden nettotuloerojen pienentyessä myös puolisotuen määrä, joka tarvitaan pienituloisemman puolison tulojen nostamiseksi haluttuun prosenttiin. Joissakin tapauksissa lasten kohdalla tämä voi tarkoittaa oikeuden päättymistä, mutta toisissa se voi johtua vain nykyisestä maksukyvyttömyydestä ja puolison elatusavun maksamisen lykkäämisestä avioerolain 15.3 pykälän mukaisesti. Kun puolisoiden tuloerot jossain vaiheessa kaventuvat kumman tahansa kaavan mukaan, oikeus eläkkeeseen voi kadota.
alla on esimerkkejä siitä, miten neuvoa-antavia ohjeita sovellettaisiin Tämän kategorian muutos-tai tarkistushakemuksiin.
Esimerkki 14.1
Esimerkissä 7.2 John ja Mary olivat olleet naimisissa 25 vuotta perinteisessä avioliitossa, ja heillä oli kaksi aikuista lasta. Marylla ei ollut tuloja, mutta John ansaitsi 100 000 dollaria bruttona vuodessa. Oletetaan nyt, että John on menettänyt edellisen työpaikkansa ja vaihtanut työnantajaa, jolloin hänen vuotuiset bruttotulonsa ovat laskeneet 80 000 dollariin, kun taas Marylla ei ole vielä tuloja.
Johnin variaatiohakemuksessa puolisotuen vaihteluväli pienenisi ilman lapsitukea-kaavan mukaan alkuperäisestä 3 125 dollarista 4 167 dollariin (rajattu 4 046 dollariin) kuukaudessa, alas 2 500 dollarista 3 333 dollariin (rajattu 3 216 dollariin) kuukaudessa.
esimerkki 14.2
esimerkissä 8.1 Ted ansaitsi 80 000 dollaria bruttona vuodessa 11-vuotisen avioliiton päättyessä, ja hänellä oli kaksi 8-ja 10-vuotiasta lasta, kun taas Alice oli osa-aikatyössä ja ansaitsi 20 000 dollaria bruttona vuodessa. Oletetaan nyt, että Alice on löytänyt kokopäivätyön, kasvattaen hänen bruttovuositulonsa $35,000, kun Ted vielä ansaitsee $80,000.
with child support-kaavan mukaisessa muunnelmassa tai tarkastelussa Alicen tulojen kasvu pienentäisi puolisotuen vaihteluväliä alkuperäisestä 474 dollarista 1 025 dollariin, alas 52-741 dollariin kuukaudessa.
esimerkki 14.3
edellistä esimerkkiä 6.1 käyttäen oletetaan nyt, että lapset ovat 13-ja 14-vuotiaita ja Alice tekee edelleen osa-aikatyötä, mutta Ted väittää, että hänen työnantajansa tarjosi Alicelle kokopäivätyötä ja hän kieltäytyi siitä.
uudelleentarkastelun tai muutoksen jälkeen tuomioistuin voisi päättää laskea Alicen kokopäivätuloiksi 35 000 dollaria vuodessa ja vähentää tuen samansuuruiseksi kuin edellä, 52-741 dollariin kuukaudessa. Tai tuomioistuin ei ehkä ole valmis menemään tuohon täyteen summaan, vaan laskuttaa hieman pienemmistä tuloista, kuten 30000 dollarista, mikä tuottaisi 163-846 dollaria kuukaudessa.
14.3 maksajan erottamisen jälkeisen tulon nousu
tässä on kaksi mahdollista kaavamaista ääripäätä. Toisessa ääripäässä voitaisiin päättää, että mahdollisen eron jälkeisen tulonlisäyksen ei pitäisi vaikuttaa puolison elatustuen määrään. Joidenkin mielestä vastaanottajalla on oikeus jakaa aviollinen elintaso, mutta ei enempää. Tämä kirkaslinjainen menetelmä olisi varmasti ennustettavissa ja hallinnollisesti yksinkertainen. Toisessa ääripäässä voisi väittää, että kaavoja pitäisi vain edelleen soveltaa maksajan mahdollisiin tulonlisäyksiin. Tämäkin olisi ennustettavissa oleva tulos, mutta sellainen, jota puolisoiden elatuksen perusperiaatteet eivät kaikissa tapauksissa oikeuttaisi. Tämä lähestymistapa on pakottavin pitkän perinteisen avioliiton jälkeen
nykylain mukaan on mahdotonta ylläpitää kumpaakaan näistä lähestymistavoista toisen poissulkemiseksi. Asumuseron jälkeisiin tulonlisäyksiin sovelletaan jonkinlaista karkeaa kausikäsitystä maksajan osalta määritettäessä sekä sitä, pitäisikö tulonlisäyksen näkyä korotettuna asumistukena että sitä, miten paljon. Kaikki riippuu avioliiton pituudesta, avioliiton aikana omaksutuista rooleista, asumuseron ja sitä seuraavan tulonlisäyksen välillä kuluneesta ajasta ja tulonlisäyksen syystä (esim.uusi työpaikka vs. ylennys samassa työnantajassa tai uran jatkuminen vs. uusi yritys). Näiden eron jälkeisten korotusten jakamisen laajuuteen liittyy monimutkainen, faktoihin perustuva päätös.
näissä tapauksissa voidaan ehdottaa yhtä kaavamaista rajaa: korotetun puolisotuen ylärajaksi tulisi olla kaavojen määrittämät luvut. Kuten seuraavat esimerkit osoittavat, tämä yläraja tarjoaa jonkin verran apua määriteltäessä erilaisia mahdollisia tuloksia eron jälkeisen tulonlisäyksen jälkeen.
esimerkki 14.4
esimerkissä 7.1 Arthur ja Ellen olivat naimisissa 20 vuotta ja heillä oli yksi aikuinen lapsi. Alkuperäisen tilauksen aikaan Arthur ansaitsi 90 000 dollaria bruttona vuodessa ja Ellen 30 000 dollaria, molemmat työskentelevät kokopäiväisesti. Ilman elatusapua-kaavan mukaan puolisotuki oli Määräämätön (kestoa ei määritelty), vaihteluvälissä 1 500-2 000 dollaria kuukaudessa. Arthurin tulot nousevat 110 000 dollariin bruttona vuodessa, kun taas Ellenin tulot pysyvät ennallaan.
tuomioistuin voisi muutoshakemuksesta määrätä, että Arthurin asumuseron jälkeistä tulonlisäystä ei oteta huomioon lainkaan, osittain tai kokonaan. Jos kaikki korotukset otettaisiin huomioon, kaava määrittelisi mahdollisen vaihtelevan puolisotuen ylärajat 2 000-2 666 dollarin kuukausitasolla.
esimerkki 14.5
aritmeettinen tilanne mutkistuu elatusmaksukaavalla. Kun maksajan puolison tulot kasvavat, niin yleensä myös elatusmaksut nousevat, jos niitä pyydetään. Palataan vielä kerran Tediin ja Aliceen esimerkissä 6.1. Alkuperäisen tilauksen aikaan Ted ansaitsi 80 000 dollaria bruttona vuodessa ja Alice 20 000 dollaria 11 yhteisen vuoden jälkeen. Heidän kaksi lastaan olivat tuolloin 8-ja 10-vuotiaita. Puolisotuki kaavan mukaan oli välillä $474 ja $1,025 kuukausittain. Oletetaan, että Tedin tulot nousevat 100 000 dollariin bruttona vuodessa. Hänen elatusmaksunsa kahdelle lapselle nousee 1 159 dollarista 1 404 dollariin kuukaudessa.
jos mitään Ted: n lisäystä ei otettaisi huomioon avoliitossa, Ted maksaisi elatusmaksua 1 404 dollaria ja puolisotuen vaihteluväli pysyisi ennallaan 474-1 025 dollarissa kuukaudessa. Seurauksena olisi, että Alicen prosenttiosuus perheen käytettävissä olevista nettotuloista putoaisi, samoin hänen prosentuaalinen osuutensa INDISTÄ, laskettuna Tedin uusien tulojen perusteella. Toisessa ääripäässä korotuksen koko määrä voitaisiin ottaa huomioon puolisotuen kaavassa, jolloin syntyisi uusi ja korkeampi vaihteluväli 961-1715 dollaria kuukaudessa.
14.4 saajan Alennetut Tulot asumuseron jälkeen
Oletetaan, että saaja menettää työsuhteen alkuperäisen tilauksen jälkeen, kärsii sairaudesta tai vammasta tai muuten kärsii tulojen vähenemisestä. Jos jompaakumpaa tulonjakokaavaa sovellettaisiin, tulonjaon jälkeinen tulonmenetys johtaisi maksettavan asumistuen kasvuun. Jälleen kerran, kuten maksajan eron jälkeisen korotuksen kohdalla, jonkinlainen syy-yhteyden käsite näyttää toimivan nykyisen lain nojalla, mikä edellyttää toista monimutkaista, tosiasioihin perustuvaa päätöstä. Vaikka kaavamainen ratkaisu ei siis ole mahdollinen, voidaan soveltaa samaa ylärajaa, eli ylärajana mahdolliselle lisääntyneelle puolisotuelle pitäisi olla kaavojen tuottamat luvut.
Esimerkki 14.6
Esimerkissä 7.1, Ellen työskenteli kokopäiväisesti ja ansaita $30,000 brutto vuodessa aikaan alkuperäisen määrityksen. Oletetaan Ellen on vähennetty osa-aikatyöhön ja nyt ansaitsee $20,000 brutto vuodessa, kun Arthur tulot ovat ennallaan $90,000.
puolisotuen alkuhaarukka oli 1 500-2 000 dollaria kuukaudessa, mihin se jäisi, jos Ellenin tulovähennystä ei otettaisi huomioon. Vaihteluväli voisi nousta jopa 1 750 dollarista 2 333 dollariin kuukaudessa, jos koko Ellenin vähennystä harkittaisiin.
14.5 kaavat
kun lapset vanhenevat, päättävät koulunkäyntinsä tai muuten lakkaavat olemasta avioliiton lapsia, elatusvelvollisuus muuttuu. Mitä siinä vaiheessa tapahtuu? Mielestämme jommankumman puolison pitäisi voida hakea muutosta elatusmaksukaavasta elatusmaksukaavaan hakemuksella, jota voidaan muuttaa tai tarkistaa. Tämä jako olisi täysin yhdenmukainen avioerolain s. 15.3, erityisesti s. 15.3(3), lähestymistavan ja kielen kanssa. Osasto 15.3§: n 3 momentissa säädetään, että tapauksissa, joissa puolison elatusapua on vähennetty tai sitä ei ole määrätty lapsen elatusavun ensisijaisuuden vuoksi, lapsen elatusavun myöhempi vähentäminen tai päättäminen merkitsee olosuhteiden muutosta, jotta voidaan tehdä hakemus eri puolisoiden elatusavusta.
jako kaavasta toiseen vaikuttaa vain puolisotuen määrään, mutta ei kestoon. Ensimmäisessä, pidemmässä avioliittotestissä, joka on kestoltaan lapsilisäkaava, jota sovelletaan keskipitkiin ja pitkiin avioliittoihin, joissa on huollettavia lapsia, tulokset ovat yleensä kestoltaan ylärajoilla useimmissa tapauksissa.
Crossover-tilanteita syntyy useimmiten keskipitkän tai pitkän avioliiton aikana, jolloin lapset ovat vanhempia alkuperäisen järjestyksen alkaessa.Kyse on tapauksista, joissa kestoa ajaa avioliiton pituus niin, että elatusavun loputtua avoliitto jää yleensä maksettavaksi jatkoajaksi. Lyhytaikaisissa tai keskipitkissä avioliitoissa, joissa on huollettavina lapsia, keston ulkopuolinen raja on lastenkasvatusajan Päättyminen, joten elatusapua ei tavallisesti maksettaisi elatusavun päätyttyä, jollei 15.3 kohdan 3 alakohdasta muuta johdu. Näin ollen formuloiden välillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia risteytyä.
usein hakemus muuttaa, siirtyä ilman elatusapua-kaavaan, tulee saajalta puolisolta pidemmässä avioliitossa. Harkitsehan seuraavaa esimerkkiä.
esimerkki 14.7
otetaan vielä kerran esimerkki Tedistä ja Alicesta esimerkissä 8.1. Eron aikaan Ted tienasi 80 000 dollaria bruttona vuodessa ja Alice 20 000 dollaria. He olivat olleet naimisissa 11 vuotta ja heillä oli Asumuserossa 8-ja 10-vuotiaat lapset.
with child support-kaavan mukaan puolisotuki oli aluksi 474-1 025 dollaria kuukaudessa. Kestoltaan pidemmässä avioliittotestissä vaihteluväli oli 5 = 11 vuotta. Muista, että 11 vuoden enimmäismäärä johdettiin ensimmäisestä kokeesta, joka perustui heidän avioliittonsa pituuteen, koska se oli pidempi kuin nuorimman lapsen lukion päättymiseen jäljellä oleva aika (joka oli 10 vuotta). Jos heidän kaksi lastaan jatko-opinnot jatkuisivat, elatusmaksua maksettaisiin edelleen ja elatusmaksukaava jatkuisi 11 vuoden asumistuen enimmäismäärän loppuun, vaikka tuen määrä olisi todennäköisesti muuttunut Liisan työllisyystilanteen parantumisen perusteella.
Jos kuitenkin muutamme näitä tosiasioita hieman, syntyy crossover-mahdollisuus. Jos Ted ja Alice olivat olleet naimisissa 20 vuotta Asumuserossa ja sen jälkeen heidän lapsensa lopettivat koulunkäynnin ja elatusmaksut lopetettiin, Alice voisi haluta hakea vary, cross over.
with child support-kaavan mukaan puolisotuen alkuhaarukka oli 474-1 025 dollaria kuukaudessa kahden lapsen ollessa Alicen perushoidossa. Ennen crossover vaiheessa, kanssa Child support kaava voisi sopeutua vain yksi lapsi jää kotiin, koska taulukon määrä elatusapua laskisi $719 ja puolison tuki alue nousisi $1,217 $ 1,703 jos Ted vielä ansaitsee $80,000 ja Alice $20,000. Crossover vaiheessa, olettaen puolisoiden tulot pysyivät samana, vaihteluväli olisi suurempi alle ilman elatusmaksua kaava: $1,500 to $2,000 kuukaudessa 20 vuoden avioliiton että bruttotuloero.
jos Ted ja Alice olisivat olleet yhdessä 25 vuotta, uusi valikoima crossoverin jälkeen olisi vielä suurempi. Uusi vaihteluväli olisi 1 875-2 500 dollaria (rajattu 2 428 dollariin) kuukaudessa. Nämä suuremmat luvut johtuvat kahdesta tekijästä: avioliiton pituuden vaikutuksesta ilman elatusapua oleviin vaihteluväleihin ja elatusvelvollisuuden puuttumisen vapauttamasta lisäkyvystä maksaa.
näitä mahdollisuuksia selvittäessämme olemme olettaneet, että molempien puolisoiden tulot ja olosuhteet ovat pysyneet ajan mittaan muuttumattomina, mikä on hyvin epätodennäköistä. Olisi paljon todennäköisempää, että Alicen tulot olisivat suuremmat, koska hän oli osa-aikatyössä alkuperäisen tilauksen aikaan. Hänen suuremmat tulonsa olisivat todennäköisesti vähentäneet puolisotukea. Mutta Tedin tulot ovat saattaneet myös nousta, mikä on saattanut vaikuttaa hänen puolisotukeen, riippuen siitä, miten hänen asumuseron jälkeiset tulonlisäyksensä on hoidettu, kuten edellä on käsitelty.
tilanteita, joissa maksaja-puoliso olisi se, joka hakisi muutosta ja siirtymistä ilman elatusapua-kaavaan, olisi vähemmän. Ottaen huomioon, miten nämä kaksi kaavaa toimivat, nämä ovat useimmiten tapauksia, joissa avioliitto kesti 15 vuotta tai vähemmän. Näissä tapauksissa maksaja-puoliso väittäisi, että ilman elatusmaksua oleva kaava, jossa prosenttiosuudet määräytyvät avioliiton pituuden mukaan, tuottaisi pienemmän vaihteluvälin elatusmaksulle verrattuna elatusmaksukaavaan. Annamme esimerkin alla.
esimerkki 14.8
aloitetaan uudelleen Tedistä ja Alicesta, olettaen, että heillä on samat tulot kuin erotuspisteessä kuin esimerkissä 14.7. Oletetaan, että heidän lapsensa eivät jatka keskiasteen jälkeistä työtä ja että elatusapu päättyy 10 vuoden kuluttua. Puolisotukea maksetaan todennäköisesti vielä vuoden verran sen perusteella, että he ovat olleet 11 vuotta naimisissa.
Ted voisi hakea muutosta väittäen, että aviollinen tuki olisi vahvistettava ilman elatusmaksua 825-1100 dollaria, jos alkuperäinen tuki olisi määritetty vaihteluvälillä yhdelle lapselle 1 217-1 703 dollaria kuukaudessa. On kuitenkin muistettava, että tulot muuttuvat ajan myötä, mikä puolestaan muuttaa ristikkäiskysymyksiin liittyviä panoksia ja kannustimia.
maksajan uudelleenavioituminen tai uudelleenavioituminen ei yleensä ole peruste puolisotuen vähentämiselle nykyisen lain mukaan, lukuun ottamatta joitakin poikkeustapauksia. Jos aiemmin tilatulla tuella oli maksukykyyn liittyviä rajoituksia, maksajan uudelleen avioituminen tai uudelleen kumppanuus voi jopa parantaa maksajan maksukykyä, koska kulut jaetaan uuden puolison tai kumppanin kanssa. Tässä ei tarvita mitään kaavamaisia muutoksia.
tuen saajan uudelleenavioituminen tai uudelleenavioituminen vaikuttaa nykyisen lain mukaan aviolliseen tukeen, mutta kuinka paljon ja milloin ja miksi on epävarmempaa. Päätetyistä tapauksista ei ole JUURI yksimielisyyttä. Uudelleenavioituminen ei tarkoita puolisotuen automaattista lopettamista, vaan tukea usein vähennetään tai se keskeytetään tai joskus jopa lopetetaan. Kompensoivaa tukea käsitellään usein eri tavalla kuin ei-kompensoivaa tukea. Paljon riippuu saajan uuden kotitalouden elintasosta. Ensimmäisen avioliiton pituudella näyttää olevan merkitystä, mikä vastaa ajan myötä tapahtuvaa sulautumista. Myös vastaanottavan puolison ikä vaikuttaa lopputulokseen.
tietyissä faktatilanteissa, yleensä tällaisten tekijöiden ääripäissä, voidaan ennustaa tuloksia. Esimerkiksi ensimmäisen avioliiton solmimisen jälkeen, jolloin avopuoliso on nuorempi ja tuki ei ole korvattavaa, ja siirtymätarkoituksissa, avopuoliso avioituu uudelleen, mikä johtaa todennäköisesti tuen päättymiseen. Toisessa ääripäässä, jossa puolisotukea maksetaan vanhemmalle puolisolle pitkän perinteisen avioliiton jälkeen, uudelleenavioituminen ei todennäköisesti lopeta puolisotukea, vaikka määrää voidaan pienentää.
joissakin tapauksissa ennustamiskyky ei kuitenkaan riitä perusteeksi uuden puolison tai kumppanin tuloihin sopeutumiselle. Ihannetapauksessa kaava tarjoaisi keinon sisällyttää jonkin verran bruttotuloja uudelta puolisolta tai kumppanilta, jotta tuloerot pienenisivät jommassakummassa kaavassa. Tällainen liittäminen voisi lisääntyä jokaisen uuden avioliiton tai suhteen vuoden myötä. Jos edunsaaja menee uudelleen naimisiin tai solmii uudelleen parisuhteen jonkun kanssa, jolla on samanlaiset tai suuremmat tulot kuin edellisellä puolisolla, lopulta — nopeammin tai hitaammin, riippuen käytetystä kaavasta — puolisotuki loppuisi. Jos tuensaaja avioituu uudelleen tai solmii uudelleen parisuhteen pienituloisemman puolison kanssa, tukea voidaan jatkaa tällaisella kaavalla enimmäiskestoon asti, ellei sitä lopeteta aikaisemmin.
Emme ole kyenneet rakentamaan kaavaa riittävän yksimielisesti tai joustavasti sopeutuaksemme näihin tilanteisiin, huolimatta siitä vakuuttavasta palautteesta, että kaava olisi toivottava. Tässä lopullisessa versiossa on vielä jätettävä vastaanottajan uudelleen avioitumiseen tai uudelleen kumppanuuteen liittyvät kysymykset tapauskohtaiseen neuvotteluun ja päätöksentekoon.
14,8 toinen perhe
toinen perhe — tai oikeammin myöhemmät lapset-nostaa esiin tukilain vaikeimpia kysymyksiä. Olemme jo käsitelleet aiempien puolisoiden ja aikaisempien lasten tukivelvoitteita poikkeuksena molemmissa kaavoissa luvussa 12. Olemme myös käsitelleet uudelleen avioitumista ja uudelleen kumppanuuteen tässä luvussa. Tämän otsikon alla käsittelemme toista asiaa, myöhempien lasten tukemista.
”myöhemmillä lapsilla” tarkoitetaan lapsia, jotka ovat syntyneet tai adoptoitu puolisoiden eron jälkeen. Suurimmaksi osaksi myöhemmät lapset ovat asia muunneltaessa tai tarkistettaessa, mutta on mahdollista, että nämä kysymykset voivat nousta esiin siinä vaiheessa, kun puolisotuki määritetään ensimmäisen kerran.
liittovaltion lasten Elatusapuohjeiden voimaantulosta lähtien tuomioistuimet ovat kamppailleet näiden kysymysten kanssa lapsilisäasetuksissa, jotka on jätetty pitkälti harkinnanvaraisen päätöksenteon varaan, lähinnä lasten elatusapua koskevien suuntaviivojen kohtuuttomia vaikeuksia koskevien säännösten nojalla. Asiat eivät helpota yhtään, kun sekaan lisätään mahdollinen ristiriita elatusavun ja avoliitonhoidon välillä.
ensisukupolvinen filosofia on yleisin lähestymistapa. Tämän näkemyksen mukaan maksajan velvollisuudet ensimmäisen avioliiton lapsia ja puolisoa kohtaan ovat etusijalla myöhempiin velvollisuuksiin nähden. Useimmat, jotka omaksuvat ensimmäisen perheen ja ensimmäisen perheen välisen periaatteen, tunnustavat suppean poikkeuksen: jos ensimmäisen perheen tuen maksaminen ajaisi toisen perheen sosiaalitukeen tai muuten köyhyyteen, apua voidaan myöntää, mutta vain äärimmäisissä tapauksissa. Tämän suppean poikkeuksen lisäksi first-family-first tarjoaa yksinkertaisen säännön lapsi-ja puolisotuelle: ei muutosta seuraaville lapsille.
jos elatusapu on ainoa kysymys, on olemassa vahva toinen filosofia, joka kulkee tapausten läpi: määrittää elatusapu siten, että kaikkia maksajan lapsia kohdellaan yhdenvertaisesti. Tämä tehdään yleensä kotitalouksien elintasolaskelmien avulla. Tämä lasten tasa-arvoisen kohtelun lähestymistapa antaa suuremman painoarvon myöhempien lasten eduille, mutta se ei ohjaa tasapainottamaan ensimmäisen puolison ja myöhempien lasten tuen vaatimuksia. Tällä lähestymistavalla on taipumus vähentää puolison elatusavun painoarvoa, kun otetaan huomioon huoli maksajan lasten yhdenvertaisesta kohtelusta. Lyhennettyä asumistukea käytetään usein sopeutumiskeinona kotitalouksien välillä.
koska liittovaltion Elatusapuohjeissa ei ole selkeää linjausta tästä asiasta, on vaikeaa, ellei mahdotonta, ilmaista mitään siihen liittyvää politiikkaa, joka koskee puolisoiden elatusapua ja myöhempiä lapsia. Nyt meidän on valitettavasti jälleen kerran jätettävä kvantti-ja kestokysymykset harkintaan tai tapauskohtaiseen päätöksentekoon. Mahdolliset muutokset toisen perheen elatusapupolitiikkaan vaikuttaisivat merkittävästi avopuolisoiden tukikysymyksiin.
- Edellinen sivu
- Sisällysluettelo
- Seuraava sivu
muokattu: 2015-01-07
