miten supikoirien älykkyys vertautuu muihin lajeihin? Siitä käytiin vuosina 1905-1915 kiivasta väittelyä vertailevan psykologian alalla.
vuonna 1907 psykologi Lawrence W. Cole, joka oli perustanut pesukarhujen yhdyskunnan Oklahoman yliopistoon, ja Clarkin yliopiston tohtorikoulutettava Herbert Burnham Davis julkaisivat kukin lähes identtisten kokeiden tulokset pesukarhujen oppimisen, assosiaation ja muistin prosesseista. He luottivat E. L: ään. Thorndiken puzzle-box-metodologia, jossa eläimet sijoitettiin puulaatikoihin, joista eläimen oli paettava avaamalla salvat eli salvat. He havaitsivat, kuinka monta koetta vaaditaan onnistuneeseen päätökseen ja missä määrin eläin säilytti kyvyn ratkaista sama ongelma nopeammin, kun se joutui uudelleen sen eteen. Tätä menetelmää käyttäen he etsivät Davisin kutsumaa ”siedettävää pohjaa”, jolla supikoirien älykkyys voitaisiin asettaa paremmuusjärjestykseen evolutiivisen kehityksen fylogeneettisellä asteikolla. He päättelivät itsenäisesti, että pesukarhut päihittivät kissojen ja koirien kyvyt, lähimpänä apinoiden henkisiä ominaisuuksia.
supikoirat olivat herättäneet kiinnostusta, koska ne kukoistivat eivätkä taantuneet ihmisen laajentuessa. Vuosisatojen saatossa ihmiset olivat metsästäneet pesukarhuja ravinnoksi ja turkiksiksi, tuominneet ne maatalouden tuhoeläimiksi ja kaupunkirosvoiksi ja pitäneet niitä kotieläiminä. Jälkimmäinen rooli toi lajin psykologien tietoisuuteen. Cole kertoi saaneensa idean työskennellä pesukarhujen kanssa tarkkailemalla paikallisella torilla pidetyn lemmikkikarhun käyttäytymistä. Tuolloin suurin osa eläinkokeista tehtiin akateemisen tutkimuksen, luontotutkimuksen ja kotielämän rajamailla. Tiedemiehet kuten Charles Darwin, William James ja James Mark Baldwin kehittivät kaikki psykologisia teorioita, jotka perustuivat heidän omista lapsistaan ja lemmikeistään tehtyihin havaintoihin. Esimerkiksi Colen pesukarhut elivät yhtä aikaa tutkimuskohteina ja huvittavina lemmikkeinä, suhde, joka muokkasi sitä, miten nämä kokeet esitettiin ja miten yleisö mieltää ne. Davisin vastalauseista huolimatta laajalti painetussa sanomalehtijutussa kuvailtiin hänen pulmalaatikkokokeitaan esimerkkinä” temppujen ” opettamisesta lemmikeille.
sekä populaari-että tieteelliset luonnontieteilijät olivat väittäneet, että lajille oli ominaista oveluus, ilkeys ja uteliaisuus. Davis ja Cole olivat pitkälti samaa mieltä tästä arviosta. Pesukarhun vaistomainen uteliaisuus oli Colen hätkähdyttävimmän väitteen ytimessä.: että eläin omasi ajatuksia, jotka olivat peräisin monimutkaisista henkisen yhteyden muodoista,ominaisuus, jota monet tiedemiehet väittivät ei-ihmiseläimillä ei ollut. Psykologit pitivät uteliaisuutta huomattavana piirteenä, koska se oli huomion muoto, josta oli riisuttu kaikki utilitaristiset motiivit, kuten nälkä tai pelko. Se edusti oppimista puhtaimmassa muodossaan. Cole väitti, että hänen pesukarhut voisi, tietyissä tapauksissa, oppia ratkaisemaan palapelin laatikko yksinkertaisesti ”laittaa läpi” ratkaisun kokeilija. He eivät luottaneet pelkästään yritys-ja erehdysoppimisen avulla rakennettuihin lihaksiin, kuten Thorndiken kissat tekivät. Raportoidessaan näistä kokeista McClure ’ s Magazine-lehdessä vuonna 1909 E. T. Brewster ehdotti, että pesukarhut luettaisiin niihin eläimiin, jotka ainakin ”pääsevät rajamaille, joka erottaa järkeilyn muista henkisistä prosesseista.”Arvosteluartikkelit johtavien ” geneettisten psykologien”, kuten Herbert Spencer Jenningsin ja Robert Yerkesin, esittivät, että nämä pesukarhukokeet tarjosivat joitakin parhaista todisteista siitä, että” vapaat ideat ” pikemminkin kuin vain syvään juurtuneet kokemukset voivat motivoida ei-ihmiseläinten käyttäytymistä.
Colen väitteet pesukarhujen älykkyydestä herättivät närää varhaisissa behaviorismin kannattajissa, kuten Walter S. Hunterissa. Pesukarhut olivat näkyvästi esillä hänen kuuluisissa viivästyneinä reaktiokokeissaan, jotka julkaistiin ensimmäisen kerran hänen väitöskirjanaan vuonna 1913. Yksi aikakauden aidosti vertailevimmista tutkimuksista, hänen tutkimuksensa alisti 22 rottaa, kaksi koiraa, neljä supikoiraa ja viisi ihmislasta samaan kokeeseen. Hunter koulutti ensin koehenkilön yhdistämään valonlähteen ruokinnan positiiviseen kokemukseen. Seuraavaksi hän pidätti kohteen portin takana, mutta antoi sen tarkkailla kolmea lamppua,joista yksi valaistiin hetkeksi ja sammutettiin sitten. Tehtävänä oli muistaa sytytetyn lampun asento ja lähestyä sitä ja kerätä ruokapalkkio. Hunter määritteli onnistumisen kohteen toistuvan oikean lähestymistavan ärsykkeen suhteen. Hän manipuloi viiveen kestoa ennen julkaisua arvioidakseen, kuinka kauan koehenkilö voi muistaa aiemmin sytytetyn lampun sijainnin. Hän päätteli, että samat oppimismuodot hallitsivat rottia, koiria ja supikoiria, eikä löytänyt juurikaan todisteita mielikuvista. Hän ilmoitti yhden selvän eron.: Rottien ja koirien oli jatkuvasti ylläpidettävä kehollista suuntaustaan kohti lamppua sen ollessa sammuksissa, jotta se voitaisiin tunnistaa oikein, mutta supikoirat liikkuivat viiveen aikana. Ihmislasten tavoin supikoirat pystyivät tunnistamaan oikean ärsykkeen, vaikka ne olisivat olleet hajamielessä.
nämä tulokset eivät vielä riittäneet vakuuttamaan Hunteria siitä, että supikoirilla oli ihmismäinen päättely. Hunter syytti Colea antropomorfismista ja herkkäuskoisuudesta, kun kyse oli eläinten käyttäytymisen tulkinnasta. Cole tulitti takaisin, että Hunterilla ja hänen oppilaillaan ei ollut puolivillin lajin käsittelyyn tarvittavia taitoja, vaan he suosivat sen sijaan” hampaattomia ” kesyeläimiä.
Hunterin ja muiden kritiikki ajoi supikoirat vähitellen pois psykologien tutkimuksen piiristä. 1910-luvulta lähtien supikoirilla on ollut psykologien keskuudessa muutamia mutta hajanaisia kannattajia. Vuoden 1915 jälkeen psykologian lehdissä ilmestyi vain vähän tutkimuksia supikoirista. Monien sukupolvensa jäsenten tavoin Davis ja Cole siirtyivät vertailevasta psykologiasta koulutusalalle. Hunter teki pitkän uransa aikana muutamia kokeita supikoirilla, mutta vähätteli edelleen lajille ominaisia piirteitä. Kun uusi kiinnostus vertailevaan kognitioon, ehkä on aika harkita uudelleen pesukarhun syrjäytymistä psykologian alalta.
Michael Pettit, PhD, on psykologian apulaisprofessori Yorkin yliopistossa Torontossa. Katharine S. Milar, Ft, Earlham Collegesta, on ”Time Capsule” – lehden Historiallinen toimittaja.”
