arvelemme, että jossain vaiheessa kouluaikojanne-teille sanottiin, että ”syy on, koska” – lauseen käyttäminen oli tarpeetonta. Ja tietyn määritelmän perusteella se on. Mutta olemme täällä sanoaksemme, että sinun ei pitäisi olla toruttu tai tuntea mitään epäröintiä käyttää ilmaisua.
sitä vastustavan väitteen kannattajat väittävät, että koska because tarkoittaa ”siitä syystä, että”, tästä seuraa, että esimerkiksi ”the reason I ordered vanilla is because I like it” on sama kuin sanoisi ”the reason I ordered vanilla is for the reason that I like it.”Tämä näyttää olevan selvästi toistuvaa ja melko järjetöntä.
pysy kuulolla ” kuitenkin…”
suurin osa ihmisistä on kuitenkin erittäin herkkiä näennäiselle irtisanomiselle, eikä rakentaisi jälkimmäisen kaltaista lausetta. Tosiasia on, koska ei aina tarkoita ” siitä syystä, että.”Sen voidaan ymmärtää tarkoittavan myös” sitä, että ”tai yksinkertaisesti” sitä.”Kun jompikumpi näistä merkityksistä korvataan lauseessa, lause” syy on, koska ” on järkevä eikä ole välttämättä tarpeeton. On selvää, että monet kirjailijat, jotka ovat käyttäneet ja käyttävät edelleen tätä ilmaisua, eivät pidä sitä tarpeettomana—ja olemme samaa mieltä, varsinkin kun se esiintyy monien kirjailijoiden, kuten Francis Baconin, Jonathan Swiftin, John Adamsin, Robert Frostin, Ernest Hemingwayn ja E. B. Whiten, kirjeissä ja muodollisessa proosassa.
syynä oli se, että pakanoiden uskonto koostui pikemminkin Riitteistä ja seremonioista kuin mistään jatkuvasta uskosta.
– Francis Bacon, Essays, 1625syy miksi kerron niin on, koska sen teki teidän pastorinne….
– Jonathan Swift, Journal to Stella, 14. toukokuuta 1711syy on se, että se on tärkeämpi … että syyttömyyttä pitäisi suojella kuin sitä, että syyllisyydestä pitäisi rangaista.
– John Adams, viimeinen argumentti Bostonin verilöylyyn osallistuneiden brittisotilaiden puolustamiseksi, 1770jos sen kirjoittanut mies näyttää tietävän enemmän menemisistäni ja tulemisistani kuin hän voisi ilman osallisuuttani, syy on se, että hän on ihana vanha poika ja otti minut aivan valtaansa ollessani Bostonissa.
– Robert Frost, kirje, 22. 1915syy, miksi jokainen yrittää nyt välttää sitä, kieltää sen tärkeyden, saada sen yrittäminen näyttämään turhalta, on se, että se on niin vaikeaa.
– Ernest Hemingway, Green Hills of Africa, 1935syy miksi tarinasta ei ole koskaan tehty elokuvaa on se, että en allekirjoita sopimusta….
– E. B. valkoinen, kirjain, 28. 1969
(olet ehkä huomannut, että nykyaikaisemmissa esimerkeissä järki erotetaan because-lausekkeesta puuttumalla asiaan, joskus melko pitkään. Vanhemmissa esimerkeissä syy löytyy useammin aivan syyn vierestä. Näyttää siltä, että erottelu tehdään luettavuuden parantamiseksi; koska myöhemmin lauseessa olevasta asemastaan tulee lukijalle merkkisana, joka kertoo hänelle, että se, mitä seuraa, on edellä mainittu ”syy”.)
toinen argumentti ”syy on, koska ”yrittää hyökätä lauseen kieliopillista äännettä vastaan väittäen, että” syy on ” vaatii siitä alkavan kuvailevan lausekkeen, koska linkittävä verbi on—joka kieliopillisesti yhdistää subjektin seuraavaan kuvaukseen. Käyttämällä jatkuvaa jäätelöesimerkkiä:” tilasin vaniljaa siksi, että pidän siitä”,” että pidän siitä ” on kuvaileva suhteellinen lauseke. Kuitenkin, koska koska sillä on sama merkitys kuin konjunktiivilla, että ”syy tilasin vaniljaa on, koska pidän siitä” on myös hyväksyttävä, jos se on sinun mieltymyksesi.
lauseet muodossa ”If you’ re tired, it ’s because you stayed up all night playing video games again” ovat varmasti tunnistettavissa vakioenglanniksi. Jos koska voi viitata pronomini kuin se tai myös yhteinen tämä tai tuo (”tämä/joka on, koska”), ei ole loogista syytä se ei viittaa substantiivi kuin syy. Näin ollen kieliopillinen vastaväite ”syy on, koska” ei pidä paikkaansa.
Ei käsittelyä ” syy on, koska ”olisi täydellinen ilman mainintaa kaksinkertaisesti tarpeeton” syy miksi on, koska ”(muuten, meillä ei ole mitään ongelmaa Konstruktion” syy miksi ”ilman koska, kuten koska, miksi voi toimia konjunktiona, joka tarkoittaa” jolle”, ja niin” syy miksi ”tarkoittaa”syy, joka”). ”The reason why is because” on yleisempi vanhemmissa lähteissä, ja esiintyy nykyään lähinnä puhekielessä.
en tiedä olenko koskaan kertonut siitä, mutta syy miksi lähdin Englannista oli se, että Agatha-tätini lähetti minut estämään nuorta Gussieta naimasta tyttöä vaudeville-näyttämöllä….
– P. G. Wodehouse, ” Leave It To Jeeves,” 1916”viiden minuutin kuluttua sanoin, että pystyn tähän esitykseen. Voisin pitää tästä ohjelmasta. Syynä on se, että saan esittää pidennettyä versiota itsestäni, mikä on hienoa. Saan tehdä sketsejä liveyleisön edessä.”
– Billy Crystal, lainattu Gwinnett Daily postissa, 1. 2015
lyhyesti sanottuna ”syy on, koska” on todistettu kirjallisessa käytössä vuosisatojen ajan. Jos et ole mukava käyttää lause, tai tuntuu, että se on hankala, älä käytä sitä. Mutta ehkä antaa muiden arvostelun olla—sitä vastaan ei todellakaan ole mitään argumenttia. Lause voi raastaa hermoja (yhdessä ”syy miksi on, koska”), mutta se laittaa ihmiset, jotka soveltavat sitä jossain hyvin arvostetussa kirjallisuuden seurassa.
Jaa
