MartinezMD on perunut sivusiirtoni nykyisestä nimestä Hand, suu-ja sorkkatauti useita kertoja väittäen, että minun pitäisi pyrkiä yksimielisyyteen tästä nimenmuutoksesta. On peruskielioppia olla käyttämättä pilkkua sanan ” ja ” jälkeen. Käytin myös terminologiaa NHS Scotland diseases list ja Maailman terveysjärjestön list of diseases. Jos kukaan ei vastusta tätä, jatkan aikanaan nimenmuutostani. – Edellinen allekirjoittamaton kommentti lisätty eosaphoscollain (talk • contribs)
I am adverse to it. Artikkelin otsikossa ”käsi -, suu-ja sorkkatauti” käytetty viimeinen pilkku on oikein. Sitä kutsutaan Oxford-pilkuksi ja sitä käytetään erottamaan ”suu-ja sorkkatauti” erillisiksi alueiksi. Vaikka jotkut kirjoitustyylit jättävät sen pois, pidetään selkeämpänä sisällyttää se. Jos teillä on muita kielioppisääntöjä, haluaisin teidän antavan ne. Kiitos. Tässä muutamia linkkejä:
- https://www.grammarbook.com/punctuation/commas.asp
- https://www.businessinsider.com/a-guide-to-proper-comma-use-2013-9
- http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/commas.htm
- https://en.oxforddictionaries.com/punctuation/comma
allekirjoita myös kommenttisi.MartinezMD (talk) 16:24, 10.8.2018 (UTC)
AP Stylebook – joka on journalismin ja artikkelien standardioppi – toteaa, ettei saa käyttää Oxford-pilkkua. Tämä on standardi käytäntö, ja koska tämä on artikkeli wiki käyttäen Englanti lanuage (erityisesti American English), mutta on myös seurannut UK Englanti artikkeleita, minusta tuntuu Oxford pilkku stype olisi ommited.
- ISBN: 978-0-465-06294-2
— edellinen allekirjoittamaton kommentti lisätty eosaphoscollain (talk • contribs)
signeeraa viestisi kiitos. Olen joutunut tekemään sen kahdesti vuoksesi.MartinezMD (talk) 17:31, 10 elokuu 2018 (UTC) mitä AP tyyli, en ole tietoinen WP ottaa politiikkaa, että. Onko sinulla linkkiä siihen? Lisäksi erottamalla peräkkäiset kohteet pilkuilla on selvää, että ne ovat erillisiä kohteita – katso omat linkit. Saa nähdä, mitä muut toimittajat sanovat tästä. MartinezMD (talk) 17: 34, 10 elokuu 2018 (UTC) itse asiassa, kun luin WP, näyttää siltä, että he mieluummin Oxford tyyli esitetään niiden esimerkki lause ”kirjailija kiitti Bob Marley, Sinéad O’ Connor, ja ystävä.”- katso WP:Oxfordwella on tälle omistettu kokonainen sivu (Katso sarjapilkku). Tyylioppaat ovat edelleen eri mieltä siitä, onko sarjamuotoinen (eli Oxford) pilkku tarpeellinen vai edullinen. Siitä huolimatta se on laajalti hyväksytty käytäntö ja täysin hyväksyttävä. Siteeraat AP: n tyyliopasta, mutta monet muut amerikkalaiset tyylioppaat (esim.Chicago manual) tukevat sen käyttöä. On myös luotettavia lääketieteellisiä lähteitä käyttää sitä näin liian (esim., ja), mutta käyttö vaihtelee. Martinez on myös oikeassa siinä, että asiasta kannattaa keskustella keskustelusivulla sen sijaan, että yrittää muokata war the changea artikkelin otsikkoon. Itse kannatan sarjapilkun säilyttämistä. TylerDurden8823 (talk) 19:17, 10 elokuu 2018 (UTC)
ymmärrän, mistä te molemmat tulette, mutta minusta vain tuntui, että oli parasta noudattaa Maailman terveysjärjestön kielioppitermi taudille, koska se pitää johdonmukaisuuden englanninkielisessä maailmassa. Jätän sen kuitenkin niin kuin on annettu, – että pidätte pilkun parhaana. Pahoittelen, jos Koit minun aiheuttavan editointisodan, ei ollut tarkoitukseni, ainoa tarkoitus oli tehdä artikkelista niin hyvä kuin tunsin sen voivan olla. Terveisin!
pidä se sellaisena kuin se on, ei asiana. Doc James (talk · contribs · email) 20:52, 10 elokuu 2018 (UTC) en näe syytä erityisesti käyttää WHO: n kielioppi termi yli muiden. Se ei ole enempää tai vähemmän pätevä kuin muiden merkittävien organisaatioiden käyttö. TylerDurden8823 (talk) 21:07, 10. elokuuta 2018 (UTC)
