voiko tämä artikkeli olla lukittu tai jotain ? Jotkut (rekisteröimättömät) ääliöt kääntävät jatkuvasti mielessään, mikä miekka on Kanshou ja mikä Bakuya, antamatta koskaan edes mitään lähdettä. — Byakko 01: 50, 15.tammikuuta 2010 (UTC)
laitan väliaikaisen lukituksen (estäen rekisteröimättömiä käyttäjiä muokkaamasta), mutta näyttää siltä, että kyseinen henkilö on jo luovuttanut… — Azaghal 22: 50, 16. tammikuuta 2010 (UTC)
Kanshou on valkoinen, Bakuya on musta…
jos todella ymmärrät Yiniä ja Yangia, niin sinun pitäisi ainakin kertoa wetherille, kuka on mies ja kuka nainen. Yin edustaa vaaleaa, hyvää ja maskuliinista aspektia, eli väri on valkoinen, kun taas Yang on musta, joka edustaa tummaa, huonoa ja feminiinistä aspektia. Kanshou(Gian Jang) pitäisi olla valkoinen miekka ja Bakuya (Mo Ye) on musta miekka.
ensimmäinen, ei, ei kohtalon / Sivumateriaalin mukaan. http://img704.imageshack.us/img704/3636/083kb.png mitä tahansa sanotkin, saat syyttää Nasua tietämättömyydestä, sillä siteeraan tässä kohtaloa: Sivumateriaalia. Musta miekka on Yang, Kanshou, ja valkoinen miekka on Yin, Bakuya. Toiseksi, ei ja ei, Yang 陽 on positiivinen, lämmin puoli, aurinko (kuten Taiyou, aurinko, kirjaimellisesti ”suuri yang”), ja Yin 陰 on negatiivinen, varjo. Minulla ei ole aavistustakaan, mistä poimit värisi ja yin-yangisi, tässä se olet sinä, jota syytän tietämättömänä hölmönä olemisesta – vaikka Nasu vaihtoi värejä ympäri, Yangin pitäisi olla valo ja Yinin pitäisi olla tumma ; mutta nimet ovat oikein. http://en.wikipedia.org/wiki/Yin_and_yang ” Yin on nainen ja yang on mies.”Ryhdistäydy. Ensi kerralla, ota vihje. : siteeraa virallista lähdettä ja katso, kun siteeraan lähdettä. Se ei ole kuin en mennyt ja lisätä alaviite antaa kirjaimellinen käännös edellä Kuva, ei, et vieläkään välitä aboout mitä kirjoittaja kirjoitti. Aivan kuin kukaan ei haluaisi lukea varsinaista materiaalia, laitat vain mitä haluat, etkä välitä paskaakaan sen taustoittamisesta tai siitä, mitä kirjoittaja sanoi. –Byakko 13: 46, 25. tammikuuta 2010 (UTC)
vieras merkintä: Sparks Liner Korkea cg ehdottaa, että Kanshou on valkoinen miekka ja että Bakuya on musta. En tiedä, miten oleellista se on, mutta ajattelin, että se kannattaa huomioida.
kaksi käännöstä
tällä hetkellä artikkelista on olemassa kaksi käännöstä demonien vastaiselle laululle. Ne näyttävät enemmän tai vähemmän samalta, joista ensimmäinen on runollisempi (IIRC tämä vedettiin Wikipediasta), ja toinen kirjaimellisempi (sikäli kuin voin kertoa). En minäkään, mutta kaksi on tarpeetonta ja yksi pitäisi poistaa. Onko huomautettavaa?
loin myös chant-merkinnän Chants & Incantations-artikkeliin. Käytin ensimmäinen käännös argumentti se oli täällä pidempään, mutta se voidaan muuttaa. Olisi mukavaa, jos joku voisi kirjoittaa romajin sinne. — Azaghal 23: 57, 24. helmikuuta 2010 (UTC)
tarkentaakseni, tekstistä on olemassa kolme versiota. Terään on kirjoitettu kiinalaiset kanjit (tällä sivulla olevat), sitten Shirou lukee sen ääneen japaniksi. Mutta kuten tavallista Nasun kohdalla, Shiroun tehdessä niin, on” tärkein ”japaninkielinen teksti furiganojen ohella-kuten silloin, kun” luvatun voiton miekka ”on kirjoitettu” Excalibur ” päälle. Hän teki samoin kyseiselle tekstille, ja nämä kaksi versiota ovat itse asiassa hieman erilaisia – esimerkiksi ensimmäinen rivi on ”（（（）ル 、ララ （（）”, jossa tässä oleva teksti suluissa on se, mikä yleensä käännetään (tässä ”taidot, virheettömyys ja yritys”), ja teksti, jota ei ole suluissa, on ”laajennus” kiinalaisista kanjeista – se ottaa kiinalaiset kanjit ja täyttää ”aukot” katakanoilla (Japanin Tavukirjassa käytetään usein vieraita sanoja ja sellaisia), ja tämä rivi tässä todella lukee ”nosturin Siivet, ei aukkoa”. Viimeisellä rivillä lauseen subjekti on kirjoitettu ”（（（） ”- tässä kanjin versiossa lukee ”kaksi suurta miestä” (tai ”kaksi kilpailijaa”), mutta suluissa olevassa versiossa lukee ”me”. Tämä muuttaa koko tekstin merkityksen. Halusin alleviivata tätä eroa, kun yritin kääntää sen (ensimmäisen version Tässä) uudelleen. Mutta siitä huolimatta tällä sivulla tällä hetkellä olevat kaksi käännöstä ovat vain eri käännös samasta versiosta. En tiedä, kuka teki toisen käännöksen. Se on ollut jonkin aikaa, koska laitoin ensimmäisen käännöksen (joka oli minun yritys kääntää se, päätyen touch-up Arain ensimmäinen käännös siitä), ja se luultavasti tarvitsee korjata… Tässä on koko teksti, Kun Shirou lukee sen ääneen. : ”- – – Shingi, älä puutu ”” – – – Chikara, Mt. Taizan ni-nuki” ”—Tsurugi, keltaisen joen ylitys” ”—Taimei, Rikyu ni-doki” ”—Seimei, Rikyu ni-doki” ”—Seimei, Rikyu ni-doki” ”—Seimei, Rikyu ni-doki” ”- – – Seimei, Rikyu ni-doki ” – – – molemmat miehet (me), erilliset elämät (yhdessä) … ….! Huomaa, että kahdella viimeisellä rivillä on niin erilainen merkitys kahden version välillä (suluissa eikä suluissa), että molemmat käännökset täällä todella päätyivät jakaminen kolmeen riviin (japaninkielisessä tekstissä on viisi riviä, ja molemmissa käännöksissä on kuusi riviä). –Byakko 01: 10, 25.helmikuuta 2010 (UTC)Oh wow, Nasu todella mutkistaa asioita. Ymmärrän kiinankielisen tekstin – > japaninkielisen tekstin, koska kiinankielinen versio on graafisesti jäsennelty (5 riviä tehty 5 kanjista kukin), mutta sitten hänen täytyi mennä askeleen pidemmälle ja kääntää oma runonsa uudelleen.
joka tapauksessa, kiitos selvennyksestä. Laitan furiganan romajin laulujen & loitsujen artikkeliin.– Azaghal 00:31, helmikuu 26, 2010 (UTC) no, teknisesti, siellä on vain kiinalainen versio ja japanilainen versio. Teriin kaiverrettujen kanjien oletetaan tarkoittavan / olevan täsmälleen sama asia kuin versio, jossa on” aukot täytetty”, ja” käännetty japaniksi ” – versio on vain lopullinen versio, sulkeissa tässä. Joten siellä lopussa, on vain” Kurki Siivet, ei avaus ”kiinalainen versio ja” divine skills, virheetön ja yritys ” Japanilainen versio. ”Gaps filled” – versio näyttää tarkoittavan väliversiota. Paitsi tuo… … Ainoa ongelma on, sikäli kuin olen ymmärtänyt, Kiinalla ei ole samaa lauserakennetta kuin Japanilla (mutta en puhu kiinaa, joten en tiedä enempää yksityiskohtia kuin se), joten versio, joka ”täyttää aukot”, ja laajennettuna kiinalainen versio itsessään, ei muka ole sen enempää oikeaa kiinaa kuin UBW :n laulu, on oikea Englanti:P –Byakko 01: 02, helmikuu 26, 2010 (UTC)melko varma, että ensimmäisen rivin しんぎ ei ole 神技. … Hyvä on, ehkä. Koskaan ei oikein uskaltanut tehdä muutosta kanjien puuttumisen takia, vaikka samaa sanaa on käytetty kahdesti ”väärässä kiinalaisessa” versiossa. –Byakko 03: 00, 26. helmikuuta 2010 (UTC) missä kanji kirjoitettaisiin terään? -76.246.157.220 05: 00, 6. marraskuuta 2010 (UTC)
Han・merkin nimessä
nimessä lukee 干将-莫耶 (kanshō ja Bakuya?), mutta siinä pitäisi lukea 干将・莫邪 (kanshō ja Bakuya?). Molemmat kääntävät saman asian (”ya ”in” Bakuya”), mutta 邪 tarkoittaa” pahaa, väärää”, ja 耶 ei tarkoita yhtään mitään. Jos mennään toisen han-merkkien joukon (kanji) mukaan, nimien yhdessä pitäisi olla ”Will do no evil”, mikä on järkevää. Jos menee alkuperäisen setin mukaan tällä verkkosivulla, siinä lukee ”Ei”. En ole varma, onko tämä virhe vain tässä artikkelissa, vai onko se virhe visual novelissa, mutta jossain on virhe.
70.63.140.61 19:55, 27. helmikuuta 2010 (UTC)
katso hieman sivun yläpuolelta ja tarkista julkaisemani kuva. Wikipedian mukaan olet oikeassa, mutta näyttää siltä, että Japanilainen versio ei käytä samoja kiinalaisia kanjeja, mutta tällä sivulla ja Fate/Side – Materiaaliskannauksessa nähdyt kanjit (kuten myös itse pelissä, Olen melko varma-vaikka en ole koskaan huomannut eroa ja minulla ei ole sitä silmieni alla ATM). –Byakko 21: 56, 27.helmikuuta 2010 (UTC) tajusin sen. Kävi ilmi, että molemmat ovat ”oikeita”. Teknisesti, toinen, että ehdotin on kaikkein oikea, koska se on alkuperäinen kiinalainen. 耶 – kirjainta käytetään kuitenkin japanin kielessä Kiinan translitteroinnissa. Harkitse siis 耶a… paikkamerkki 邪: lle, ja siten se käytännössä tarkoittaa samaa asiaa, koska se edustaa vain Toista, alkuperäistä han-merkkiä. Ensimmäisessä sanassa, Kanshoussa, on samanlainen muutos 將: sta 将: ksi, jälkimmäinen on yksinkertaistettua Kiinaa, jota myös Japani käyttää. Alkuperäinen versio nimistä, joissa on 邪-merkki, on kiinalaisella wiki-sivulla ja se näkyy jopa japanilaisella wiki-sivulla peräti 12 kertaa 莫邪, ja se on jopa osa artikkelin ensimmäistä riviä: pneumaticんしょ voin・。干将は本来干將。とedrも ” kanshō & Bakuya. Kanshō (干将) oli alun perin gān Jiàng (干將). Bakuya (莫耶) oli mò yé (莫邪)” nyt kun tämä mysteeri on ratkaistu, siitä ei tarvitse enää murehtia. Ei sillä, että kukaan muu olisi murehtinut sitä kuin minä. — Varisten murha 20:25, January 18, 2011 (UTC)
Quick question about Tracing
Before you inform me that this is not the place to ask about ”Trace Projection”, I have a reason to posting this question here, vaikkakaan se ei ole paras.
mitä olen aina halunnut tietää: onko sijoitus ”C−” näiden jalojen aaveiden listalla jäljittämisen jälkeen vai ennen jäljittämistä? Jos se on perusarvo, niin todellinen arvo, joka sillä olisi projektiona, olisi ”D−”. Mutta jos sen arvo projektiona on oikeasti ” C−”, se tarkoittaa, että alkuperäiset ovat”B -”. Olen itse taipuvaisempi kannattamaan toista teoriaa.
äskettäin keksimäni mahdollinen teoria oli, että laajan koulutuksensa ja Kanshoun ja Bakuyaan tutustumisensa ansiosta hän pystyi vähentämään niihin kohdistuvaa hajoamisvaikutusta. Ne olivat alun perin ”C”− rankattuja, ja normaalisti se tekisi niistä ”D” – rankattuja aseita, mutta hänen perehtyneisyytensä niihin on vähentänyt alennusta ”C -”: ksi sen sijaan.
kerro mielipiteesi. Myös, jos luulet minun pitäisi ottaa tämä alas tai siirtää se Talk: Gradation Air sivulla. — Varisten murha 20:26, 18.tammikuuta 2011 (UTC)
en usko, että sitä on koskaan määritelty, mutta C – on luultavasti miekkojen arvo, kun Archer käyttää niitä. Teoriasi osittaisesta hajoamisesta on järkevä (Avalon ei myöskään käy läpi hajoamista, tosin eri syistä johtuen), mutta emme voi olla varmoja, ellei Nasu paljasta yksityiskohtia. –00: 31, tammikuu 24, 2011 (UTC) epäilen Emiya ”täydellinen jälkiä” niitä, puhtaasti koska alkuperäiset on ylimääräisiä kykyjä vs hirviöitä, jne. Niinpä Emiya-versiot, jos Nasu oli omien ranking-sääntöjensä mukainen, ovat rankingissa D -. Ylilyönnit tekevät luvuista mielestäni outoja. Ne on rankattava vähintään B -, jotta ne olisivat tappaneet Berserkerin (muututtuaan A-broken phantasmsiksi). Siksi on kaksi vaihtoehtoa: A) Occamin partaveitsi: alkuperäinen Kanshou ja Bakuya ovat itse asiassa paremmuusjärjestyksessä B-, jäljet ovat C-, Overedget menevät takaisin B – ja tauot ovat a-. Nasu vain listasi ne niiden jäljitetyksi arvoksi. B) Overedge on äärimmäinen tehonlisäys: alkuperäiset ovat C – arvossa, jäljet ovat D-, Overedge antaa 2-3 sijoitus ups vähintään B-, ja niiden rikkominen tappaa Berserker at a-.87.153.253.233 15: 16, December 30, 2014 (UTC) Four year old topic dude, try to avoid posting in it. Hawkeye2701 (talk) 15:47, December 30, 2014 (UTC)
animen muunnelma Nosturisiivestä
pitäisikö mainita, että hän on käyttänyt tekniikkaa Herculesta vastaan animessa, jossa hän heittää ensimmäisen parin, tekee käsitöitä ja heittää toisen parin, jotka kaikki näyttävät räjähtävän Herculeksen ympärillä, sitten tekee ylilyönnit ja dual-slashit Herkules? vai pitäisikö se jättää kokonaan pois? Zahadrin (talk) 03:15, March 18, 2013 (UTC)
Crane Wing Three Realm?
” se edustaa myös Kurkisiipeä kolme valtakuntaa (鶴翼三連, kakuyoku Sanren?) ”
Kakuyoku Sanren (鶴翼三連):
• 鶴: kurki
• 翼: siipi
• 三: kolme
• 連: join, connect
missään vaiheessa ”sanren” ei koskaan tarkoittanut ”kolmea valtakuntaa”. Se tarkoittaa ”kolmoissidonnaista”tai ” kolmoissidonnaista”… siinä on järkeä, kun ottaa huomioon asiayhteyden.
…Korjataanko tämä järjetön käännössotku? Murderofcrows (talk) 01: 11, 16.joulukuuta 2014 (UTC)
No clue about it either way, joten korjaa se, jos se on virheellinen. Munat (puhe) 02:19, December 16, 2014 (UTC)
Encounter
Can we change where it says ”encounted at some point in his life” to reflect that Archer meeting them first at his own hands, in his past?
13621 00:51, September 11, 2015 (UTC)
mutta se ei välttämättä ole totta, itse asiassa se hyvin todennäköisesti ei ole. Archer ei ole se Shirou Emiya, jonka me tunnemme, versio Graalin sodasta, jonka hän koki shiroun näkökulmasta, ei ollut yksi niistä reiteistä, joita Shirou voi kohdata alkuperäisessä FSN: ssä, emme tiedä oliko hän oman sotansa jousimies vai mitään muuta. Joten emme voi sanoa mitään varmaa paitsi ” hän kohtasi heidät jossain vaiheessa elämäänsä.”Jos on todisteita päinvastaisesta, voit vapaasti esittää sen ja minä mielelläni muokata sitä itse, mutta valitettavasti tiedot Graalin sodan jousiampuja osallistui kuin mestari on melko ohut.Hawkeye2701 (talk) 03:14, September 11, 2015 (UTC)
Chant
Nimesin ”Chant”-osion uudelleen muotoon ”Triple-Linked Crane Wings”. Onko tämä kenenkään muun mielestä parempi vai huonompi? 23:32, July 11, 2016 (UTC)
miksi Kanshouta ja Bakuyaa ei ole listattu Anti-King Noble Phantasmsiksi?
eräässä miekkalegendan versiossa:
gan Jiang oli jo ennustanut kuninkaan reaktion, joten hän jätti jälkeensä Mo Yelle ja heidän syntymättömälle pojalleen viestin, jossa kertoi minne hän oli piilottanut Ganjiang-miekan. Useita kuukausia myöhemmin Mo Ye synnytti Gan Jiangin pojan, Chin (赤), ja vuosia myöhemmin hän kertoi tälle isänsä tarinan. Chi halusi kostaa isänsä kuoleman ja etsi Ganjiang-miekkaa. Samaan aikaan kuningas näki unta nuorukaisesta, joka halusi tappaa hänet, ja peläten hän asetti nuorukaisen päästä palkkion. Chi närkästyi ja tuskastuneena hän alkoi itkeä matkalla toteuttaakseen kostonsa. Salamurhaaja löysi chin, joka kertoi salamurhaajalle tarinansa ennen itsemurhaa. Salamurhaaja liikuttui ja päätti auttaa Chitä tehtävässään.
salamurhaaja katkaisi Chin pään ja toi sen Ganjiang-miekan kanssa riemuitsevalle kuninkaalle. Kuningas oli kuitenkin epämukava Chin pään tuijottaessa häntä, ja salamurhaaja pyysi kuningasta keittämään Chin pään, mutta Chin Pää tuijotti kuningasta vielä 40 päivän jälkeenkin ilman merkkejä hajoamisesta, joten salamurhaaja kertoi kuninkaalle, että hänen piti katsoa tarkemmin ja tuijottaa takaisin, jotta pää mätänisi kuninkaan vallan alla. Kuningas kumartui padan päälle ja salamurhaaja tarttui tilaisuuteen mestata hänet, jolloin hänen päänsä putosi padan rinnalle Chin, minkä jälkeen salamurhaaja katkaisi hänen oman päänsä, joka myös putosi kiehuvaan veteen. Liha pään päällä keitettiin pois niin, ettei kukaan vartijoista voinut tunnistaa, mikä pää kuului kenelle. Vartijat ja vasallit päättivät, koska kaikkia kolmea tulisi kunnioittaa kuninkaina (Chin ja salamurhaajan ollessa niin rohkeita ja uskollisia). Kolme päätä haudattiin lopulta yhdessä Yichunin piirikuntaan, Runaniin, Henaniin, ja hautaa kutsutaan nimellä ”Kolmen kuninkaan hauta”
joten miksi heitä ei ole listattu myös Kuninkaanvastaisiksi jaloiksi aaveiksi? MathiasDante02 (talk) 23:51, August 14, 2016 (UTC)MathiasDante02
