Game of Thrones ei ole koskaan vierastanut kiistelyä, varsinkaan sen suhteen, miten se kuvaa naisia. Heti ensimmäisestä jaksostaan lähtien sarja on kuvannut väkivallan, sadismin ja raiskauksen vyöryä, joka on usein kohdistunut naishahmoihin.
rehellisyyden nimissä suuri osa tästä on valumia siitä, että sarja sijoittuu raa ’ asti holhoavaan maailmaan, jota inspiroivat hyvin todelliset ihmiskunnan historian kaudet. Kuitenkin, toistuva käyttö naisten esineellistäminen – joko rekvisiittana exposition, kutkuttava kohtaus lisälaite, tai kohteita hyökkäys-raastettu monet kriitikot ja katsojat ajan myötä kuin aiheeton, jopa alentava. Tarinan kuvausta epäitsekkäästä suhtautumisesta naisvihaan voisi joskus tulkita niin, että sarja itse ottaa nonchalant-asenteen, ja kieltämättä sekaannus saattoi olla ymmärrettävää.
tämä jännitys saavutti kulttuurisen pohjalukeman kesken sarjan viidennen tuotantokauden, jaksolla ”Unbowed, Unbent, Unbroken.”Tuon tunnin lopussa Sansa Stark on naimisissa psykopaattisen Ramsay Boltonin kanssa, joka ryhtyy taivuttamaan heidän uutta liittoaan raiskaamalla ja hyökkäämällä tämän kimppuun ja pakottamalla Sansan sijaissynnyttäjän Theonin katsomaan.
reaktio osoittautui nopeaksi ja tuomitsevaksi. Missourin senaattori Claire McCasklill tuomitsi sarjan Twitterissä vannoen, ettei enää koskaan katso sitä. Sivustot, kuten Mary Sue vannoi pois kattavuus show, ja lukemattomia ajatella kappaletta kirjoitettiin siitä, miten Game of Thrones oli saavuttanut tason moraalisen vastuuttomuuden, josta se ei ehkä koskaan toipua. Harkitummat vastaukset pitivät silti kohtausta anteeksiantamattomana, koska se oli laiskasti hemmotellut raiskausta juonivälineenä jälleen kerran käyttääkseen shokkiarvoa, ja kehotti sen tekijöitä tekemään paremmin. Ja jakson käsikirjoittaja Bryan Cogman sai uhkauksia sosiaalisessa mediassa, erityisesti Entertainment Weeklyn artikkelin jälkeen, jossa hänen kerrottiin Sansan tehneen ”valinnan” ja nyt ”joutuu käsittelemään sitä.”
niin, lukuun ottamatta yleistä huutoa, mitkä olivat erityiset perustelut tätä kohtausta vastaan, ja oliko se todella se halpamainen harha-askel, jota niin monet väittivät tuolloin?
1. Sillä ei ole muuta tarkoitusta kuin olla hirvittävä.
ydin tässä on se, että sarja on käyttänyt raiskauksia lukemattomia kertoja kuvaamaan sitä, miten kamalaksi Westeros voi tulla, ja Sansan kaltaisen hahmon Alistaminen niin hyvin poljetulle kohtelulle korostaa luovuuden puutetta, taiteellisesti vararikossa olevaa päätöstä pakottaa järkyttävä hetki alatasolle, joka ei sitä tarvitse.
ei auttanut, että tämä tuli edellisen kauden suuresti kritisoidun Cersein ja Jaimen välisen seksikohtauksen kannoilla Baelorin Sept-elokuvassa, jossa Joffreyn ruumis on edelleen esillä perinteisen suruajan ajan. Jaksossa Jaime pakottaa itsensä siskonsa kimppuun tämän yrittäessä vastustaa häntä, Cersei lopulta antaa periksi.
makrotasolla aikomusta ei ole vaikea hahmottaa. Cersei ja Jaime ylläpitävät läheisriippuvaista ja toisiaan loukkaavaa suhdetta, jonka juuret ovat narsistisessa uskossa, että heidän ystävyytensä tekee heistä saman henkilön kaksi puoliskoa. He surevat poikansa menetystä, Jaime on ollut vuoden poissa sodassa ja he kamppailevat muistaakseen, miten suhtautua toisiinsa.
heidän karmiva insestisyytensä kätkee sisäänsä monia erilaisia valtadynamiikoita; Cersei ja Jaime ovat riippuvaisia toisistaan, ja heillä on taipumus tuoda esiin toistensa itsekkäimmät ja sosiopaattisimmat taipumukset. Tässä kohtauksessa, hän pakottaa itsensä hänen (jotain he molemmat ovat luultavasti tehneet joskus koko elämänsä), kun hän kamppailee välillä tosiasiat, että hän sivuuttaa hänen pyynnöt ja että hän ei halua haluta naida jalka heidän lapsensa ruumis, mutta kuitenkin, osa hänestä tekee. Riippuvuus vetää häntä puoleensa. Se on sairasta ja loukkaavaa elämää molemmille.
valitettavasti tapa, jolla se kuvattiin ja leikattiin, saa kaiken tämän näyttämään enemmän pelkältä raiskaukselta kuin monimutkaiselta väkivaltaisen kauheuden sekoittumiselta. Asiaa ei auttanut se, että monet ohjelmaan osallistuneet ihmiset vastustivat kohtauksen luonnehtimista raiskaukseksi. Loppujen lopuksi Cersei sanoo selvästi ei,ja Jaime jatkaa. Se vaikuttaa vähemmän yksimieliseltä kuin oli tarkoitus, joten ei ole yllättävää, että yleisö kävelee pois eri vaikutelman.
Sansan hyökkäys ei olisi voinut tulla huonompaan mahdolliseen aikaan, kun otetaan huomioon tämä asiayhteys. Yleisö, joka on jo kyllästynyt raiskauskohtauksiin, ei suhtaudu hyvin siihen, että tätä korttia pelataan niin epäuskottavasti, eikä se tehnytkään niin.
suuremmassa juonessa oli kuitenkin aina tärkeää pohtia, mikä rooli tällä oli tarkoitus olla Sansan kaaressa. Naiivi nuori tyttö vietteli monarkian loisto ja sitten heitettiin väkivaltaiseen poliittiseen turbulenssiin, Sansa siirrettiin pois kuin leikkikalu ketjun hirviömäisiä persoonallisuuksia: Joffrey, Cersei, nyt Ramsay. Jopa pikkusormi, kaikkine oletettuine kiintymyksineen (ja suojeluksineen) Sansaa kohtaan, oli todella vain riippuvainen hänestä työkaluna toteuttaakseen kieroutuneen kostofantasiansa tulla Westerosin kuninkaaksi Catelynin tytär rinnallaan. Kaikki tämä on kuitenkin edeltäjä sille, että Sansa saa takaisin oman elämänsä ja voimansa. Hänen hääyönsä Ramsayn kanssa oli vain yksi hetki suuremmalla matkalla tulla Talvivaaran todelliseksi hallitsijaksi.
merkitseekö Sansan naiivius sitä, että hän oli heikko ja ansaitsi siksi tämän kauheuksien sarjan? Ehdottomasti ei. Tämän tarkoitus ei ole se, että hän ”tarvitsi” raiskauksen ja hyväksikäytön tullakseen kovikseksi tai joksikin muuksi hölynpölyksi, eikä se ole hänen virastonsa vieminen. Yhteiskunta muuttui kaaokseksi hänen ympärillään, – ja tämä on polku, jonka hänen elämänsä vei, kun hän yritti suunnistaa hulluutta. Nämä tapahtumat kovettivat häntä,mutta se ei tarkoita, että niitä olisi koskaan pitänyt tapahtua.
ja itse asiassa hänen virastonsa ei ole täysin varastettu. Kun Bryan Cogman sanoi Sansan valinneen tämän, hän viittasi siihen, että tämä oli tehnyt aktiivisen päätöksen mennä naimisiin Ramsayn kanssa soluttautuakseen Talvivaaraan ja tuodakseen sen lopulta takaisin Starkeille. Baelish yrittää vaikuttaa Sansaan omien etujensa vuoksi, mutta loppujen lopuksi hän tekee tämän perheensä ja pohjoisen vuoksi. Mitä hän ja pikkusormi* eivät laskeneet, oli Ramsay Bolton osoittautumassa Westerosin Patrick Bateman. Nyt kun hän on tässä vaikeassa tilanteessa, hänen on löydettävä keino pysyä pinnalla.
(*tämä osoittautui tuolloin paljon keskustelua herättäneeksi aiheeksi, mutta viidennen kauden uusintaversio paljastaa Baelishin myöntävän, ettei tiedä Ramsaysta paljoakaan ja että tämä on hänelle harvinainen sokea piste. Kirjoissa ja sarjassa Roose Bolton mainitsee useita kertoja, kuinka häntä nolottaa poikansa impulsiivinen raakuus, ja ohjelmassa annetaan ymmärtää, että Ramsayn maineen koko laajuus rajoittuu pitkälti Kauhukuvaan. Cogman on sittemmin selventänyt, että pikkusormi ei todellakaan tiennyt, millaiseen vaaraan hän asetti Sansan, mutta sarjassa kesti aikaa tunnustaa sekaannus sillä, että Sansa myöhemmin kieltäytyi uskomasta Baelishin väitteitä tietämättömyydestä).
2. Sen lisäksi, että se on tarpeetonta, kohtaus on liian ennalta-arvattava.
tämän kritiikin mukaan Sansan hyökkäys näyttäytyy rotevana ja ilmeisenä, epämiellyttävänä, mutta ei paljasta mitään uutta Ramsay Boltonista tai hänen aikeistaan. Oletettu siirto on, että hän raiskaa ja kiduttaa naista, ja juuri niin hän tekee, vähättelee dramaattista jännitettä ja tekee jännityksestä pätemätöntä.
ensimmäisen pisteen tavoin tämäkin kvaliteetti on melko vakuuttava. Yksi kysymys sarja varmasti oli keskellä sen ajaa oli kumulatiivinen vaikutus Ramsay Bolton ja hänen rikkomukset, joka tuli neljä vankka vuodenaikaa katsella häntä tekemään sanoinkuvaamattoman julmia asioita ja aina päästä kuin koira veräjästä, omahyväinen ilme tyytyväisyyden hänen kasvonsa. Jonkin ajan kuluttua hänen hahmonsa ja tekonsa alkoivat tuntua monelle katsojalle yhdeltä nuoteelta.
mutta vaikka onkin totta, että tämän tapauksen voi nähdä jo kilometrin päästä, niin myös kohtaus (ja sitä edeltävä seremonia, joka on täynnä synkkää kauhua lumipölyisessä kummipuussa) saa voimansa. Tiedät, mitä tapahtuu. Ramsay, Theon ja Myranda tietävät. Sansalla on aavistus, että lähitulevaisuudessa vaanii jotain ikävää, minkä vuoksi koko häät tuntuvat enemmän hautajaisilta kuin juhlallisilta, hänen kalpeat kasvonsa aavistelevat.
jotkut ovat kutsuneet näitä mustia häitä — osittain koko näyttämöllä käytetyn tumman puvuston innoittamana-punaisten Häiden henkiseksi jatko — osaksi. Jälkimmäisessä Boltonit murhasivat Starkit raa ’ asti. Täällä Boltonit terrorisoivat heitä taas, mutta tällä kertaa raiskauksen ja henkisen väkivallan kautta, ja paikassa, jota he kerran kutsuivat kodikseen.
se on hirveää ja tuhoisaa ja epäreilua, suunnittelultaan. Sen on tarkoitus tuntua traagiselta, tunteelliselta vatsalihaslyönniltä, johon ei liity kenenkään kuolemaa tai raajojen leikkaamista, vaan sielun murskaamista.
3. Tätä ei esiinny kirjassa.
niin pitkälle kuin Jäälaulu & tuli menee, Sansalle ei tapahdu mitään tällaista. Hän on pikkusormen kanssa olemattoman veljentyttärensä varjolla ja oppii Baelishilta, miten manipuloida ihmisiä. Hänen lapsuudenystävänsä Jeyne Poole, joka esitetään Aryana, menee naimisiin Ramsayn kanssa ja joutuu tämän hirviömäisten päähänpistojen kohteeksi.
kirjaversio on viskaalimaisesti vielä huonompi kuin näytös, ja siinä esitetään, että Ramsay pakottaa Theonin joskus osallistumaan Jeynen toistuvaan raiskaukseen ja että hän on pakottanut Theonin harrastamaan seksiä koiriensa kanssa.
syytös on, että Game of Thronesin käsikirjoittajat asettivat Sansan tarpeettomasti tähän juonenkäänteeseen, kun he olisivat voineet vain sovittaa romaanin sisällön ja säästää hänen hahmonsa nöyryytykseltä. Ja tietysti se on teknisesti totta, mutta väite ”olisi voinut tehdä _ _ _ _ _ _ _ sen sijaan” on liukas, koska mikä tahansa tarina olisi teoriassa voinut tehdä jotain muuta kuin mitä se teki. Game of Thrones ei olisi voinut olla Arya tapaa Tywin tai Brienne taistelevat koira (jotka molemmat eivät esiinny kirjoissa), tai se olisi voinut säästää Ned ja Cat ja Robb niiden karmea kohtalot, tai se olisi voinut korvata Walkers kolmipäinen muukalaisia, jotka rakastavat breakdancing.
vain sillä on väliä, mitä näytöllä tapahtuu. Kaikki on vapaata riistaa. Loppu on abstraktia ja spekulatiivista, eikä sillä voi olla paljoakaan painoarvoa.
tämäkin argumentti viittaa siihen, että Ramsayn vaimonsa kiduttaminen ja raiskaaminen olisi hyväksyttävämpää, jos kyseessä olisi Jeyne, koska emme tunne häntä tai pidä hänestä yhtä paljon kuin Sansa. Tuo on melko irvokas väite seksuaalisen väkivallan kohteen kohtelemisen nimissä.
4. Sansan pahoinpitely kertoo Theonin tunteista.
jakso päättyy työntämällä lähikuvaa Theonista yrittäen olla itkemättä todistaessaan Sansan raiskausta. Kohtauksen kriitikot ovat usein julistaneet, että tämä tekee Sansan kärsimyksestä toissijaista Theoniin verrattuna, lypsäen hänen kokemustaan keinona tehdä hänestä sympaattisempi hahmo.
lähempi lukeminen kuitenkin paljastaa kohtauksen piilevyyden varsinkin jälkikäteen. On tärkeää muistaa, että tarinan tässä vaiheessa Sansa uskoo yhä Theonin murhanneen Branin ja Rickonin. Hän ei tiedä, että he ovat yhä elossa, joten hän halveksii Theonia eikä sääli Ramsayn raakuutta.
Theon taas on niin aivopesty ja murtunut, että hän on täysin omaksunut löyhkäävän persoonansa, sekä psyykkisesti että fyysisesti kykenemätön kertomaan Sansalle totuutta, vaikka tämä on käytännössä hänen sisarensa.
Ramsay tietää tämän kaiken ja vaanii näitä kiristyneitä yhteyksiä piinatakseen molempia. Siksi hän pyytää Theonia luovuttamaan Sansan hänelle häissä ja vaatii Theonia jäämään seuraamaan avioliiton toteutumista. Ramsay kiduttaa kahta kohtauksessa; hyökkäys Theonia kohtaan on henkistä ja emotionaalista, kun taas Sansaa kohtaan se on myös fyysistä. (Joskin ennen tätä Theon koki Ramsayn käsissä runsaasti fyysistä väkivaltaa, myös seksuaalista. On jälleen tekopyhää sanoa, että hänen hyväksikäyttönsä ei saa olla tekijä.
toinen aspekti tässä on se, että hiljalleen Theonin lähikuvaan siirryttäessä meidän oletetaan toivovan, että tämä on se hetki, jolloin hän lopulta irtautuu siitä . . . missä hän osuu kynnykseensä ja puuttuu asiaan. Ja osa tragedia kohtaus on, että hän selvästi haluaa, mutta on niin henkisesti tuhottu hän sen sijaan vain nielee kipua ja pakottaa itsensä jatkamaan katsomista. Melkein missä tahansa muussa tarinassa tämä olisi Theonin herääminen. Sen sijaan, meidät huijataan ennakoimaan helpotusta ja katarsista, vain jotta se siepattaisiin pois.
on myös muita, käytännöllisempiä syitä, miksi raiskausta ei varsinaisesti näytetä ja sen sijaan leikataan Theoniin. Nimittäin, kukaan tuottajista ei halunnut laittaa Sophie Turner läpi mitään enemmän kuin tarpeen saada tämä kohtaus poikki, ja ei todellakaan ole mitään mahdollisuutta helvetissä, että graafisesti kuvaa hänen pahoinpitelynsä olisi mennyt yli yhtään paremmin. (Kumma kyllä, jotkut muistavat tämän kohtauksen enemmän graafista kuin se oli, joka menee osoittamaan valtaa vähemmän on enemmän lähestymistapa).
mutta tarinatasolla kyseessä on veljen ja sisaren yhteisen hyväksikäytön muoto, Theon tietäen Sansaa odottavan loputtoman kauhun paraatin. Kyse ei ole siitä, kuinka paljon tämä loukkaa hänen tunteitaan, vaan siitä, kuinka kaksi epätoivoisesti toistensa apua tarvitsevaa ihmistä ovat eri maailmoja, vaikka he ovat samassa huoneessa.
kaikki tämä palvelee suurempaa tarinaa jokaiselle hahmolle. Sansa ja Theon muodostavat perhesiteen, joka heiltä puuttui lapsena, ja auttavat toisiaan pakenemaan Ramsayn kynsistä. Viimeisellä tuotantokaudella Theon saapuu puolustamaan Talvivaaraa kulkijoita vastaan, antaen samalla henkensä. Sekä hänen paluunsa että hänen kuolemansa vaikuttavat merkittävästi Sansaan, joka nyt todella näkee hänet veljenä ja ystävänä, johon hän voi luottaa, jopa kiinnittäen karun tunnuksen hänen ruumiiseensa samalla kun hän itkee hänen ruumistaan.
Theonin alkuperäinen Pettäminen häntä kasvattanutta perhettä kohtaan juontaa juurensa samaan myrkytettyyn ajatukseen maskuliinisuudesta, jonka ansiosta Sansaa voidaan kohdella kuin siitoslehmää. Hän ei tuntenut olevansa Greyjoy eikä Stark ja oli täynnä nuoruuden ylimielistä itsevarmuutta ja yritti tehdä vaikutuksen biologiseen isäänsä Baloniin valtaamalla ja pitämällä Talvivaaraa, epäonnistuen surkeasti prosessissa ja johtaen mestari Luwinin ja Ser Rodrickin sekä kahden maalaispojan kuolemaan, jotka teurastetaan ja poltetaan hänen käskystään.
Theonin pelkästä ilmeestä käy ilmi, ettei hän voi elää tekojensa kanssa, mutta hän etenee joka tapauksessa silkasta epätoivoisesta tarpeesta todistaa jollekin, kenelle tahansa, että hän on todellinen mies. Ja tämä patriarkaalinen paska ei vain pilaa hänen elämäänsä, mutta ei silti tee vaikutusta Baloniin, joka osoittaa, ettei hän ole todellinen isä ollenkaan.
Theon on osa Sansan tarinaa, ja se tosiasia on jähmettynyt hänen hääyönään.
Pikkulintu
kaikki tämä tuo meidät takaisin Sansaan, joka on kulkenut pitkän matkan tuosta kauheasta yöstä. Hän pelasti Basterdien taistelun Boltonin voitolta, syötti Ramsayn omille nälkää näkeville koirilleen, päihitti entisen oppi-isänsä pikkusormen ja seisoo nyt enemmän tai vähemmän pohjoisen hallitsijana, yhtenä Westerosin savviaisimmista ja pragmaattisimmista poliittisista ajattelijoista.
ja sitten tuli hänen dialoginsa viimeisimmässä jaksossa ” The Last of the Starks.”Sansan keskustellessa koiran kanssa Clegane pyytää anteeksi, ettei ottanut häntä mukaansa paetessaan Kuninkaansatamasta. Hän myöntää tuntevansa olevansa vastuussa kaikesta, mitä hänelle on sen jälkeen tapahtunut. Hän vuorostaan kertoo hänelle, että ilman kokemuksiaan hyväksikäyttävien miesten — Joffreyn, pikkusormen, Ramsayn — käsissä hän saattaa yhä olla se sama tähtirakas, naiivi pikkutyttö.
odotetusti internet meni sekaisin, raivo mustien häistä heräsi henkiin yhdellä hyvin lyhyellä sananvaihdolla. Tuhansien raivostuneiden somepostausten lisäksi lukuisissa artikkeleissa on selvitetty, miten ongelmallista on sanoa, että raiskaukset ja hyväksikäytöt voivat olla hyviä luonteenrakentajia.
mutta tarkoittaako Sansa (ja/tai sarjan käsikirjoittajat) todella, todella, rehellistä vanhoille jumalille?
selvyyden vuoksi hän sanoo, että hänen vuosia jatkunut painajaismainen kohtelunsa todellakin auttoi häntä tulemaan sellaiseksi ihmiseksi, joka hän on nykyään. Koska hän on olemassa brutaalissa, keskiaikaisessa yhteiskunnassa, jossa niillä, joilla on joko sosiaalista pääomaa tai fyysistä voimaa, on usein tiensä muiden kanssa, jotka eivät voi puolustaa itseään, ei ole yllättävää, että hänen kommenttinsa täällä saattaa olla Nietzscheläinen etu. Westeros on fantasiaversio kaukaisesta menneisyydestä . . . siinä ei varsinaisesti ole ihmisiä jakamassa #MeToo-postauksia tai Ronan Farrow kirjoittamassa räjähtäviä paljastuksia.
kun tämä otetaan pois pöydältä, tarkoittaako Sansa lopulta, että hän on kiitollinen ihmisille, jotka ovat pahoinpidelleet ja raiskanneet hänet, ja jopa velkaa heille hieman kiitosta siitä, että tekivät hänestä vahvemman naisen?
Ei. Mikään, mitä Sansa on tehnyt, ei viittaa siihen, että hän olisi kiitollinen tai antaisi anteeksi ihmisille, jotka ovat tehneet hänelle vääryyttä: hän määräsi ja johti Baelishin teloitusta, otti ilon Joffreyn kuolemasta ja ennakoi nauttivansa Cersein kuolemasta, ja taas kirjaimellisesti syötti raiskaajansa koirille (tosiasia, josta hän kehuu tämän kohtauksen huipulla). Ne eivät ole sellaisen tekoja, joka on täynnä kiitollisuutta ajasta, jonka hän vietti näiden ihmisten kanssa.
toinen näkökulma, joka eksyy tästä episodista käytävään keskusteluun, on se, että Sansa käsittelee Sandorin syyllisyydentunteita, jotka — huolimatta siitä, että hän tekee tavallista temppuaan piilottamalla tunteensa paatuneen kusipään ulkokuoren taakse — vaivaavat häntä syvästi. Hän on aina tuntenut suojelevansa häntä, ja hänen lempinimensä ”pikkulintu” on yhtä aito kiintymyksessään kuin se on hänen oman itseinhonsa irvaileva Transferenssi.
sekä Hän että Sansa ovat kohdanneet elämässään vakavia traumoja, ja heillä on nyt enemmän yhteistä kuin koskaan, joten hän tekee parhaansa lieventääkseen miehen tarpeetonta itsesyytöksiä. Hän ei ole velkaa lohtua, mutta tarjoaa sitä vilpittömästi, kertoa hänelle, että hän on kunnossa ja että hänen koettelemukset eivät olleet hänen syytään.
on myös yksinkertainen totuus, että Sansa ei kaiken näkemänsä jälkeen kestä ajatusta siitä, että hän koskaan palaisi entiselleen. Tämä nainen on käynyt läpi helvetin ja mennyt eteenpäin. Hän ei voi tehdä mitään menneisyydelle.se on erottamattomasti osa häntä. Mutta se ei tarkoita, että kaikki mitä hän on saavuttanut, on niiden raatojen määrittämää tai omistamaa. Sansa on enemmän kuin hänen hyväksikäyttönsä summa.
lähes kaikki hahmot ovat käyneet läpi väännön ja huomanneet muuttuneensa sen seurauksena, hyvässä tai pahassa. Jos Sansa puhuisi kirjaimellisesti mistään muusta-sairaudesta, huumeriippuvuudesta, taistelukentästä, hirviön taistelusta, erämaahan eksymisestä viideksi vuodeksi — kukaan ei uskoisi hänen hyväksyvän tuota asiaa välinpitämättömästi tienä itsensä parantamiseen.
on väistämätöntä, että väkivaltaisen miesvetoisen monarkian ympärille keskittyvällä tarinalla olisi rinnastuksia omaan maailmaamme, jossa naisia on alistettu ja kohdeltu kaltoin koko historian ajan ja jossa kulttuuritietoisuus on tällä hetkellä laskussa. Modernin seksuaali-ja sukupuolipolitiikan todellisuutta ei voi väistää niin helposti.
mutta on myös karhunpalvelus vaatia, että Sansan kaltaista hahmoa käytetään lähinnä äänitorvena tai keulakuvana sille, mitä haluamme kuulla selviytyjänä olemisen kerronnassa, alentaen hänet rekvisiitaksi.
Kyllä, Sansa oppi aika paljon Cersein kyynisyydestä, pikkusormen käärmeellisyydestä ja Ramsayn oveluudesta. Hän ihailee niitä tiettyjä ominaisuuksia, jotka häntä terrorisoivat. taitoja, jotka auttoivat häntä pysymään hengissä. Mikään niistä ei kuitenkaan ole sama asia kuin hyväksikäytön torjuminen tai sen lipevä hyväksyminen, että raiskaus on reilu vaihtokauppa tiedosta.
jos jotain, Sansa käyttää valtaansa tehdäkseen pohjoisesta paikan, jossa hänelle tapahtuneet asiat eivät tapahdu muille ihmisille.
kirjoittajan täydellinen paljastus: osasyy siihen, että tämä on minulle niin tärkeä aihe, on se, että olen kokenut oman osani hyväksikäytöstä ja olen myös joutunut seksuaalisen väkivallan kohteeksi. Tapahtuneen tunnistaminen ja purkaminen on vaatinut vuosien syyllisyyden, syyttelyn ja kieltämisen. Sen lisäksi osa läheisistäni on joutunut tosielämän Ramsay Boltonien raaistamiksi, ne henkilöt, jotka eivät tunne katumusta ja saavat selvitä käytöksestään huoletta. Hyväksikäytön todellisuus ja sen aiheuttamat elinikäiset seuraukset riippuvat vahvasti maailmassani.
vielä se, että odotetaan kaikkien eloonjääneiden olevan yhtenäisiä siinä, miten käsittelemme meille tapahtunutta, ei tee meille palveluksia. Tämä koskee myös viihdettä, joka saattaa käsitellä näitä asioita sotkuisella tai epätäydellisellä tavalla, ehkä jopa tarkoituksella. Suoraan sanottuna on harhaanjohtavaa, alentuvaa ja pelkistävää olettaa, että vain siksi, että Game of Thrones esittää erityisen huolestuttavan raiskauskohtelun, kaikilla raiskauksen kokeneilla ihmisillä täytyy siis olla sama täsmällinen vastaus tai tulkinta.
tämän ei suinkaan ole tarkoitus väheksyä niitä, jotka kokevat ohjelman valinnat lykätyiksi tai negatiivisiksi. Nämä reaktiot on kuultava ja otettava vakavasti, jos haluamme jatkaa sosiaalisen itsetutkiskelun työtä, joka on niin olennainen osa pyörän murtamista.
tämän nimenomaisen miekan toinen puoli on se, että elämme 24/7 median katselun kulttuurissa, jota ruokkivat taantumukselliset kuumat otteet ja tarve viljellä kiehtovaa konfliktien ja närkästyksen kertomusta, jotta verkkosivustot voivat tuottaa tuloja. Somenäkyvyyden funktio ja modernin kritiikin ilmapiiri vaativat välitöntä, helposti paketoitavaa mielipidettä, joka johtaa klikkauksiin, jakoihin ja tykkäyksiin, eikä mikään takaa niitä enempää kuin raivo.
siinä kysynnän ja tarjonnan verkossa on vaikeampi keskustella sarjan tiettyjen aiheiden käsittelystä, koska kritiikki ja analyysit päätyvät homogeeniseksi selluksi, jossa todetaan, että Show X: llä on Y-ongelma. Selviytyjien äänet, jotka löysivät jotain myönteistä tai merkityksellistä, hukkuvat hyväksyttyyn kertomukseen, jonka mukaan kyseessä oleva asia on objektiivisesti, kiistattoman huono, asema, joka kaappaa juuri noiden selviytyjien äänet.
palatakseni mustiin häihin, tätä kohtausta olisi ehkä käsitelty enemmän hyväksyvästi, jos sitä ei olisi satuloitu show ’ n aikaisempien hyväksikäyttökuvausten tai Ramsay Boltonin väsymyksen asettuessa tuolloin paikoilleen. Lähempi tarkastelu viittaa siihen, että se avautuu tarkoituksellisesti niin kuin sen on tarkoituskin. Tämä ei ole Jaime / Cersei Sept, kiusallisesti kuvattu ja edelleen haittaa kömpelö ja ristiriitaisia lausuntoja tuottajien aikomuksista. Kaikki täällä käsitellään hyvin tarkoituksellisesti, oli se katsojille mieluista tai ei.
vaikka Sansan hääyö tai hänen hetkensä koiran kanssa eivät koskaan löytäisikään mitään kriittistä uudelleenarviointia, hänen tarinansa jää ensisijaisesti voimaannuttavaksi. Sansa Stark on viallinen ja haavoittuvainen ja arpinen, kuten muutkin Westerosin hahmot. Mutta lopulta hänen Henkensä on resonoivampi kuin koskaan. Unbowed, unbent.
ja ehjänä.
