onko kameroiden kauneudelle olemassa tieteellinen kaava? Onko niiden tähtien kasvoissa yhteisiä piirteitä, joita jumaloimme julkkisten muodossa?
vanhassa sanonnassa ”kauneus on katsojan silmässä” on puolensa, mutta Hollywoodissa nähdään tietty kuvio, joka toistuu yhä uudelleen: poskipäät, leukalinja, huulet, hahmon muoto.
voit heti väittää, että kamerat käsittelevät tiettyjä ominaisuuksia imartelevammin kuin toiset. Esimerkiksi Megan Fox: eräs toimittaja kuvaili aikoinaan kasvonpiirteidensä ”symmetriaa” ”huikeaksi”. Planar tai ”talttainen” kasvot, jossa iho on tiukemmin puristettu luuranko näyttää paljon dramaattisemmin kuin” pyöreä ” tai rasvaisempi iho.
kuten kreikkalaiset filosofit totesivat, ”kaikki kauneus on matematiikkaa”. Kaikkialta luonnosta löytyy esimerkkejä kultaisesta suhteesta ja sen sovellettavuudesta siihen, mitä pidämme kauniina.
tämä Fibonnaci on matemaattinen suhde 1,618: 1. Numero 1.618 tunnetaan nimellä Phi. Koska kaikki kultaiset suhdeluvut ovat keskenään yhtä suuret, kutsutaan kahta kultaista suhdelukua, jotka on esitetty toisiaan vastaavina, kultaiseksi suhteeksi.
vuonna 2001 Kalifornialainen kirurgi Stephen R. Marquardt yritti tieteellisesti analysoida täydellisen kasvojen kauneuden matematiikkaa. Tuloksena oli patentoitu Phi-naamio, vaikka sitä ei koskaan julkaistu lehdessä.
hänen teoriansa on johdettu Platonin ajatuksesta ”muodoista”, jota Jung laajensi kuvaamaan arkkityyppien käsitettä. Teorian mukaan sillä on evolutiivinen selitys:
”uskomme nyt, että kuva ”ihanteellisista” ihmiskasvoista On todellakin ”arkkityyppi”; alitajuinen kuva, jonka kanssa synnymme ja jota kannamme läpi elämämme. Tämä arkkityyppi on kehittynyt auttamaan meitä tunnistamaan oman lajimme jäsenet ja lajittelemaan edelleen lajimme jäsenet heidän suhteellisen terveytensä ja lisääntymiskykynsä mukaan sekä tarjoamaan muita resursseja meille ja läheisillemme.”
kasvojen peruskehys on kultainen dekagonimatriisi, jota kutsumme ”primaariseksi kultaiseksi Dekagonimatriisiksi”. Tämä ensisijainen kompleksi muodostaa kasvojen geometrisen kehyksen sekä kasvojen rajat.
Tahkon konstruoimiseksi neljäkymmentäkaksi (42)” sekundaarista ” kultaista Dekagonimatriisia, jotka ovat täsmälleen saman muotoisia kuin primaarinen kultainen Dekagonimatriisi mutta pienempiä eri phi-kerrannaisilla, on matemaattisesti ja geometrisesti yksikäsitteisesti sijoitettu primaariseen (tai kehykseen) kultaiseen Dekagonimatriisiin. Nämä neljäkymmentäkaksi (42) toissijaista kultaista Dekagonimatriisia, jotka lopulta muodostavat kasvojen eri osat.
kukin näistä ”toissijaisista kultaisista Dekagonimatriiseista” lukittuu geometrisesti ensisijaiseen kultaiseen Dekagonimatriisiin siten, että niillä on vähintään kaksi huippupistesäteilijää, kärkisäteinen ja kahden huippupistesäteilijän risteymä tai kaksi kärkisäteiden risteymää, jotka ovat yhteisiä (yhtäpitäviä) ensisijaisen kultaisen Dekagonimatriisin kanssa.
nykyään se tunnetaan nimellä Marquardt Beauty Mask tai Marquardt Phi Mask. Se muodostaa Marquardtin akateemisen työn perusteet,joista esitetyt todisteet löytyvät kohdasta http://www.beautyanalysis.com/research/evidence/contemporary-beauty/.
sen soveltaminen etnisiin vaihteluihin:
ja todellakin, historiallisista luvuista:
ja naisten suosikki:
Phi-naamion ehkä kyynisin toteutus on” fixing ”faces that don’ t show it, to see the result when they do. Seuraavassa naisen kasvot on esitetty a) luonnollisessa asennossa, b) Naamiolla päällekkäin, sitten C)” korjauksella ” maskin arkkityyppiin:
jos olisit Hollywood casting johtaja tai alan ammattilainen, ja työsi oli viettää koko päivän katsomalla yli kirjaimellisesti tuhansia headshots päivässä, mikä 2 edellä valitsisit, jos sinulla olisi vielä 500 käydä läpi jälkeenpäin?
evoluutioteoria on varsin mielenkiintoinen: että meillä on ”kovapintainen” kasvorakenne, joka osoittaa vetovoimaa biologiaamme kohtaan. Jos ekstrapoloimme sen roolitukseen, voisimme olettaa, että niillä, jotka ovat esittäneet tätä arkkityyppiä niin laajasti elokuvissa, saattaa olla suurempi herkkyys sen havaitsemiselle. On mahdollista, että naamion tunnistamisen taito tekee niistä tehokkaita valitsemaan fyysisiä ominaisuuksia, jotka näkyvät hyvin kamerassa ja vetoavat yleisöön.
sen mukaan Erik Holland kumosi mallin virallisesti teoksessa Aesthetic Plastic Surgery (maaliskuu 2008, Volume 32, Issue 2, s.200-208), jossa hän päättelee:
”Marquardtin naamio kuvaa parhaiten maskulinisoituneiden valkoisten naisten kasvojen mittasuhteita sellaisina kuin ne nähdään muotimalleissa. Marquardtin naamio ei näytä kuvaavan ”ihanteellista” kasvojen muotoa edes valkoisille naisille, koska sen mittasuhteet ovat ristiriidassa useimpien ihmisten optimaalisten mieltymysten kanssa, erityisesti naiseuden suhteen.”
lähde: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00266-007-9080-z
on joitakin rumia realiteetteja ehdottaa yhden standardin kauneuden, ja vakava vaara. Oman estetiikkansa kanssa toimeen tulevat teini-ikäiset ovat erityisen haavoittuvia. Kulttuurimme ei välttämättä hyödy tästä ”kapeasta” ajattelutavasta, jos havaitsemme sen olevan tieteellisesti tarkka (mitä emme).
elokuvan kohdalla kova totuus on monelle hyvin kova pala nieltäväksi. Mutta Hollywood tietää liiankin hyvin, että kauneus myy. Jos vanhaa sanontaa noudatetaan, naarailla pitäisi väitetysti olla ”käytettävyysilma”, kun taas uroksilla pitäisi olla ”purkautumisilma”.
se toimii myös käänteisesti, sillä se synnyttää epävarmuuden ja kateuden tunteita, jotka on ratkaistava. Huomaamme, että naiset reagoivat tyypillisesti hyvin eri tavalla omaa sukupuoltaan esitteleviin kauneuslehtiin kuin esimerkiksi miehet.
yleisö katsoo mieluummin videota, joka sisältää heidän mielestään viehättäviä ja / tai” tuttuja ” ihmisiä. Taiteellinen suorituskyky pitäisi olla ainoa tekijä, mutta ankara reaalipolitiikka on lipputulot numerot: Megan Fox nojaa Moottoripyörän Transformers veti $710m; ”uglified” Charlize Theron hirviö alle 10% siitä. Vertailu ei ole ihan reilu, mutta kampanjaväeltä puuttuu pointti: viheliäisen epävarmuuden maailmassa se myy.
Hollywoodin ymmärrettävä-mutta-halpamainen lähestymistapa on saattanut vahingossa auttaa meitä ymmärtämään kauneuden paikan ja tarkoituksen luonnossa, vaikka ajattelimme, ettei sillä sellaista ole tai tarvitsekaan.
