Incredulity-argumentti, joka tunnetaan myös nimellä henkilökohtainen incredulity-harhaluulo, on looginen harhaluulo, jossa joku päättelee, että jokin ei saa olla totta (tai epätosi), koska hän ei voi uskoa tai kuvitella sen olevan totta (tai epätosi).
tällaista harhakuvitelmaa käytetään yleisesti tieteestä ja uskonnosta käytävissä väittelyissä, kun tietyt mielipiteet ja teoriat poikkeavat omista syvällisistä uskomuksistamme.
incredulityn argumentti on epämuodollinen harhaluulo, samoin kuin tietämättömyyden argumentoinnin muoto.
selitys
epäuskon perustelun harhaluulo syntyy, kun joku väittää, että koska hän ei voi uskoa tai kuvitella jonkin olevan totta, sen täytyy olla epätosi, tai päinvastoin, jonkin täytyy olla totta, koska hän ei voi kuvitella, miten se voisi olla epätosi.
tähän harhaluuloon syyllistyvä otaksuu virheellisesti, että kyseisen ilmiön tai käsitteen totuudellisuuden täytyy olla suhteellisen helppo ymmärtää tai kuvitella.
sellaisenaan tämä harhaluulo voi saada jommankumman seuraavista muodoista:
- en voi kuvitella, miten X voi olla totta.
- näin ollen X on epätosi.
- en voi kuvitella, miten X voi olla väärä.
- näin ollen X on tosi.
esimerkki olisi:
- ”väite siitä, että elämä olisi kehittynyt bakteereista ihmisiin, ei ole minusta järkevä, joten evoluutioteorian täytyy olla väärä”.
tämän väitteen ainoa” todiste ” on se, ettei evoluutioteoriaa voi kuvitella todeksi, ja tällä perusteella hän yksinkertaisesti kieltäytyy uskomasta sen totuudellisuutta. Tämä järkeily on harhaanjohtavaa, koska sen tueksi ei ole todellisia todisteita.
sellaisenaan incredulity-argumenttia käytetään usein pyrkimyksissä mustamaalata ajatuksia ja väittämiä, joista ollaan eri mieltä, ja sen käyttö perustuu usein siihen, ettei käsiteltävää aihetta ymmärretä syvällisemmin.
esimerkkejä
- ”En kerta kaikkiaan voi uskoa, että laskeuduimme ihmisen kuuhun 1960-luvulla; miten he saattoivat matkustaa niin pitkän matkan suhteellisen huonolla teknologialla ja palata takaisin maahan vahingoittumattomina?”
- ” en ymmärrä, miten maailmankaikkeudella ei olisi luojaa, varsinkaan kun ottaa huomioon, kuinka monimutkainen se on. Siksi täytyy olla jumala, joka loi maailmankaikkeuden.”
- ” en yksinkertaisesti ymmärrä, miten rokotteet voisivat olla turvallisia lapsille; siksi En anna lastani rokotettavaksi.”
- ” en voi kuvitella elämää ilman jumalallista tarkoitusta; siksi uskon Jumalaan.”
- ” en vain ymmärrä, miten Alkuräjähdysteoria voisi olla totta.”
- ” en ymmärrä, miten evoluutioteoria voisi todella selittää elämän maapallolla, joten valitsen uskoa kreationismiin.”
linkit:
- Argument from Incredulity-Logic Fallacious
- Divine Fallacy-Skepdic
- Fallacies-Stanford Encyclopedia of Philosophy
