MICHEL MARTIN, juontaja:
olen Michel Martin ja tämä on TELL ME MORE from NPR News. Myöhemmin tällä tunnilla tarkastelemme lähemmin videota, jossa pilkataan profeetta Muhammedia ja islamia, joka käynnisti mielenosoitukset ja väkivaltaisuudet Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. Puhutaan tästä kohta.
but we start with poverty here in the U. S. The Census Bureau julkaisi eilen vuosittaisen income, poverty, and health insurance coverage report-raporttinsa. Sen mukaan 15 prosenttia amerikkalaisista eli köyhyydessä vuonna 2011. Se on hienoinen parannus edellisvuoden 15,1 prosentista.
mutta se tarkoittaa, että yli 46 miljoonaa amerikkalaista elää edelleen liittovaltion köyhyysrajalla tai sen alapuolella ja yli puolet köyhistä on mustia tai latinalaisamerikkalaisia. Harvardin yliopisto isännöi huomenna konferenssia, joka käsittelee köyhyyttä, rotua ja eriarvoisuutta.konferenssin keskiössä on tutkija ja kirjailija William Julius Wilson.
hän on Harvardin Kennedy School of Governmentin professori. Hänen virstanpylväänsä, ”the Truly Disapported, The Inner City, The Underclass, and Public Policy”, keskittyi tekijöihin, jotka edistävät köyhyyden kierrettä, ja konferenssi aikoo tarkastella tuota raporttia 25 vuotta myöhemmin. Ja hän on kanssamme nyt. Professori Wilson, Kiitos, että puhuitte kanssamme.
WILLIAM JULIUS WILSON: Thank you for having me on your program.
MARTIN: tietenkin haluamme puhua tärkeästä työstäsi vuosien varrella, mutta halusin kysyä, onko viimeisimmissä köyhyysluvuissa mitään, mikä erottui sinusta.
WILSON: Raportti paljastaa, että merkittävä kuilu, kasvava kuilu, on todellisuudessa varakkaiden ja keskiluokan välillä. Ennen vuotta 1940 varakkaat ja keskiluokka alkoivat lähentyä toisiaan, mutta vuoden 1979 jälkeen taloudellinen kuilu keskiluokan ja varakkaiden välillä kasvoi merkittävästi.
MARTIN: yksi toinen asia, joka erottui minusta oli, että todellinen mediaanitulo laski valkoisten kotitalouksien – toisin sanoen ei-Hispanic valkoinen kotitaloudet ja musta kotitaloudet välillä 2010 ja 2011, kun taas muutokset Aasian kotitalouksien ja Hispanic kotitaloudet eivät olleet tilastollisesti merkitseviä. Mitä siinä lukee?
WILSON: tiedäthän, työmarkkinat muuttuvat monin tavoin ja ne ovat hyvin monimutkaisia, ja tarvitsemme tietysti lisää tutkimusta selvittääksemme, miksi tulomuutoksissa on eroja. Mutta yksi asia, joka on varsin Yhdenmukainen mietinnön kanssa, on se, että neljä viidesosaa amerikkalaisista perheistä on keskimäärin kokenut ongelmia ja että kuilu neljän viidesosan ja ylimmän viidesosan välillä kasvaa.
MARTIN: se mitä luulen kuulevani sinun sanovan on rotu ei välttämättä ole – tai etnisyys – ratkaiseva tekijä tässä. Se koski ennen köyhiä ja kaikkia muita. Ja nyt…
WILSON: Joo. Katso, jos selviät tästä…
MARTIN:ja nyt se ei ole köyhä kaikki muut. Nyt se on hyvin rikas ja kaikki muut. Kuulostaako oikealta?
WILSON: No, jos teet…
MARTIN: Mm-hmm.
WILSON: No, jos tehdään ero epätasa-arvon ja vuodesta 1980 lähtien lisääntyvän epätasa-arvon välillä, niin on huomioitava rotuerot. Jos puhutaan epätasa-arvosta, rotu on tietysti edelleen hyvin, hyvin tärkeä tekijä mustien ja valkoisten välisten erojen selittämisessä.
mutta jos haluaa selittää vuodesta 1980 lähtien kasvanutta epätasa-arvoa, on tarkasteltava eri tekijöitä, jotka liittyvät ekonomiseen luokkaan. Ja se on todella – tutkimus on melko johdonmukainen. Eriarvoisuuden jyrkkää kasvua ajavat ennen kaikkea superrikkaat, joiden tulot ovat nousseet pilviin viime vuosina.
MARTIN: Viittaako tämä siihen, että ehkä niistä, jotka puhuvat näistä asioista julkisesti ja yksityisesti, olisi hyödyllistä todella lakata korostamasta rotua?
WILSON: ei. Minusta meidän ei pitäisi lakata korostamasta rotua, koska minusta rotu on yhä hyvin, hyvin tärkeä, ja meidän on tunnustettava se, ja meidän on edelleen otettava käyttöön ohjelmia, joilla puututaan rodullisiin epäoikeudenmukaisuuksiin. Meidän on kuitenkin laajennettava visiotamme ja puututtava myös talousluokan kasvaviin ongelmiin. Keskiluokka on vain jäänyt yhä enemmän jälkeen rikkaista.
MARTIN: Jos olet juuri liittymässä seuraamme, kuulet lisää NPR: n uutisista. Vieraani on professori William Julius Wilson. Hän on sosiologian ja sosiaalipolitiikan professori Harvardin yliopistossa. Hänen kirjansa ”todella vähäosaiset” ilmestyi 25. Harvardin yliopistossa järjestetään tällä viikolla konferenssi, jossa tarkastellaan kirjaa uudelleen ja puhutaan myös tämän päivän köyhyydestä.
mainitsin, että kun kirjasi ilmestyi 25 vuotta sitten, sitä pidettiin uraauurtavana ja olet sanonut, että kirjasi esille nostetut asiat pätevät yhä tänäkin päivänä. Haluaisin pyytää teitä puhumaan siitä.
WILSON: rotueroja on edelleen suuria ja köyhyys on keskittynyt, ja vaikka maassa koettiin 1990-luvulla dramaattista keskittyneen köyhyyden vähenemistä, työttömyys ja yksilölliset köyhyysluvut ovat lisääntyneet sen jälkeen.
ja on kaikki syyt olettaa, että keskitetyt köyhyysluvut ovat jälleen nousussa, vaikka emme tiedä kuinka paljon ennen kuin teemme täydellisen analyysin vuoden 2010 väestönlaskennasta. Ja työttömyyden ongelmat ovat jatkuneet ja jopa pahentuneet heikosti koulutetuilla mustilla, mutta ne ovat lisääntyneet myös valkoisilla, erityisesti pienituloisilla valkoisilla.
mutta siitä huolimatta rodulliset työllisyyserot ovat jatkuneet. On myös tapahtunut joitakin merkittäviä muutoksia, jotka on pantava merkille. Afroamerikkalaisten keskuudessa on enemmän luokkapolarisaatiota. Keskiluokkaisten mustien muutto pois monista kantakaupungin lähiöistä jatkuu, mutta yhä useampi heistä on muuttanut esikaupunkeihin, myös mustien esikaupunkialueille.
ja haluan myös huomauttaa, että sen jälkeen, kun ”The Truly disappointed” julkaistiin, yhä suurempi joukko köyhiä mustia asuu nykyään esikaupungeissa eikä kaupungeissa. Nämä ovat todella sisärenkaan lähiöitä, joiden köyhyysaste lähentelee kantakaupungin köyhyysastetta.
ja tietenkin meidän on pantava merkille, että maahanmuutto on vaikuttanut suuresti kaupunkien ja kaupunkien työmarkkinoiden uudelleenmuotoiluun, erityisesti matalapalkkatyömarkkinoihin, merkittävään maahanmuuttoon 1990-luvulla.
ja tietysti on suuri lama ja sen jälkipyykki.
MARTIN: on selvää, että tutkijat, poliittiset päättäjät, ovat keskustelleet tällaisista asioista jo sukupolvien ajan, mutta luulen, että käynnissä oleva keskustelu, varsinkin kun tämä on poliittinen kausi, johtuu rakenteista? Johtuuko se vaikkapa siitä, että talous ei jostain syystä toimi heille? Johtuuko se tavallaan tilaisuuksien saatavuudesta?
tai jotkut väittäisivät sen olevan kulttuuria. Se on vähemmän halukkuutta mennä naimisiin, vähemmän halukkuutta omaksua tapoja, jotka ihmiset sanovat edistää menestystä tässä taloudessa, joiden avulla voit päästä keskiluokkaan ja sen jälkeen. Ja minun on pyydettävä sinua arvioimaan tämä meille, koska tämä on jotain, olet ajatellut enemmän köyhyyttä mielestäni kuin useimmat ihmiset, tiedäthän, suuren osan aikuiselämästäsi.
ja niin mikä se on? Vai onko kyse molemmista?
WILSON: No, tiedäthän, kulttuuriteeman tärkein puolestapuhuja on Charles Murray. Ja että perusarvot ovat romahtaneet Yhdysvalloissa, hän perustelee. Arvostelin Murrayn kirjaa The Nationille.minua hämmästytti se, miten Murray, joka olettaa tietävänsä kaiken, – jätti huomiotta niin paljon tutkimusta, joka käsittelee rakenteellisia tekijöitä ja taloudellisia esteitä.
se on sivuutettu tässä kirjassa, joka haastaa paljon perusargumentteja arvojen roolista. Toisin sanoen, ihmiset reagoivat heikkeneviin taloudellisiin mahdollisuuksiin tavalla, joka ei lopulta ole hyväksi maalle, tiedäthän, perheillä on vaikeita aikoja pysyä yhdessä, korkea työttömyys, joka lisää rikollisuutta, tällaisia asioita.
En tyrmää ajatusta siitä, että meidän ei pitäisi ottaa arvoja huomioon tai muuttaa huolia joistakin Yhdysvaltain ydinarvoista, mutta jos aiomme tehdä tämän vetoomuksen, meidän pitäisi ainakin tarkastella tutkimuskokonaisuuksia, jotka esittävät erilaisen teesin.
MARTIN: Raamattu sanoo, että köyhät tulevat aina olemaan keskuudessamme, ja kuitenkin tässä maassa on ollut kohtia, joissa poliittiset johtajat ovat sanoneet, että aiomme poistaa köyhyyden elinaikanamme. Meillä ei ole tapana kuulla tuota enää. Haluaisin kysyä, onko se mahdollista?
WILSON: uskon todella, että voisimme poistaa köyhyyden, jos asettaisimme sen etusijalle agendallamme. Moni on arvostellut Barack Obamaa, koska hän ei kuulemma ole käsitellyt köyhien asioita. No, hän ei ole julkisesti korostanut, mitä hän on tehnyt köyhien hyväksi, mutta luulen, että yksi syy siihen, miksi köyhyys ei ole merkittävästi vähentynyt viime vuosina, on joidenkin Obaman ohjelmien takia.
eilen julkaistussa kertomuksessanne huomautettiin, että Vakuutuksettomien amerikkalaisten osuus laski vuosina 1910-1911. Yksi syy, että lasku johtui osittain-kuten Center on Budget and Policy Priorities huomautti-osittain johtuu kasvu kattavuus nuorten aikuisten koska säännöksen terveydenhuollon lakiesityksen, jonka avulla ne voivat pysyä vanhempiensa terveys suunnitelma, kunnes he saavuttavat Ikä 26. Tarkoitan, että on olemassa tapoja, joilla voimme ratkaista pienituloisten amerikkalaisten ongelmat,-jos vain sitoudumme siihen tavoitteeseen.
MARTIN: professori William Julius Wilson on Harvardin yliopiston sosiologian ja sosiaalipolitiikan professori. Yliopisto isännöi konferenssi huomenna käsitellään hänen seminal työtä,” todella heikommassa asemassa: kantakaupunki, Underclass, ja julkisen politiikan, ” ja hänen elin käsitellä köyhyyttä viimeisen neljännesvuosisadan. Hän liittyi seuraamme Harvardin yliopiston studiolta. Professori William Julius Wilson, kiitos käynnistä.
WILSON: Kiitos.
Copyright © 2012 NPR. Kaikki oikeudet pidätetään. Vieraile verkkosivustomme Käyttöehdot ja käyttöoikeudet-sivuilla osoitteessa www.npr.org lisätietoja.
NPR: n transkriptit on luonut verb8tm, Inc., NPR-urakoitsija, ja tuotettu käyttäen NPR: n kanssa kehitettyä omaa transkriptioprosessia. Tämä teksti ei välttämättä ole lopullisessa muodossaan, ja sitä saatetaan päivittää tai tarkistaa tulevaisuudessa. Tarkkuus ja saatavuus voivat vaihdella. NPR: n ohjelmoinnin arvovaltainen tallenne on äänitallenne.
