Yohanan ben Zakkai

Jerusalemin kukistumisen jälkeen vuonna 70 juutalaisuus joutui uudistumaan. Ei ollut temppeliä, ei ollut ylimmäistä pappia. Saddukeukset olivat kadonneet, Kuolleenmeren Kirjakääröjen sekaan lahkolaistekstejä kirjoittaneet ihmiset (ehkä Essealaiset) olivat myös Kadonneet, roomalaiset olivat väkivaltaisesti tukahduttaneet Sisarialaiset ja selootit. Vain kaksi vanhan, moniarvoisen uskon haaraa säilyisi: ne, jotka korostivat Messiaanisuutta, tulivat kristityiksi, ne, jotka korostivat lain tutkimista, kehittyivät rabbiiniseksi Juutalaisuudeksi. Yksi keskeinen hahmo oli Yohanan ben Zakkai, joka uudisti Farisealaisuutta ja antoi juutalaisuudelle uuden tulevaisuuden.

kriisi

vuoden 70 kriisin merkitystä ei voi yliarvioida, mutta juutalainen uskonto ei koskenut yksinomaan Jerusalemin temppeliä. Oli synagogia, karismaatikkoja ja lahkoja, joilla oli omat tapansa, rituaalinsa ja aatteensa. Yksi näistä ajatuksista oli lähes uhrikultin vastakohta, nimittäin vastaus kysymykseen juutalaisen uskon ytimestä. Fariseusten johtajalle Hillelille ja Jeesus Nasaretilaiselle annettu Yhteenveto ”tehkää toisille, mitä tahdotte heidän tekevän teille” ei suinkaan aseta temppelikulttia juutalaisuuden keskiöön. Sen sijaan se keskittyy oikeaan elämäntapaan.

rabbi Yohananista kertova anekdootti osoittaa juutalaisten olleen tietoisia siitä, että heidän uskontonsa painopiste oli siirtymässä pois temppelissä tapahtuvasta uhraamisesta. Kun yksi Yohananin opetuslapsista näki temppelin rauniot, hän sanoi, että juutalaiset olivat kadonneet, koska he eivät voineet enää tehdä uhrauksia palauttaakseen rituaalisen puhtautensa tai sovittaakseen syntinsä. Kukaan ei koskaan astuisi tulevaan maailmaan. Yohanan kuitenkin rauhoitteli häntä: oli toinenkin keino, yhtä hyvä kuin uhraus, tulla toimeen Jumalan kanssa, nimittäin hyväntekeväisyys.huomaa

tämän anekdootin luotettavuutta on vaikea määrittää. Se periytyi meille varhaiskeskiaikaisessa tekstissä, joka viittaa siihen, että se on epäluotettava, mutta tämä keskiaikainen teksti sisältää huomattavan vanhanaikaista aineistoa, mikä viittaa päinvastaiseen. Tämän vuoksi Yohananin lausunnon aitoudesta kiistellään, vaikka on varmaa, ettei ajatus ollut harvinainen ensimmäisen vuosisadan lopulla.huomaa

Javnelle

tämä anekdootti osoittaa, että Yohananista kirjoitettiin useita legendoja, jotka voivat olla tai olla pitämättä paikkaansa. Toinen esimerkki on tarina, jonka mukaan Jerusalemin piirityksen aikana Yohanan onnistui pakenemaan, piiloutui arkkuun ja pääsi Vespasianuksen suosioon ennustamalla tälle, että jonain päivänä hänestä tulisi keisari. Palkinnoksi profeetaksi kääntynyt rabbi sai luvan perustaa koulun Javneen.huomaa, että Jerusalemin piirittäjänä ei esitetä Titusta vaan hänen isäänsä, riittää kuvaamaan anekdootin epähistoriallisena.

on silti uskottavaa, että Yohanan perusti javneen koulun tai lakikoulun, jossa tehtiin päätöksiä, jotka muut juutalaiset jollain tavalla tunnustivat. Mišna, vanhin rabbiinisen viisauden kokoelma, mainitsee Yohananin useita kertoja Javnen yhteydessä, kuten anekdootissa oikeasta ajasta juhlia uutta vuotta.huomaa, että on varmasti ajateltavissa, että roomalaiset auttoivat maltillisia uskonnollisia johtajia perustamaan kouluja.

yksikään roomalainen ei olisi loukkaantunut Javnessa käsitellyistä asioista. Tämä soveltuu varmasti Yohananin Messiaanisuutta koskevaan lausuntoon:

jos haluat istuttaa ampua ja joku kertoo, että Messias on tulossa, istuta että ampua ennen kuin toivotat hänet tervetulleeksi. huomaa

jälleen, että näiden sanojen aitous on kyseenalainen, mutta ne sopivat täydellisesti temppelin tuhon jälkeisiin vuosiin, jolloin ihmiset olivat alkaneet epäillä erään Simon bar Gioran väkivaltaista messiaanisuutta. Sitaatti voi olla aito.

vallankaappaus

javnen rabbiiniset väittelyt eivät häirinneet Rooman vallanpitäjiä. Ne käsittelivät rituaalista puhtautta, muistiinpanosopimuksia,nuottikalentereita, nuotteja tai maataloutta.huomaa

tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö Javnen asukkaat olisi harjoittaneet politiikkaa. Babylonialainen Talmud sisältää Vanhan luettelon Yohananin tekemistä päätöksistä, mukaan lukien päätöksen, jonka mukaan papit eivät saisi käyttää sandaaleja kiivetessään synagogan lavalle siunaamaan kansaa. Tämä saattaa näyttää hämärältä, mutta näin papit olivat aikoinaan toimineet temppelissä, ja Yohanan esitti nyt papeille valinnan: joko heillä ei ollut mitään velvollisuuksia (temppelihän oli tuhottu) tai heille annettiin vaatimaton etuoikeus synagogissa – mutta javnen käskystä.huomautus

jotain samaa voidaan sanoa toisestakin näennäisesti merkityksettömästä asiasta: torven, shofarin, puhaltaminen uudenvuoden juhlallisuuksissa. Näin oli aina tehty sekä temppelissä että synagogissa, mutta jos vuoden ensimmäinen päivä oli lauantai, vietettiin sapattia ja musiikkia kuultiin vain temppelissä. Tämä tapahtui syyskuussa 71, kun Juutalainen uusivuosi osui lauantaina. Koska temppeliä ei ollut, oli ongelma. Yohanan päätti, että tästä lähtien shofar räjäytetään missä tahansa hovissa – Javnessa.huomaa, että Yohanan itse asiassa pyrki siihen, että hänen laitoksensa, olipa sillä millainen asema tahansa, ottaisi hoidettavakseen mahdollisimman monia tehtäviä Jerusalemista käsin.

Rabbiinijuutalaisuus

Rabbiinijuutalaisuus näyttää syrjäyttäneen Farisealaisuuden nopeasti, koska jälkimmäisestä ei kuulla paljoakaan, mutta jos Yohanan on linkki näiden juutalaisen ajattelun kahden vaiheen välillä, olisi liioiteltua sanoa jatkuvuuden olevan täydellistä. Farisealaisuus oli aina tuntenut kaksi toisiaan täydentävää haaraa: täsmällisen Shammain talon ja maltillisen Hillelin huoneen. Näiden talojen välisessä keskustelussa Yohanan ja hänen oppilaansa asettuivat jälkimmäisen puolelle, mikä tarkoittaa, että merkittävä osa Farisealaisesta perinteestä hylättiin nyt. Myös javnen oppineet tekivät omat valintansa: Mishnaic tractate Eduyoth alkaa luettelolla kiistoista, joissa sekä Shammai että Hillel olivat rabbien mukaan molemmat olleet väärässä.

näin javnen oppineet asettivat ensimmäiset askeleet tielle, joka johtaisi rabbinaatin syntyyn. Siihen asti rabbin arvonimeä ”mestari” oli käytetty epävirallisesti kaikista arvovaltaisista ihmisistä, mutta nyt rabbinaatista tuli virallinen tehtävä, joka vaati opetusta tunnustetuilta rabbeilta. Arvonimi siirrettiin käsien päälle panemisen rituaalin kautta.

sitä, hyväksyivätkö monet rabbiiniset auktoriteetit jo näinä vuosina, ei voida määritellä, mutta menestys saattoi tulla nopeasti, koska vaihtoehdot hävisivät nopeasti sekasorrossa yhä olleessa juutalaisessa maailmassa. Kun Yohanan antoi tuomionsa shofarin räjäytyksestä vuonna 71, taistelu Masadasta oli vielä aloitettava.

yksi vaihtoehto oli Egyptin leontopoliksessa sijainnut temppeli, jonka ylipappi Honi IV oli rakennuttanut 100-luvulla eaa. Juutalainen historioitsija Flavius Josephus sanoo sen vetäneen puoleensa niin monia entisiä kapinallisia, että Aleksandrian juutalaiset ja Egyptin maaherra alkoivat huolestua, ja vuonna 74 viimeinen Juutalainen temppeli suljettiin.toinen vaihtoehto rabbien valtaannousulle oli kuningas Agrippa II. Valtatyhjiön täyttämistä ovat voineet hyvinkin haluta muutkin puolueet. On mahdollista, että ryhmä pappeja meni Arabiaan ja yritti rakentaa uutta temppeliä esimerkiksi Dedanin tai Tayman keitaisiin, joissa oli Juutalaisvähemmistöjä. Arabijuutalaisuus on yksi katvealueistamme, ja Javnelle on hyvinkin voinut olla muitakin vaihtoehtoja. Rabbien vallankaappaus oli nopea, mutta ei itsestään selvä.

Amidah

niiden joukossa, jotka eivät hyväksyneet Javnea, olivat Jeesuksen seuraajat. Matteuksen ja Johanneksen evankeliumeissa ja didakhena tunnetussa tekstissä on erilaisia polemiikkeja kilpailevia ryhmiä vastaan, joista ilmeisenä esimerkkinä ovat ”fariseusten murheet”.huomaa

näiden polemiikkien toinen ääni on Amidah, kahdeksantoista siunauksen rukous, joka tiivistää juutalaisen uskon. Se muotoiltiin Yohananin seuraajan Gamaliel II: n aikana.huomaa, että tämä klassinen Juutalainen teksti ilmaisee (monien muiden seikkojen ohella) toiveen, että luopioilla ei ole toivoa. Kahdessa Kairosta peräisin olevassa käsikirjoituksessa mainitaan nimenomaisesti Notsrim eli kristityt, mikä sopii kristittyjen syytökseen, jonka mukaan synagogissa kirottiin kristittyjä.huomaa

emme tiedä, esittävätkö Kairenen käsikirjoitukset meille alkutekstin vai variantin, mutta näyttää varmalta, että ensimmäisen vuosisadan lopulla Amidassa oli rukous luopioita vastaan yleensä. On täytynyt olla synagogia, joissa kristittyjä, jotka pitivät kiinni laista, pidettiin luopioina ja pyydettiin lähtemään; oli varmasti synagogia, jotka omaksuivat toisenlaisen asenteen, sillä on varmaa, että kristityt osallistuivat edelleen synagogapalvelukseen kolmesataa vuotta myöhemmin.

Tienhaarat

kuten sanottu, emme tiedä, kuinka suuri rabbien auktoriteetti alun perin oli. Emme myöskään tiedä, kuinka monessa synagoogassa ja millä sanoilla Amidaa lausuttiin. On kuitenkin varmaa, että ensimmäisen vuosisadan loppupuolella juutalaisessa maailmassa oli ainakin yksi ryhmä, joka uskoi, että luopioita vastaan tulisi ryhtyä toimiin, ja että oli ainakin yksi Jeesuksen seuraajien ryhmä, joka tunsi tulleensa puhutelluksi. Fiscus Judaicus, roomalainen vero, joka oli maksettava vain juutalaisille, lievitti näitä jännitteitä, eikä myöskään auttanut se, että Simon bar Kochba, messiaaninen johtaja,joka kapinoi Roomaa vastaan vuosina 132-136, teloitti kilpailevan Messiaan kannattajia.

kristityille löytyisi uusia johtajia: pappeja, diakoneja, presbyteerejä ja piispoja. Monet juutalaiset hyväksyisivät Rabbit johtajikseen. He perustaisivat juutalaisen Raamatun kaanonin, ja toisen vuosisadan lopulla Yehuda ha-Nasi kokoaisi ja järjestäisi rabbien suulliset perinteet Mišnaan, ensimmäiseen rabbien viisauden kirjaan. Tiet olivat alkaneet erkaantua.