a hamis pozitív reakciók meghatározása a Hepatitis C vírus antitestjeinek szűrésében

a napi laboratóriumi rutinban a hepatitis C vírus (HCV) fertőzés megbízható diagnosztizálása nem mindig lehetséges egyetlen HCV enzim immunoassay (EIA) alkalmazásával, mivel jól ismert, hogy számos beteg esetében ez a vizsgálat hamis pozitív eredményeket hoz (4, 8, 17). Ezért a KHV által kapott eredményeket további vizsgálatokkal kell megerősíteni. A kereskedelemben kapható Riba 2.0 (Chiron Corporation) vizsgálat azonban nem felel meg a megerősítő vizsgálatot meghatározó kritériumoknak, mivel rekombináns fehérjékből áll, amelyek azonosak a KHV-ben (1, 5, 9). A HCV PCR nem használható a pozitív EIA eredmények megerősítésére, mivel a negatív PCR eredmény nem zárja ki a HCV-fertőzés lehetőségét alacsony szintű virémiával (a kimutatási határ alatt). Ezenkívül a PCR túl fáradságos és drága ahhoz, hogy rendszeresen megerősítő vizsgálatként lehessen használni. Ezért létrehoztunk egy HCV strip immunoblot assay-t (sia) (Universit Enterprises-Krankenhaus Eppendorf sia), amely négy rekombináns fehérjéből áll, amelyek a HCV magjából és három nem szerkezeti régiójából (NS3, NS4 és NS5) származnak, amelyek különböznek a HCV EIA-ban használtaktól (5).

ebben a tanulmányban összehasonlítottuk a második generációs HCV EIA eredményeit az UKE SIA eredményeivel 2283 szérumminta esetében. A cél a pozitív eredmények jelentőségének felmérése volt a HCV EIA – ban a további vizsgálatok elvégzésének kritériumainak meghatározása a HCV fertőzés megbízható diagnosztizálására a napi laboratóriumi rutinban. A szérumokat 2283 Észak-Németországban élő személyből vonták ki Hamburg városa körül. HCV-fertőzés gyanúja miatt küldték laboratóriumunkba emelkedett májenzimértékek (alanin-aminotranszferáz, >45 U/liter) vagy hepatitis klinikai tünetei (sárgaság és felső hasi fájdalom) vagy parenterálisan terjedő betegségek kockázati tényezői, például krónikus hemodialízis, vérátömlesztés vagy intravénás kábítószer-használat miatt. A vizsgálat idején negatív eredményt mutattak HAV (anti-HAV immunglobulin M antitestek) és HBV (hepatitis B felszíni antigén) akut fertőzésre. Ismételt vizsgálatokat végeztünk nyomon követés 3 havonta 1 évig. A második generációs HCV EIA szerológiai szűrésére (Abbott Laboratories, North Chicago, Ill.) hajtották végre. A HCV EIA eredményeinek megerősítése érdekében a szérumokat az UKE SIA párhuzamosan tesztelte a korábban leírtak szerint (5). Az immunoblot-vizsgálatot akkor tekintették pozitívnak, ha legalább két különböző rekombináns fehérje elleni antitestek kimutathatók voltak. A csak egyetlen fehérjével szembeni reaktivitást határozatlan eredménynek minősítették. A HCV RNS reverz transzkripció kimutatására a PCR-t a korábban leírtak szerint végeztük (6, 7).

a HCV EIA negatív volt 469 minta esetében, amelyek közül 456 (97%) szintén negatív volt az UKE SIA esetében. 13 minta esetében az UKE SIA-t meghatározatlannak tekintették. Mind a 469 szérum HCV PCR negatív volt, és egyik betegnél sem jelentkeztek hepatitis klinikai vagy biokémiai jelei a követés során.

a HCV EIA reaktív volt 1814 minta esetében, amelyek közül 1394 (77%) szintén pozitív volt az UKE SIA-ban (1.táblázat). 240 esetben (13%) azonban a HCV EIA reaktivitását az UKE SIA nem tudta megerősíteni. A HCV PCR-re alkalmas minták 193 ilyen 240 mintából álltak rendelkezésre, és 13 mintával pozitív PCR-eredményt kaptunk. Ezek közül kilenc az UKE SIA által pozitívvá vált, amikor 3 hónap után újra tesztelték, ami arra utal, hogy ezek a betegek röviddel az első vizsgálat előtt megszerezték a HCV-fertőzést. A fennmaradó négy betegnél, akik ismételten tesztelték a PCR-t pozitív az UKE sia negatív eredménye ellenére, immunszuppresszív állapotok találhatók. Az egyiknek B-sejtes limfómája volt, az egyiket krónikusan hemodializálták, ketten pedig intravénás kábítószer-használatot gyakoroltak. Korábban kimutatták, hogy immunszuppresszív állapotban szenvedő betegeknél a szerológiai válasz alacsony vagy akár hiányzik (10, 14, 15). Ez negatív vagy határozatlan eredményekhez vezethet a szerológiai vizsgálatokban, bár az egyén HCV-fertőzésben szenved (13). Ezért ismert immunszuppresszív rendellenességekben szenvedő betegeknél mindig PCR-t kell végezni. A 180 kezdetben PCR-negatív alany uke SIA és HCV PCR negatív maradt az ismételt vizsgálatok során a követés során. Ezenkívül ezeknél a betegeknél nem alakultak ki a hepatitis klinikai vagy biokémiai jelei. Ez azt jelzi, hogy legalább ebben a 180 mintában (10%) hamis pozitív eredmények történtek. Feltételeznünk kell, hogy az EIA hamis pozitív volt azokban a mintákban is, amelyekhez nem állt rendelkezésre megfelelő anyag PCR-re, mivel az UKE sia negatív maradt, és egyik betegnél sem jelentkeztek a hepatitis klinikai vagy biokémiai jelei a nyomon követés során. Ez azt jelzi, hogy mindaddig, amíg a kereskedelemben nem állnak rendelkezésre jobb szűrővizsgálatok, minden pozitív HCV EIA eredményt meg kell erősíteni.

az UKE SIA meghatározatlan eredményét 180-nál figyelték meg az 1,814 KHV-pozitív mintákból (10%). A HCV PCR-re alkalmas mintákat 134 ilyen 180 mintából nyertük, és a HCV RNS-t 58-ban lehetett kimutatni. A követés során négy betegnél teljes szerokonverziót figyeltek meg. Mindegyik kezdetben olyan antitesteket mutatott ki, amelyek kizárólag az UKE SIA NS3 fehérje ellen irányulnak. A nyomon követési mintákban további rekombináns fehérjékkel szembeni reaktivitás alakult ki. Ezek az eredmények alátámasztják azt a korábbi feltételezést, hogy az NS3 elleni antitest reaktivitás fontos szerepet játszik a HCV fertőzés korai szerológiai kimutatásában (5). Ezenkívül különösen magas korrelációt találtak a HCV virémia és a kereskedelemben kapható RIBA c33c antigénjével szembeni antitest reaktivitás között (2). PCR-nek kell alávetni azokat a mintákat, amelyek HCV EIA-val pozitív eredményt, immunoblot-vizsgálattal pedig határozatlan eredményt mutatnak, mivel a minták 43% – ában (58/134) kimutattuk a HCV RNS-t. Az UKE SIA határozatlan eredményeinek százalékos aránya rendkívül alacsony a RIBA 2.0 vagy 3.0 (2, 3, 11, 16). Ennek egyik oka lehet, hogy helyi izolátumokat használtak az UKE SIA megállapításához, mivel a helyi izolátumok rekombináns fehérjéit tartalmazó szerológiai vizsgálatok jobb érzékenységet és specificitást mutattak, mint a kereskedelemben kapható vizsgálatok (5, 12). Nem valószínű azonban, hogy ez az egyetlen ok, mivel az UKE SIA-t különféle HCV genotípusokat tartalmazó szérummintákkal értékelték, amint azt korábban leírtuk (5).

a diagnózis HCV pozitív mély hatással van a szenvedő személy életére. Ezért a lehető legmegbízhatóbb módon kell elérni. Adataink azt mutatják, hogy a széles körben alkalmazott HCV EIA a hamis pozitív eredmények magas százalékát (10%) eredményezi. Összehasonlítva más szűrővizsgálatokkal, pl. humán immundeficiencia vírus EIAs, ez elfogadhatatlanul magas. Ezért minden pozitív HCV EIA eredmény megerősítése kiegészítő tesztekkel kötelező. Amint azt házon belüli UKE SIA-val megmutattuk, a HCV diagnózis megbízhatóságának javításának egyik lehetősége a fehérjék bevezetése a megerősítő vizsgálatba, amelyek különböznek a szűrővizsgálatban használtaktól.