Főbb jellemzők
a “háborús kommunizmus” kifejezés általában az 1918 közepétől 1921 elejéig tartó időszakra utal, amikor a bolsevikok brutális polgárháború alatt próbálták megszilárdítani a hatalmat. Különösen a bolsevik párt gazdaságpolitikájának jelölésére használják, beleértve az élelmiszerek kényszerített rekvirálását, a föld újraelosztását, az ipar államosítását, a termelés állami irányítását, az erőforrások elosztásának központosítását, a kereskedelem állami monopolizálását, a pénzügy-tranzakciók részleges felfüggesztését és a szigorú munkaügyi fegyelem bevezetését. A politika radikalizálódásához, militarizálódásához és bürokratizálódásához, az egypártrendszer intézményesítéséhez, a pártfegyelem fokozódásához, a civil társadalom politikai és kulturális autonómiájának megtagadásához, valamint az erőteljes osztályháborúban az elnyomás fokozódásához kapcsolódik.
a történészek azonban nem értenek egyet abban, hogy milyen politikák és gyakorlatok alkotják a háborús kommunizmus legfontosabb jellemzőit, valamint bevezetésének időzítését, sőt magának a kifejezésnek a hasznosságát. Ezek a viták gyakran kapcsolódtak az ideológia és a pragmatizmus szerepéről szóló vitákhoz a bolsevikok által a polgárháború idején végrehajtott intézkedésekben. Az olyan történészek, mint Lars Lih, a vitát a háborús kommunizmus gyökereinek vizsgálatára helyezték át a háborús gazdaságok központosításában és mozgósításában, amelyek számos országban, köztük Németországban, valamint magában az orosz birodalomban fejlődtek ki 1914 és 1918 között.
az elfogadás okai
a szovjet és a nyugati irodalomban a háborús kommunizmus politikájának két meghatározó megközelítése volt, az egyik az ideológiai motivációkra összpontosított, a másik pedig a háborús gazdasági vészhelyzet pragmatikus kontextusát hangsúlyozta. Ezek az értelmezések gyakran elválaszthatatlanok voltak a sztálinista totalitarizmus eredetéről vagy a szovjet rendszer tartós jellemzőiről és a reform lehetőségeiről szóló szélesebb következtetésektől. A vitát bonyolította az a tény, hogy mindkét fél idézhette Vlagyimir Lenin (1870-1924) és más bolsevikok állításait érveik alátámasztására. Az olyan politikák, mint az ipar államosítása, hihetően magyarázhatók akár ideológiai motivációként, akár gyakorlati problémákra adott válaszként. Néhány tudós, különösen nyugaton, arra a következtetésre jutott, hogy a háborús kommunizmus a vészhelyzetben való improvizáció és a szocialista dogma alkalmazása keveréke.
pragmatikus kontextus
amikor a bolsevikok megragadták a hatalmat, átvették az összeomlás szélén álló háborús gazdaságot, és olyan eseményeket indítottak el, amelyek hosszas polgárháborúhoz vezettek. 1917-ben a nagy és közepes méretű gyárak 1913-hoz képest a termelés kétharmadát állították elő, és 1918-ban a gazdaság továbbra is szembesült a közlekedés összeomlásával, a nyersanyag-ellátás elégtelenségével, a pénzügyi rendszer zavarával, a tőkebefektetések hiányával és az ellenőrizetlen inflációval. A breszt-litovszki szerződés aláírása 1918 márciusában és Oroszország kivonulása az első világháborúból azt jelentette, hogy a bolsevik kormány elvesztette területét, amelyre az ország ipari erőforrásainak kétötöde összpontosult. A fegyvergyártás finanszírozását ideiglenesen leállították, ami zavart okozott, mivel a háborúorientált gyárak lassan álltak át polgári munkára. A termelés ismét az 1917-es szint harmadára esett vissza. A gabonahiányt súlyosbította a vidékkel cserélendő ipari termékek hiánya. A polgárháborúba való gyors süllyedés tovább gyengítette a gazdaságot, elvágva a bolsevik ellenőrzés alatt álló városi területeket, például Moszkvát és Petrogradot a gabonatermelő területek sokaságától, és megkövetelve, hogy erőforrásokat irányítsanak a front erőfeszítéseire. Ebben az összefüggésben az ipar államosításának kiterjesztése az egész termelési szférára az értékes készletek nyilvánosan hozzáférhetővé tételét szolgálta. A gabona erőszakos rekvirálásának és az ellátás elosztásának monopolizálásának gyakorlata azt a célt szolgálta, hogy az élelmiszer minimális szintje elérje a Vörös Hadsereget és az éhező városokat.
ideológiai összefüggések
a bolsevikok azzal a céllal ragadták meg a hatalmat, hogy teljesen átalakítsák a gazdasági és társadalmi kapcsolatokat a szocializmus felépítése és a kommunizmusba való átmenet előkészítése érdekében. A háborús kommunizmus időszaka óriási nehézségeket és vad forradalmi lelkesedést jelentett az új társadalomba való ugráshoz. Bár mind Karl Marx (1818-1883), mind Lenin elkerülte az átmenet részletes programjainak megadását, a pártnak olyan alapelvei voltak, amelyek a hatalmon lévő döntéseiket alakították. Ezek az elvek olyan célokat tartalmaztak, mint a magántulajdon és a szabad piac megszüntetése, és az osztály körül forgó politikai gondolkodás, valamint az állami ellenőrzés központosításának és maximalizálásának előnyben részesítése jellemezte őket. A vidéken az élelmiszer-rekvirálást nemcsak az ellátás biztosítása, hanem az osztályharc lebonyolítása érdekében is elvégezték. A bolsevikok vidéki szegénybizottságokat hoztak létre, például azzal a téves feltételezéssel, hogy a szegény parasztok együttműködnek az élelmiszer-beszerzés központi szerveivel, hogy a gazdag parasztoktól többletet nyerjenek ki. A munkásmozgalom egyes aspektusai, mint például a városi lakosság tömeges mozgósítása a fizetés nélküli szombati és vasárnapi munkában, nagyobb szimbolikus jelentőséggel bírtak, mint a gazdasági, eszközt biztosítva a kommunista munka magasztalására a lakosság körében, fegyelemre ösztönözve a párttagokat és csapást mérve a szervezett vallás ellen.
tényezők kombinációja
az 1980-as évek óta számos történész hangsúlyozta a pragmatizmus és az ideológia közötti összetett kölcsönhatásokat, valamint az egyes politikák kidolgozása során bekövetkezett fordulatokat. Például a pénz nélküli gazdaság felé való elmozdulás esetén az ideológia a gyakorlati követelmények igazolására szolgált. Mivel a városokban az élelmiszerválság súlyosbodott és a pénz elvesztette értékét, a barter a csere széles körben elterjedt formájává vált, és a béreket gyakran természetben fizették. Ezt néhány bolsevik úgy üdvözölte, mint a” pénz elszáradását ” a kommunizmus alatt. Más politikák kidolgozásakor az ideológiai elvek és a háborús vészhelyzet egymást erősítették. A gazdaság elmélyülő központi iránya mind az anarchikus kapitalizmus ellentéteként, mind pedig a katonaság ellátásának hatékony eszközeként megfelelt a bolsevikoknak. Az ideológiai és gyakorlati szükségletek azonban nem mindig értek szépen egymáshoz, és néha azért dolgoztak, hogy korlátozzák egymást. A bérek egalitarizmusának elvét soha nem folytatták, a nagyobb termelékenység anyagi ösztönzésének fenntartása érdekében. Az ideológiai preferenciák kizártak bizonyos gyakorlati fiskális intézkedéseket az élelmiszer-beszerzés növelésére háborús kommunizmus, például a parasztságnak a gabonáért fizetett magasabb kifizetések.
további tényezők
az 1918 és 1921 közötti rezsimet befolyásoló egyéb tényezők közé tartozik az orosz politikai örökség és az első világháború nemzetközi kontextusa. 1914 és 1917 között a legkülönbözőbb politikai szereplők az állam kibővített szerepét vállalták az ország háborús gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális életének megszervezésében. 1917-ben a kadets és a mensevikek Az ideiglenes kormányban meghatározták a gabonaügyletek állami ellenőrzésének politikáját. A bolsevik vezetésen kívüli emberek tevékenysége is vezetett eseményeket. Az államosítást időnként helyi aktivisták, munkások, sőt vezetők követelésére hajtották végre, miszerint az állami szervek átveszik az ellátási hiány vagy a hatékony szervezés hiánya miatt bezárással fenyegetett gyárak vezetését.
hagyatékok
megbízható adatok hiánya miatt nehéz pontosan mérni a háborús kommunizmus hatását. Az, hogy valami a háborús kommunizmus alatt történt, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a háborús kommunizmus miatt történt. A politikákat foltosan hajtották végre a bolsevikok által ellenőrzött területeken. Azt mondhatjuk, hogy 1921-re a bolsevikok katonai győzelmet arattak a polgárháborúban, és a kapitalista burzsoáziát a társadalom peremére szorították. Az ipari termelés azonban katasztrofális mértékben visszaesett. A vasutak összeomlottak, és a vetések csökkentek. Az éhező városokat a lakosság nagy része kiürítette, a mezőgazdasági régiók pedig az éhezés szélén álltak. Az illegális piac a túléléshez szükséges élelmiszer 65-70% – át szállította. A párt megosztott volt olyan kérdésekben, mint a belső pártdemokrácia és a szakszervezetek szerepe a szovjet államban. A munkások tiltakoztak a gazdasági hanyatlás, a büntető munkaügyi törvények, valamint a szakszervezetek és a gyárbizottságok funkcióinak elvesztése ellen. A Tambov régióban a parasztok nyílt lázadásban voltak. Ezek a felkelések a tengerészek lázadásában tetőztek a kronstadti haditengerészeti bázis 1921 márciusában. Ez volt a háttér Lenin új gazdaságpolitikájának elfogadásához, amely részleges visszavonulást hirdetett a háborús kommunizmus politikájától, és a politikai keményedést a gazdasági lazítással ötvözte.
a háborús kommunizmus hosszú távú öröksége vita tárgyát képezi. Különösen vitatott volt, hogy ez az időszak milyen mértékben nyitotta meg az utat a sztálinista totalitarizmus előtt. Néhány olyan jellemző, amely a szovjet rendszert egész fennállása alatt jellemezte, bár a háborús kommunizmus alatt megszilárdult. Ezek közé tartozik az egypárti állam, amelyet a marxizmus radikális változata és a kiterjedt hatalommal rendelkező politikai rendőrség támaszt alá, a szélsőséges gazdasági Központosítás, a legtöbb magántulajdon eltörlése, a vita agitációval és eszmék átadásával való felváltása, valamint a lakosság bürokratikus mozgósítása az állam érdekében.
Siobhan Peeling, Nottinghami Egyetem
Szekciószerkesztők: Julia Khmelevskaya; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oxana Sergeevna Nagornaja
