mit kell tudni, ha a rendőrség az ajtódhoz jön

tehát a rendőrség az AJTÓMNÁL van: mit tegyek?

mint egy nagy ügyvédi iroda, hogy a gyakorlat szigorúan büntetőjogi védelmi munka, kapunk egy csomó hívások eszeveszett egyének mentén, ” a rendőrség az ajtómon… mit kell tennem?”Amikor a rendőrség megjelenik az ajtódnál, gyakran nincs sok idő reagálni. Az a néhány személy, aki nem kap beszélni, hogy egy ügyvéd, mielőtt válaszol az ajtó ritkák. Ez a blogbejegyzés megkísérli felvázolni törvényes jogait és kötelezettségeit, ha a rendőrség az ajtódhoz jön.

mint a lakosság minden tagjának, a rendőrségnek is hallgatólagos joga van megközelíteni a lakóhely bejárati ajtaját és kopogtatni a lakókkal való kényelmes kommunikáció céljából; ez a hallgatólagos engedély azonban az ajtónál ér véget. A rendőrség kopogtathat és bejelentheti jelenlétét az Ön ajtaján, de ha nincs parancsuk, nem köteles kinyitni az ajtót, válaszolni bármilyen kérdésre, vagy bármilyen módon együttműködni a rendőrséggel.

rendőrségi Belépés otthonba – a “FEENEY” parancs

közel két évtizede megállapítást nyert, hogy az egyén otthonába való belépés előtt letartóztatási tiszteknek be kell szerezniük egy speciális parancsot, amelyet “Feeney” parancsnak neveznek. Erre az egyén otthonához kapcsolódó jelentősen megnövekedett adatvédelmi érdekek miatt van szükség.

a Feeney-parancs megszerzését követően a rendőrségnek be kell jelentenie jelenlétét (pl., kopogtatással vagy csengetéssel) azonosítják magukat rendőröknek, és felvázolják a lakóhelyen való részvétel célját (azaz “van parancsunk”). Az otthonba való belépés kényszerítése előtt a rendőrségnek legalább be kell kérnie a belépést, és meg kell tagadnia a belépést, ezáltal lehetővé téve a rezidens(ek) számára, hogy potenciálisan hozzájáruljanak a belépéshez.

ha a rendőrség Feeney-paranccsal érkezik az ajtóhoz, jogilag köteles beengedni őket az otthonába; azonban nem szükséges, hogy segítse őket a keresést az otthoni bármilyen módon, alak vagy forma. Ha úgy gondolja, hogy a Feeney-parancsot helytelenül szerezték meg, ne vitatkozzon a helyszínen lévő rendőrséggel, vagy ne próbálja megakadályozni a belépést, hanem azonnal forduljon ügyvédhez.

a rendőröknek a Feeney-parancs megszerzésére vonatkozó követelménye azonban nem képesítés nélküli. Kivételek léteznek mind a törvényes hatóság, mind a közjog szerint, és természetesen, ha az otthonba való belépés engedélyezésére jogosult személy teljes körű és tájékozott beleegyezést ad.

törvényes kivételek a FEENEY parancs megszerzésére

a törvényi kivételek a Büntető Törvénykönyvben találhatók. Az egyik kivétel felhatalmazza a tisztet arra, hogy belépjen az egyén otthonába, hogy letartóztasson valakit parancs nélkül “kényszerítő körülmények között” a közvetlen testi sérülés vagy halál megelőzése érdekében, vagy a bizonyítékok közvetlen elvesztésének vagy megsemmisítésének megakadályozása érdekében.

A Alberta Fellebbviteli Bíróság, ban ben R v Tav, kommentálta a “kötelező” meghatározását, elfogadva az ontariói Fellebbviteli Bíróság r v Rao, amely:

“szükségszerű a szótárhasználatban azt jelzi, hogy ‘azonnali cselekvést vagy segítséget igényel; sürgető, sürgős ‘vagy’ sürgető szükségállapot; rendkívüli szükség idején; kritikus alkalom, vagy azonnali cselekvést vagy szükségszerűséget igényel; vészhelyzet, szélsőség.”

ez a kivétel például akkor fordulhat elő, ha van egy 911-es hívás, amely úgy tűnik, hogy azonosította a bajban lévő egyént. Ha a rendőrség megérkezésekor senki sem válaszol az ajtóra, a 911-es hívás elegendő okként szolgálhat annak feltételezésére, hogy a rendőrségnek “szükségszerű körülményei” vannak az otthonba való belépéshez annak biztosítása érdekében, hogy senki ne sérüljön meg vagy ne legyen megölve.

ha a rendőrség “kényszerítő körülmények” miatt lépett be az otthonába, és most más bűncselekményekre (pl. testi sértésre) utaló tárgyakat, kellékeket vagy bizonyítékokat talált, akkor forduljon ügyvédhez, hogy megtudja, valóban szükségszerűek-e azok a körülmények, amelyek között a rendőrség belépett az otthonába. Ha a bíró úgy találja, hogy nem voltak kényszerítő körülmények, a rendőrség otthonában való tartózkodása után talált bizonyítékokat a bíróság elfogadhatatlannak nyilváníthatja, és ennek eredményeként a vádakat el lehet dobni.

COMMON LAW EXCEPTIONS – a “HOT PURSUIT” doktrína

egy másik common law kivétel a Feeney-parancs követelménye alól a “hot pursuit” doktrína, amely megakadályozza, hogy egy személy elkerülje az egyébként törvényes letartóztatást azáltal, hogy otthonába vagy egy harmadik fél otthonába menekül.

ban ben R kontra Macooh, a Legfelsőbb Bíróság ezt ésszerű gondossággal folytatott folyamatos üldözésként határozta meg, így a bűncselekmény elkövetésével együtt történő üldözés és elfogás egyetlen ügylet részének tekinthető. Feeney-ben, a Legfelsőbb Bíróság elismerte, hogy “forró üldözés esetén, az Adatvédelmi érdeknek helyet kell adnia a társadalom érdekeinek a megfelelő rendőri védelem biztosításában.”

ahhoz, hogy a forró üldözés doktrínájára hivatkozhassunk, azonnali kapcsolatnak kell lennie az állítólagos bűncselekmény elkövetése, az állítólagos elkövető üldözése és az illető letartóztatása között. További, Ez a kivétel a Feeney általános szabálya alól, miszerint a letartóztatás végrehajtása érdekében az otthonba való indokolatlan Belépés jogellenes, nagyon szűk.

mivel az Ontario Fellebbviteli Bíróság tartott R v van Puyenbroek, ” f nincsenek kényszerítő körülmények, nehéz elképzelni, hogy miért egy tiszt nem tudta folytatni megszerezni a parancsot, kívül a “klasszikus” helyzet üldözés, amelyben a tiszt szó a nyomában a gyanúsított abban a pillanatban a gyanúsított belép egy lakóház.

a hot pursuit doktrína csak akkor érvényes, ha (a) ésszerű és valószínű okok vannak feltételezni, és a vádolható bűncselekményt elkövették, és hogy a keresett személy a helyszínen van, és (b) a belépés előtt megfelelő bejelentést tesznek.

Továbbá, még akkor is, ha a forró üldözés doktrínáját alkalmazzák, a tiszt cselekedetei mindazonáltal nem jelenthetik a rendőrség indokolatlan hatalomhasználatát. Ennek a tesztnek a követelményei azonban messze túlmutatnak ezen a poszton.

a fentiek szerint, ha a rendőrség belép az otthonába, állítólag “üldözés” közben, és ennek eredményeként letartóztatják, fontos, hogy kapcsolatba lépjen egy tapasztalt bűnügyi védőügyvéddel, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a rendőrség nem sértette meg az Ön Charter jogait.

COMMON LAW EXCEPTIONS – tájékozott beleegyezése valaki valódi hatóság

természetesen, rendőrök mindig szabad, és ösztönözni, hogy a tájékozott beleegyezése előtt kér belépését egy lakóház. Az érvényes beleegyezési keresés vagy lefoglalás megállapításához szükséges tényezőket az ontariói Fellebbviteli Bíróság az R v Wills-ben felvázolta, és megkövetelte, hogy:

1. kifejezett vagy hallgatólagos beleegyezés;
2. valakitől, aki jogosult a szóban forgó beleegyezés megadására;
3. a beleegyezés önkéntes, és nem a rendőri elnyomás, kényszerítés vagy más olyan külső magatartás eredménye, amely érvénytelenítette annak megválasztásának szabadságát, hogy engedélyezi-e a rendőrségnek a kért magatartás folytatását vagy sem;
4. a hozzájárulás megadója legyen tisztában annak a rendőri magatartásnak a jellegével, amelyhez hozzájárulását kérték;
5. a hozzájárulás megadója legyen tisztában azzal a jogával, hogy megtagadhatja a rendőrség számára a kért magatartás folytatását; és
6. a hozzájárulás megadója tisztában van a hozzájárulás megadásának lehetséges következményeivel.

összefoglalva: a rendőrségnek tájékoztatnia kell a beleegyező személyt a rendőrség által kért hozzájárulás jellegéről, tájékoztatnia kell arról, hogy nem kell hozzájárulnia, tisztában kell lennie a beleegyezés következményeivel (azaz hogy terhelő bizonyítékok találhatók és felhasználhatók ellenük), és ténylegesen beleegyezést kell adnia szabadon, kényszer vagy nyomás nélkül, és felhatalmazással kell rendelkeznie erre.

mit kell tudni, ha a rendőrség az ajtódhoz jön

bár sokan úgy vélik, hogy a rendőrséggel való együttműködés jó ötlet, gyakran nem az. Mielőtt beleegyezne a rendőrség által kért keresésbe, bölcs dolog lenne megkérni a rendőrséget, hogy várjon kint, amíg lehetősége van négyszemközt beszélni ügyvédjével. Vagy egyszerűen hívjon ügyvédet, mielőtt válaszolna az ajtóra, ha egyértelmű, hogy nincs parancsuk.

ha további kérdése van azzal kapcsolatban, hogy mit kell tennie, ha a rendőrség az ajtóhoz érkezik, ne habozzon kapcsolatba lépni jogi csapatunkkal. Azért vagyunk itt, hogy segítsünk Önnek megérteni és megismerni jogait minden helyzetben.

vissza a Blog oldalra

jogi nyilatkozat: A Liberty Law weboldala és annak tartalma nem a tényleges jogi tanácsadás helyettesítője. Inkább ez a weboldal (különösen a blog) célja, hogycsak általános jogi információkat nyújtson. A leírt forgatókönyvek és fogalmak lehet, hogy nemalkalmazzák az adott esetet. Továbbá, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a leírt forgatókönyvek vonatkoznak az Ön esetére, mindig vannak kivételek minden olyan szabály alól, amelyet itt nem lehet teljes mértékben leírni. Végül, a weboldalon leírt tartalmak bármelyikére való támaszkodás nem hoz létre ügyvéd-ügyfél kapcsolatot. Ha ügyvédet szeretne megtartani az Ön esetére vonatkozó jogi tanácsadáshoz, kérjük, forduljon az egyik ügyvédünkhöz ingyenes konzultációért az 1-833-784-7500 telefonszámon.