történelem
az 1930-as évektől az 1950-es évekig a tradicionalista tudósok uralták a politológiát, mint tudományágat, különösen az Egyesült Államokban. Ezeket a tudósokat leginkább a politikai és kormányzati intézmények, például a végrehajtó, a törvényhozó és az igazságügyi ágak alapját képező formális struktúrák és szabályok vizsgálata érdekelte. A tradicionalista tanulmányok gyakran leíró jellegűek voltak, többnyire kvalitatív módszereket alkalmaztak, és általában nem használtak széles elméleteket megfigyeléseik nagyobb elméleti perspektívába helyezésére. A tradicionalista tudósok gyakran meglehetősen normatívak voltak abban a vágyukban, hogy leírják, hogyan kell működniük a politikai intézményeknek, szemben azzal az empirikus vizsgálattal, hogy a dolgok valójában hogyan működtek a gyakorlatban.
az 1960-as évektől kezdve a politológusok elkezdtek eltávolodni a politikai intézményekre való összpontosítástól, ehelyett szinte kizárólag az egyes politikai szereplők cselekedeteit tanulmányozták. Ez az úgynevezett viselkedési vagy behavioralista forradalom arra törekedett, hogy a politika tanulmányozását tudományosabbá tegye, a kvantitatív módszerek pedig túlsúlyba kerültek a politikatudományban. A behavioralisták például az egyes bírák konkrét döntéseire vagy a Kongresszus egyes tagjainak döntéseire összpontosítanának, nem pedig a bíróságok szabályaira és struktúráira, valamint a Kongresszusnak a szélesebb kormányzati rendszerben betöltött szerepére. A remény az volt, hogy a politológusok széles körű elméleti megközelítéseket fejlesztenek ki, amelyeket kvantitatív empirikus módszerekkel validálnak, ezáltal elmozdítva a politikatudományt a történelem, a jog és a filozófia tudományágaitól, ehelyett közelebb hozva a közgazdaságtan, a szociológia és a pszichológia tudományos megközelítéseihez.
az 1980-as évek közepére sok politológus elkezdte megkérdőjelezni, hogy a tudományágnak továbbra is figyelmen kívül kell—e hagynia a politikai intézmények iránti tradicionalista érdeklődést-anélkül, hogy elhagyná azt, amit a behavioralisták megtanultak az egyének választásainak vizsgálata során. Azt is aggódtak, hogy a behavioralizmus csak eddig hozhatja el a területet, és talán semmi többet nem lehet tanulni ebből a megközelítésből. Ezért létrejött egy” poszthavioralista ” mozgalom, a neoinstitucionalizmus, amelynek célja részben az intézmények tanulmányozásának visszatérése a tudományágba.
szerezz egy Britannica Premium előfizetést és szerezz hozzáférést exkluzív tartalmakhoz. Feliratkozás most
az új intézményes megközelítés gyökerei az 1980-as évek elejétől közepéig terjednek. gyakran tekintik az új intézményesség két vezető alapítójának, James G. March Amerikai politológusnak és Johan P. Olsen Norvég politológusnak egy nagyon befolyásos darabot, “az új Intézményesség: szervezeti tényezők a politikai életben” (1984), amelyet egy könyv követ, az intézmények újrafelfedezése: a politika szervezeti alapja (1989). Továbbra is érveltek a demokratikus kormányzás további intézményi elemzése mellett (1995). March és Olsen mindegyik cikkében azzal érvelt, hogy a politológusoknak újra fel kell fedezniük az intézményi elemzéseket annak érdekében, hogy jobban megértsék az egyes politikai szereplők viselkedését a politikai intézményekben. Más szavakkal, E szerzők szerint, az egyéni politikai magatartás tanulmányozása anélkül, hogy megvizsgálná ennek a viselkedésnek az intézményi korlátait, a tudósoknak ferde megértést adott a politikai valóságról.
