Una revisione sistematica della letteratura pertinente da 2000-2014, da studi osservazionali, ha trovato poche prove per un effetto positivo o negativo sul rischio di PD dal consumo di alcol. Quando sono state osservate associazioni deboli in alcuni rapporti, gli autori hanno scoperto che gli studi erano a maggior rischio di bias di selezione e richiamo, che potrebbero compromettere gli effetti trovati.
Sono stati individuati sedici articoli che rispondevano ai criteri di inclusione. Tutti erano articoli di ricerca primari, pubblicati in inglese su riviste peer-reviewed. Questi studi dovevano includere un gruppo di confronto o di controllo composto da individui senza PD, riportare una misura dell’associazione tra quantità e frequenza dell’assunzione di alcol e rischio di PD e aggiustare almeno per i potenziali fattori confondenti del fumo e dell’età. Sono state escluse le ricerche che misuravano l’esposizione all’alcol solo come bevitore rispetto a non bevitore.
“Questa recensione ha determinato diverse possibili debolezze metodologiche che potrebbero spiegare i risultati variabili e spesso contrastanti degli studi che riportano esposizioni allo stile di vita come fumo, caffè/tè e consumo di alcol che contribuiscono al rischio di PD”, ha spiegato la ricercatrice principale Silvana Bettiol, PhD, MPH, School of Medicine, University of Tasmania, Tasmania, Australia. “Questi includevano la selezione o l’auto-selezione dei controlli, le difficoltà nella valutazione retrospettiva del consumo di alcol, le differenze nelle lunghezze dei periodi di follow-up e le definizioni incoerenti di bevitori e non bevitori.”
Inoltre, negli studi in cui il consumo di alcol e l’incidenza di PD sono stati misurati con precisione nel tempo, sono state trovate solo associazioni non significative, sostenendo ulteriormente l’argomento secondo cui varie limitazioni e pregiudizi hanno influenzato molti degli studi.
“Questo studio evidenzia la necessità di ulteriori studi prospettici che indagano la relazione tra alcol e PD di dimensioni del campione adeguate. I miglioramenti alla segnalazione degli studi da parte degli investigatori, in particolare per quanto riguarda la dimensione e la potenza del campione, aiuterebbero gli altri a interpretare il significato epidemiologico di qualsiasi risultato”, ha concluso il dott. In sintesi, ” la maggior parte degli studi si è rivelata preliminare ed è stato incoraggiato il miglioramento del potere statistico per rilevare gli effetti congiunti.”
