Coleman Report Uno studio influente e controverso, pubblicato dal governo degli Stati Uniti nel 1966, con il titolo Equality of Educational Opportunity. Il rapporto co-autore si basava su un’ampia indagine sulle opportunità educative (il campione nazionale comprendeva quasi 650.000 studenti e insegnanti in più di 3.000 scuole), era stato incaricato nel Civil Rights Act del 1964 ed era diretto dal sociologo James Coleman. Era un punto di riferimento nella ricerca politica, essendo uno dei primi studi scientifici sociali specificamente commissionati dal Congresso al fine di informare la politica del governo, dopo quelli fatti sui militari durante la seconda guerra mondiale. Il progetto di ricerca adottato per l’indagine ha cambiato l’intera direzione della ricerca politica nell’istruzione ed è stato ampiamente imitato dai ricercatori successivi. I risultati hanno plasmato la politica di desegregazione scolastica per molti anni dopo la pubblicazione del Rapporto.
Lo studio è iniziato con la premessa controversa e innovativa che la parità di opportunità dovrebbe essere valutata dalla parità di risultato piuttosto che dalla parità di input. I ricercatori hanno quindi raccolto dati, non solo sulle risorse educative disponibili per diversi gruppi di bambini, ma anche sui risultati degli studenti (misurati, ad esempio, dai punteggi dei test). Per la prima volta è stato possibile fornire una risposta informata alla domanda su quanto, e in quali modi, le scuole sono state in grado di superare le disuguaglianze (in particolare quelle associate alla razza) con cui i bambini sono venuti a scuola. Lo stesso Coleman in seguito sostenne che i risultati di ricerca più importanti dello studio erano duplice. In primo luogo, ha mostrato che le variazioni nella qualità della scuola (indicizzate dalle misure usuali come la spesa per alunno, la dimensione della biblioteca scolastica e così via) hanno mostrato una scarsa associazione con i livelli di istruzione, quando gli studenti di background sociali comparabili sono stati confrontati tra le scuole. (Le differenze nel background familiare degli studenti, al confronto, hanno mostrato una sostanziale associazione con i risultati. In secondo luogo, il livello di istruzione di uno studente non era solo correlato al proprio background familiare, ma anche (meno fortemente) al background degli altri studenti della scuola. Questi risultati hanno avuto chiare implicazioni per l’ingegneria sociale: le opportunità potrebbero essere equalizzate al meglio tramite strategie di desegregazione delle scuole (ad esempio con il busing). Hanno sfidato un importante asse della visione di Lyndon Johnson per la Grande Società; vale a dire, che l’aumento della spesa per l’istruzione potrebbe correggere i deficit sociali.
Il rapporto è stato al centro di polemiche sia tra i ricercatori accademici che nell’arena politica per molti anni. È stato ampiamente interpretato erroneamente come un argomento che “le scuole non contano, contano solo le famiglie”. Ironia della sorte, alcuni dei lavori successivi di Coleman è stato progettato per identificare quelle caratteristiche delle scuole che ha fatto la materia, in modo che l’impatto della scuola rispetto a quella della famiglia potrebbe essere aumentato. Ad esempio, ricerche successive (riportate in High School Achievement, 1982, e The Impact of Communities, 1987) hanno suggerito che, dopo aver controllato il background e altri effetti, gli alunni delle scuole cattoliche private hanno fatto meglio di altri, a causa delle richieste accademiche più elevate e degli standard disciplinari stabiliti in queste scuole, e per il tipo di famiglie e comunità a cui i bambini appartenevano. Questa seconda serie di fattori è stata discussa da Coleman sotto il titolo di capitale sociale.
Sorprendentemente, considerando sia i vincoli di tempo in cui lui e i suoi colleghi hanno lavorato sia l’agenda limitata stabilita dai burocrati governativi che hanno monitorato lo studio, tutti tranne uno dei principali risultati generati da Coleman hanno resistito al successivo esame da parte di un esercito di scienziati sociali. (Ad esempio, un gruppo di eminenti scienziati sociali e statistici sociali ha formato il seminario della Facoltà dell’Università di Harvard sul rapporto Coleman e si è riunito regolarmente per un anno intero, al solo scopo di verificare i risultati originali rianalizzando i dati.) La successiva rianalisi ha mostrato che un errore di codifica aveva prodotto maggiori prove di effetti tra pari nelle scuole di quanto non fosse in realtà il caso, un errore particolarmente sfortunato, dal momento che questa scoperta è stata spesso citata come prova per sostenere le politiche di integrazione forzata e busing come il modo più efficace per porre fine alla segregazione razziale e
C’è un’eccellente sintesi e valutazione del Rapporto Coleman, insieme a un resoconto della ricerca che seguì nella sua scia, nell’articolo sui “Contributi di Coleman all’educazione”, in J. Clark (ed.), James S. Coleman (1996)
.
