Dal 1990 circa l’ipotesi che il settore pubblico dovrebbe essere responsabile di tutti gli aspetti dell’istruzione è stata sempre più messa in discussione, sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo, per quattro ragioni principali. In primo luogo, ci sono stati dubbi sull’efficacia e l’efficienza dell’istruzione pubblica. In secondo luogo, ci sono dubbi sull’equità e la responsabilità dell’istruzione pubblica, che colpiscono in particolare i poveri. In terzo luogo, vi è una crescente consapevolezza delle iniziative degli imprenditori nel campo dell’istruzione e prove che suggeriscono che le pressioni competitive possono portare a significativi miglioramenti nel campo dell’istruzione. In quarto luogo, vi è stata la necessità di contenere la spesa pubblica al fine di ridurre i disavanzi di bilancio e i debiti con l’estero e, di conseguenza, la necessità di trovare fonti alternative di finanziamento dell’istruzione.
Circa la quarta ragione si può dire poco di più, a parte il fatto che questo ha motivato i governi e le agenzie internazionali a guardare alla possibilità di un crescente ruolo del settore privato. Ma potenzialmente contrastare ciascuna delle altre tre ragioni è la nozione che l’istruzione è un bene pubblico, e quindi richiede l’intervento del governo per la sua fornitura. Prima di esaminare argomenti pertinenti, è importante sottolineare che l’intera questione è controversa. Di conseguenza, vale la pena di notare all’inizio alcune recenti panoramiche dell’intero dibattito.
In gran parte antipatico ad un ruolo crescente per il settore privato sono filosofo Harry Brighouse, sociologi come Stephen Ball, il Karl Mannheim professore di sociologia dell’educazione presso l’Università di Londra, e il giornalista Alex Molnar. Brighouse, che è affiliato con entrambi i movimenti di riforma americani e britannici, presenta argomenti filosofici contro l’estensione della scelta educativa, in particolare sottolineando come promuoveranno l’iniquità. Egli è, tuttavia, in sintonia con alcune argomentazioni circa il modo in cui il settore privato potrebbe aumentare gli standard ed essere più efficiente. Ball e i suoi colleghi hanno esplorato il modo in cui le riforme del mercato si sono verificate in Inghilterra e suggeriscono che le prove indicano un impatto deleterio sulla parità di opportunità. Infine, Molnar ha esplorato la crescente commercializzazione delle scuole americane e sostiene che il motivo del profitto e l’educazione non dovrebbero essere autorizzati a mescolarsi.
Per la prospettiva alternativa, un buon punto di partenza è con lo storico economico Edwin G. West’s seminale work Education and the State (1994), seguito dal lavoro di Andrew Coulson e James Tooley. West suggerisce che prima che il governo fosse coinvolto nell’istruzione in Inghilterra e Galles e negli Stati Uniti, c’era una diffusa offerta privata di istruzione, che era affollata dallo stato intervenuto. Coulson riprende il caso storico nell’antica Grecia (tra gli altri luoghi) e fornisce argomenti economici e concettuali dettagliati per sostenere il caso dei mercati nell’istruzione, e sfida l’idea che l’istruzione pubblica possa promuovere la coesione sociale e l’uguaglianza di opportunità. Tooley riprende temi simili, conducendo un esperimento mentale per esplorare argomenti storici, filosofici ed economici che suggeriscono l’opportunità di un ruolo maggiore per il settore privato nell’istruzione, tra cui affrontare le obiezioni all’educazione a scopo di lucro.
Il drammaturgo George Bernard Shaw una volta ha scherzato sul fatto che gli americani e gli inglesi sono divisi da un linguaggio comune. Da nessuna parte questo è più ovvio di quando si parla del ruolo del governo nell’istruzione. Gli inglesi, per ragioni sepolte nel tempo storico, chiamano le loro scuole private più elitarie scuole pubbliche, e altri paesi come l’India hanno seguito questo uso. Per evitare confusione, questo articolo seguirà l’uso americano più logico, dove le scuole pubbliche sono quelle finanziate dal governo e le scuole private sono quelle che non lo sono.
L’istruzione come bene pubblico
Si sostiene spesso che l’istruzione è un bene pubblico e che ciò implica un ruolo particolare per il governo. Gli economisti definiscono un bene pubblico come soddisfare fino a tre condizioni: (1) indivisibilità, (2) non concorrenza e (3) non esclusività. L’indivisibilità può essere illustrata dall’esempio di un ponte su un fiume, che può essere utilizzato da chiunque senza costi aggiuntivi. Nonrivalry è praticamente la stessa, tranne che sono i benefici disponibili per ogni membro del pubblico che non sono ridotti, piuttosto che la quantità del bene. Ad esempio, il bene dell’escursionismo nel Grand Canyon potrebbe essere, in larga misura, indivisibile, in quanto molti milioni di persone potrebbero farlo senza ostacolare in tal modo anche gli altri. Tuttavia, maggiore è il numero di persone che camminano, minore è il godimento di coloro che desiderano essere in un deserto vuoto–nel qual caso il bene non è senza rivali. Infine, la non esclusività riguarda quando non è possibile escludere i singoli membri del gruppo dal consumare il bene. L’esempio economico classico è quello di un faro.
Sembrerebbe che l’istruzione non soddisfi nessuna di queste condizioni. Non è chiaramente non escludibile, poiché un particolare bambino può essere escluso da un’aula o da qualsiasi altra opportunità educativa. La situazione è simile per la non parità e l’indivisibilità, perché è il caso che se alcuni bambini hanno l’attenzione di un insegnante eccellente, allora quell’insegnante ha meno tempo per gli altri, che quindi possono ottenere meno benefici dall’insegnante. In effetti, sembra probabile che sia stato proprio a causa di questa non rivalità o indivisibilità che i riformatori volevano che il governo intervenisse nell’istruzione–per alleviare questa disuguaglianza di accesso.
Tuttavia, se non è un bene pubblico in questo senso, l’educazione sembra probabilmente avere effetti di vicinato, o esternalità –definite dagli economisti come quando un’attività intrapresa da una parte influisce direttamente sull’utilità di un’altra parte. Cioè, ci sono probabilmente benefici per la comunità o la società in generale (se ci sono opportunità educative disponibili) in termini di parità di opportunità, coesione sociale, benefici democratici, ordine pubblico, crescita economica e così via. Fondamentalmente, è probabile che queste esternalità mostrino un ampio grado di non esclusione (è costoso escludere le persone da questi benefici o costi) e di solito ci sono considerazioni relative alla non parità o all’indivisibilità (i benefici o i costi esterni sono probabilmente disponibili per tutti con costi marginali quasi nulli). Ad esempio, una società priva di pari opportunità potrebbe essere una società insoddisfatta e senza legge. Ci si potrebbe escludere dai problemi di una tale società, ma solo a spese di antifurto, guardie del corpo, alte recinzioni o limitando i propri movimenti. È in questo senso che l’istruzione potrebbe essere definita un bene pubblico; ed è in questo senso che si potrebbe legittimamente sostenere che l’istruzione ha bisogno dell’intervento del governo per garantire la sua fornitura e ottenere queste esternalità.
Da queste considerazioni, la discussione dovrebbe concentrarsi sull’efficacia percepita, l’efficienza e l’equità dell’istruzione pubblica e sulla presenza, o mancanza, di iniziative private. Queste preoccupazioni ci riportano esattamente alle principali ragioni addotte in precedenza per mettere in discussione il ruolo del governo nell’istruzione. Quindi, che dire di queste ragioni?
Standard ed efficienza
Per quanto riguarda la prima ragione, mentre in molti paesi sono sorti dubbi sugli standard nelle scuole pubbliche, non è fino a quando non vengono effettuati confronti con le scuole private degli stessi paesi che il ruolo del governo viene messo in discussione in modo significativo. Questo approccio comparativo è iniziato con uno studio americano del 1982 di James Coleman, Thomas Hoffer e Sally Kilgore, che ha predetto il punteggio su un test standardizzato per uno studente medio della scuola pubblica se dovesse frequentare una scuola privata. Lo studio ha rilevato che le scuole private erano più efficaci nello sviluppare le capacità cognitive degli studenti. Dopo aver risposto alle critiche che la capacità innata non era stata controllata, uno studio di follow-up ha sostanzialmente confermato i risultati.
Da allora sono stati condotti numerosi studi in una vasta gamma di paesi a reddito medio e basso, tutti i quali hanno scoperto che le scuole private non solo sono più efficaci dal punto di vista educativo (se controllate per fattori socioeconomici), ma sono anche più efficienti. Ad esempio, gli studi della Banca mondiale hanno iniziato esaminando i risultati nella capacità verbale in Thailandia, seguendo gli studi sui risultati in lingua e matematica in Colombia, Repubblica Dominicana, Filippine, Tanzania e Thailandia di nuovo. Gli studi hanno esplorato il guadagno proporzionale nel punteggio di realizzazione se uno studente selezionato casualmente, con le caratteristiche di uno studente medio della scuola pubblica, dovesse frequentare una scuola privata piuttosto che una scuola pubblica, mantenendo costante il background socioeconomico dello studente. Mentre c’era una vasta gamma, tutti gli studi hanno mostrato la superiorità dell’istruzione privata in termini di aumento di queste capacità cognitive. In Colombia i risultati hanno mostrato che le scuole private erano 1,13 volte più efficaci delle scuole pubbliche, in media per i risultati verbali e matematici. Nella Repubblica Dominicana le scuole private erano circa una volta e mezza più efficaci nell’aumentare i risultati in matematica; e in Thailandia, sempre per la matematica, le scuole private erano 2,63 volte più efficaci delle scuole pubbliche.
Un’obiezione ovvia era che le scuole private possono avere successo laddove le scuole pubbliche non possono a causa dell’aumento delle risorse. Tuttavia, quando gli stessi ricercatori hanno sondato questo problema, hanno trovato il contrario. Confrontando il costo per studente in una scuola privata e una pubblica ha dato risultati che vanno da un minimo di 39 per cento in Thailandia a un massimo di 83 per cento nelle Filippine. Combinando queste due fonti di informazione, i ricercatori sono stati quindi in grado di ottenere una risposta alla domanda: “Per lo stesso costo per alunno, quanto più successo si otterrebbe in privato che nelle scuole pubbliche?”La risposta variava da 1,2 volte (Filippine) a una massiccia 6,74 volte più successo (Thailandia) nel privato che nelle scuole pubbliche.
Infine, le prove di Geeta Kingdon dall’India rivelano risultati simili. Kingdon controllato per ventuno variabili potenzialmente confondenti – tra cui il reddito dei genitori e della famiglia, il numero di anni di educazione della madre, il numero di libri in casa, e l’attitudine degli studenti–per il suo studio di un campione casuale stratificato di scuole in Lucknow urbano, Uttar Pradesh. Ha scoperto che le scuole private (senza aiuto) erano il 27% più efficaci nell’insegnamento della matematica e leggermente più efficaci nell’insegnamento della lingua rispetto alle scuole pubbliche. Ma quando i costi per alunno sono portati nell’equazione, i risultati diventano piuttosto sorprendenti. Nelle scuole private (non assistite) il costo per alunno era inferiore alla metà di quello delle scuole pubbliche (38 rupie rispetto a 80 rupie).
Equità e responsabilità
I dubbi sull’istruzione pubblica che informano il dibattito sul ruolo del governo nell’istruzione si concentrano anche sull’equità della fornitura pubblica, sebbene ciò sia contrastato dai dubbi che la privatizzazione potrebbe essere più equa. In molti paesi, tuttavia, è stato osservato che, nonostante l’espansione pubblica dei finanziamenti e delle prestazioni, l’espansione non ha raggiunto tutti i membri della società allo stesso modo. Particolarmente grave è l’ampio divario in termini di offerta educativa offerta alle popolazioni urbane e rurali. In Indonesia, ad esempio, solo il 3 per cento dei bambini urbani in età scolare non ha ricevuto alcuna istruzione; mentre nelle aree rurali questa percentuale sale al 10 per cento. Questi dati di confronto oscurano anche il fatto che le disparità di genere nelle zone rurali sono ancora più gravi. In Pakistan, per esempio, mentre 73 per cento delle donne urbane età sette a quattordici anni hanno mai frequentato la scuola, questa cifra si tuffa a 40 per cento per le donne rurali nella stessa fascia di età.
Nei paesi più poveri, si potrebbe pensare che la spesa per l’istruzione di base sarebbe una priorità del governo, dal momento che questi non hanno ancora raggiunto l’iscrizione universale alla scuola primaria. Tuttavia, questo spesso non accade. In Africa, ad esempio, la spesa per studente per l’istruzione superiore è circa quarantaquattro volte superiore a quella per l’istruzione primaria. Nella maggior parte delle nazioni africane, il 20 per cento più povero della popolazione ottiene significativamente meno del 20 per cento dei sussidi per l’istruzione pubblica, mentre il 20 per cento più ricco riceve significativamente più del 20 per cento. Più drammaticamente, in Nepal, il quintile più ricco ottiene quasi la metà della spesa pubblica totale per l’istruzione.
Alcune delle prove più drammatiche dell’iniquità dell’offerta pubblica, che solleva anche la questione della responsabilità, provengono dall’India. Il rapporto pubblico del team PROBE sull’istruzione di base in India (1999) ha esaminato l’istruzione primaria in quattro stati, dove ha esaminato un campione casuale di villaggi in cui c’erano un totale di 195 scuole governative e 41 private. Il rapporto delinea alcuni dei “malfunzionamenti” che si stanno verificando nelle scuole governative per i poveri in questi quattro stati. Le scuole soffrono di scarse strutture fisiche e di alti rapporti tra alunni e insegnanti, ma ciò che è più preoccupante è il basso livello di attività didattica che si svolge in esse. Quando i ricercatori hanno chiamato senza preavviso, solo nel 53 per cento delle scuole c’era qualche attività di insegnamento in corso. In pieno 33 per cento, il dirigente scolastico era assente. L’indagine PROBE ha riportato molti casi di” semplice negligenza”, tra cui” insegnanti irresponsabili che tengono una scuola chiusa o non funzionale per mesi alla volta “e una scuola in cui” solo un sesto dei bambini iscritti era presente ” (p. 63). Significativamente, il basso livello di attività didattica si è verificato anche in quelle scuole con infrastrutture relativamente buone, sussidi didattici e rapporti allievo-insegnante. Anche in tali scuole, “l’attività didattica è stata ridotta al minimo, sia in termini di tempo che di impegno. E questo modello non è limitato a una minoranza di insegnanti irresponsabili–è diventato un modo di vivere nella professione” (p. 63).
Questi problemi evidenziano la “profonda mancanza di responsabilità” nelle scuole pubbliche, poiché questi problemi non sono stati riscontrati nelle scuole private. Il team PROBE ha trovato un livello considerevolmente più alto di attività didattica che si svolge nelle scuole private, anche se l’ambiente di lavoro non è migliore in queste scuole. Per i ricercatori, questo ” mette in evidenza il ruolo chiave della responsabilità nel sistema scolastico. In una scuola privata, gli insegnanti sono responsabili nei confronti del manager (che può licenziarli) e, attraverso di lui, nei confronti dei genitori (che possono ritirare i loro figli). In una scuola governativa, la catena di responsabilità è molto più debole, poiché gli insegnanti hanno un lavoro permanente con stipendi e promozioni non correlati alle prestazioni. Questo contrasto è percepito con chiarezza cristallina dalla stragrande maggioranza dei genitori” (p. 64).
Tutte queste prove, è protagonista di alcuni governi e le agenzie internazionali, si chiede se la pubblica istruzione può raggiungere i più poveri nella società, o se qualche forma di partenariato pubblico-privato, magari con nanziati con i voucher disponibili per l’uso in qualsiasi scuola, pubblica o privata, sarebbe meglio ruolo per il governo per giocare, se raggiungere i poveri è il suo scopo.
Alternative del settore privato
L’esistenza di scuole private per i poveri in India potrebbe essere una sorpresa. In realtà, questo è un fenomeno in crescita in tutto il mondo in via di sviluppo e si riferisce alla terza ragione principale per la crescente messa in discussione del ruolo del governo nell’istruzione, l’emergere di alternative apparentemente valide del settore privato. Le scuole per i poveri sono comuni in una serie di paesi, tra cui l’India, dove recenti ricerche hanno rivelato un’intera gamma di scuole che addebitano circa $10 a $20 all’anno per ogni studente, gestite su principi commerciali e non dipendenti da sussidi governativi o filantropia. Queste tasse sono accessibili dalle famiglie guidate da estrattori di risciò e commercianti di bancarelle. Anche così, molte di queste scuole offrono anche un numero significativo di posti liberi (fino al 20 per cento) per gli studenti ancora più poveri, assegnati sulla base di richieste di necessità controllate informalmente nella comunità. Scuole simili sono state segnalate anche in molti paesi africani.
L’emergere di alternative di istruzione privata non riguarda solo i poveri, ovviamente. Recenti ricerche hanno scoperto tutta una serie di interessanti esempi di imprenditori educativi che stanno creando alternative private innovative ed efficaci. L’International Finance Corporation ha trovato società di formazione a scopo di lucro nei paesi in via di sviluppo che avevano creato catene di scuole e college, spesso gestite in franchising, con rigorose procedure di controllo della qualità (incluso l’utilizzo degli standard internazionali della serie ISO 9000). Queste aziende investono in ricerca e sviluppo per esplorare nuove idee in pedagogia e curriculum. Gli esempi includono Objetivo / UNIP in Brasile, che ha oltre mezzo milione di studenti dalla scuola materna al livello universitario attraverso i suoi campus 500 in tutto il Brasile; e NIIT, con sede a Nuova Delhi, che offre istruzione e formazione informatica nei suoi quaranta centri di proprietà nelle aree metropolitane, e circa 1,000 centri in franchising in tutta l’India. Ha anche una portata globale, con centri negli Stati Uniti, Europa, Giappone, Asia centrale, Africa e regione Asia-Pacifico.
In particolare, gli imprenditori privati hanno sfruttato la tecnologia dell’informazione per il processo di apprendimento. C’è stata una rapida crescita di fornitori del settore privato a scopo di lucro nell’istruzione a tutti i livelli, creando opportunità di elearning nei paesi in via di sviluppo e sviluppati. Molti di questi sono in diretta concorrenza con i tradizionali fornitori del settore pubblico, come l’Università di Phoenix, con 90.000 studenti in trentadue campus e settantuno centri di apprendimento. Tuttavia, molte università tradizionali hanno anche risposto alla sfida creando loro stesse filiali a scopo di lucro: la New York University, ad esempio, ha istituito il suo braccio NYOnline e la Columbia University ha creato un braccio a scopo di lucro, Fathom Knowledge Network Inc., in collaborazione con la Cambridge University Press, la New York Public Library, e l’Università di Chicago. Altre società a scopo di lucro stanno emergendo per fornire elearning per il mercato K–12, tra cui il nome appropriato k12.com, guidata da William J. Bennett, il segretario di stato per l’istruzione durante l’amministrazione Reagan.
L’emergere e la forza di queste alternative del settore privato ha impressionato molti governi che cercano di migliorare la qualità e l’efficienza della scuola pubblica. Il governo britannico è attualmente impegnato in un processo di appaltare le scuole in mancanza e le autorità educative locali al settore privato, cercando di trovare il servizio più conveniente ovunque possa essere trovato. Ma questo processo non è limitato ai paesi sviluppati. Un esempio notevole viene dall’India, dove il governo dello stato del Tamil Nadu voleva l’educazione informatica in tutte le scuole superiori. Significativamente, sebbene l’assegnazione di fondi extra a questo sforzo-circa 22 milioni di dollari in cinque anni-non ha guardato al settore pubblico per fornire questo, ma ha invece sviluppato un modello per contrarre la consegna a società private, che forniscono il software e l’hardware, mentre il governo fornisce una fornitura di energia elettrica e l’aula. Significativamente, le aziende che hanno vinto questi contratti, come NIIT, possono anche utilizzare l’aula come centro in franchising, aperto ai bambini delle scuole e agli insegnanti durante il giorno e aperto al pubblico la sera e nei fine settimana. Il contracting out of curriculum areas such as this rappresenta un importante passo avanti nei rapporti tra il settore pubblico e privato, e fornisce un modello interessante che vale la pena guardare ed emulare.
Conclusione
Il dibattito continuerà sul ruolo mutevole del governo nell’istruzione, ma ci sono notevoli innovazioni pratiche e sperimentazioni che si svolgono a livello globale che indicano un’accettazione del ruolo mutevole del governo nell’erogazione dell’istruzione. Si possono utilmente distinguere tre tipi di riforma.
Il primo è il modello contracting out, in cui una scuola statale ha alcune o tutte le sue funzioni educative appaltate al settore privato secondo linee guida di responsabilità stabilite dal governo locale e/o centrale. Le società di gestione dell’istruzione come Edison Schools negli Stati Uniti e 3Es in Inghilterra si inseriscono in questo modello, in cui tutte le funzioni educative–pedagogia, curriculum, gestione scolastica e miglioramento–sono rilevate dalla società privata.
In secondo luogo, c’è il modello di finanziamento dal lato della domanda, che consente agli studenti di uscire dalle scuole statali-spesso quando queste falliscono–e passare a scuole private attraverso buoni finanziati dallo stato. Tali schemi si trovano in tutto il mondo, compresi negli Stati Uniti, Cile, Colombia e Costa d’Avorio, per citarne alcuni.
In terzo luogo, c’è il modello di scuola privata finanziata dallo stato, in cui le scuole private sono autorizzate a optare per finanziamenti statali (come in Danimarca e Olanda), o nuove scuole indipendenti sono create appositamente secondo le normative governative per ricevere finanziamenti statali, (come con le scuole charter in America, Canada e Cina, e le Accademie cittadine in Inghilterra e Galles).
In Danimarca, ad esempio, le prime scuole private hanno ottenuto sovvenzioni statali nel 1899. Ora, qualsiasi gruppo di genitori può rivendicare il diritto di creare una scuola privata. Una volta stabilito e in esecuzione, lo stato garantisce di fornire 80-85 per cento delle spese nella scuola. Alcune di queste scuole libere sono scuole religiose, ma la maggior parte non lo sono: invece sono scuole Rudolf Steiner, scuole di minoranza tedesca, o semplicemente scuole accademicamente indipendenti. Tali scuole private stanno diventando sempre più attraenti per i genitori, con iscrizioni in aumento da 8 per cento in 1982 a 12 per cento in 1998.
Vedi anche: Progetti di sviluppo dell’istruzione; Attività educative federali; Fondi federali per l’istruzione superiore; Comitato federale Interagency per l’istruzione; Stati e istruzione.
bibliografia
Bray, Mark. 1996. Privatizzazione dell’istruzione secondaria: questioni e implicazioni politiche. Parigi: Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura.
Brighouse, Harry. 2000. Scelta scolastica e giustizia sociale. Oxford: Oxford University Press.
Coleman, James; Hoffer, Thomas; e Kilgore, Sally. 1982. “Risultati cognitivi nelle scuole pubbliche e private.”Sociologia dell’educazione 55: 65-76.
Coleman, James e Hoffer, Thomas 1987. Licei pubblici e privati: l’impatto delle comunità. New York: Libri di base.
Commonwealth di apprendimento. 1999. Lo sviluppo dell’educazione virtuale: una prospettiva globale. Londra: Commonwealth of Learning.
Coulson, Andrew. 1999. Educazione al mercato: la storia sconosciuta. Londra: Editori di transazioni.
Gewirtz, Sharon; Ball, Stephen J.; e Bowe, Richard. 1995. Mercati, scelta ed equità nell’istruzione. Buckingham, Ing.: Open University Press.
Grazia, Gerald. 1989. “Istruzione: merce o bene pubblico?”British Journal of Educational Studies 37:207–211.
Jimenez, Emmanuel; Lockheed, Marlaine E.; e Paqueo, Vicente. 1991. “L’efficienza relativa delle scuole private e pubbliche nei Paesi in via di sviluppo.”World Bank Research Observer 6 (2): 205-218.
Jimenez, Emmanuel; Lockheed, Marlaine; e Wattanawaha, Nongnuch. 1988. “L’efficienza relativa delle scuole private e pubbliche: il caso della Thailandia.”The World Bank EconomicReview 2 (2):139-164.
Kitaev, Igor. 1999. Educazione privata nell’Africa subsahariana: un riesame delle teorie e dei concetti relativi al suo sviluppo e alla sua finanza. Parigi: International Institute for Educational Planning / Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura.
Krashinsky, M. 1986. “Perché i buoni educativi possono essere cattiva economia.”Teachers College Record 88: 139-151.
Kingdon, Geeta. 1996. “The Quality and Efficiency of Private and Public Education: A Case Study of Urban India.”Oxford Bulletin of Economics and Statistics 58 (1):57-81.
Molnar, Alex. 1996. Dare ai bambini il business: la commercializzazione delle scuole americane. Il sito è in fase di aggiornamento.
Patrinos, Harry Anthony, e Lakshmanan Ariasingam. 1997. Decentramento dell’istruzione: finanziamento dal lato della domanda. Washington, DC: Banca Mondiale.
Squadra SONDA. 1999. Relazione pubblica sull’istruzione di base in India. Oxford: Oxford University Press.
Tilak, Jandhyala. 1997. “Lezioni dal recupero dei costi nell’istruzione.”In Marketising Istruzione e salute nei paesi in via di sviluppo–Miracolo o miraggio, ed. Christopher Colclough. Londra: Cassell.
Tooley, James. 2000. Reclamare l’istruzione. Londra: Cassell.
Tooley, James. 2001. L’industria dell’istruzione globale, 2a edizione. London: Institute of Economic Affairs.
Weisbrod, BA 1962. Benefici esterni di istruzione pubblica Princeton, NJ: Princeton University Press.
West, Edwin G. 1994. Istruzione e Stato, 3a edizione. Indianapolis, IN: Liberty Fund
Ovest, Edwin G. 1997. “Buoni istruzione in pratica e principio: Un sondaggio.”World Bank Research Observer 12 (1): 83-104.
Banca Mondiale. 1995. Priorità e strategie per l’istruzione. Una revisione della Banca Mondiale. Washington, DC: Banca Mondiale.
James Tooley
