La chirurgia Sham è giustificata negli studi clinici nella malattia di Parkinson a condizione che vengano seguiti criteri rigorosi per garantire che venga utilizzata in modo sicuro ed efficace, secondo un articolo che difende la pratica nel giudicare l’esito del trattamento di impianto del tessuto fetale.
La chirurgia fittizia è controversa e usata raramente. Il suo uso recente in due studi che valutano il trattamento per la malattia di Parkinson ha, abbastanza naturalmente, provocato molto dibattito etico. Secondo la bioeticista Ruth Macklin, il concetto di controlli chirurgici fasulli produce ” tensione tra i più alti standard di ricerca e i più alti standard etici.”Altri critici vedono il quadro più ampio, riconoscendo che gli studi clinici devono avvantaggiare i pazienti, la società e la ricerca, anche se ancora si oppongono alla chirurgia finta come inutile.
L’autore dell’articolo, un neurologo, sottolinea la necessità fondamentale di escludere risultati falsi positivi in questi studi nell’interesse del paziente e della sicurezza pubblica. Nella malattia di Parkinson questa necessità può essere soddisfatta solo da controlli chirurgici fasulli, sostiene, a causa dell’effetto placebo significativo e prolungato riportato negli studi clinici medici e della sua confusione di risultati soggettivi così spesso invocata per valutare il trattamento. Uno studio recentemente pubblicato utilizzando controlli chirurgici fittizi negli Stati Uniti ha dimostrato che, nonostante i promettenti risultati iniziali, i risultati a lungo termine differivano poco tra il trattamento e i bracci di controllo a causa del significativo effetto placebo chirurgico. “La recente esperienza con l’innesto di tessuto fetale intracerebrale per la malattia di Parkinson suggerisce che i controlli chirurgici fasulli possono essere eseguiti in modo sicuro ed etico.”
Journal Journal of Medical Ethics2002; 28: 322-325.OpenUrlAbstract / Testo completo GRATUITO
