High Country Growers Association Presidente Jacob Baird, 29, detiene fiori di marijuana essiccati in un giardino medico privato a Anza il Giovedi, Ottobre. 10, 2019. (Foto di Watchara Phomicinda, The Press-Enterprise/SCNG)
Tre anni dopo che la marijuana ricreativa è stata legalizzata in California, getta ancora una nuvola sulla maggior parte dei candidati di lavoro.
Molti datori di lavoro nello stato richiedono ancora lo screening dei farmaci come prerequisito per assumere qualcuno, dicono gli esperti nel campo delle assunzioni. E mentre l’uso ricreativo e il possesso sono consentiti per le persone 21 e più anziani, in mancanza di un test antidroga può ancora indurre un datore di lavoro a gettare un curriculum nel mucchio rifiutare.
Ma con gli stati 11 che legalizzano ora l’uso ricreativo della marijuana, ci sono nuove prospettive che potrebbero dare ai lavoratori una pausa.
A partire da gen. 1, Nevada è diventato il primo U. S. stato per rendere illegale per un datore di lavoro discriminare i potenziali assunti che risultano positivi alla cannabis durante uno screening farmacologico. I sostenitori di tali leggi dicono che le tracce di cannabis nel sangue di una persona non significa che lui o lei è sarà in grado di svolgere determinati compiti di lavoro.
In California, una decisione della Corte Suprema di alto profilo in 2008 ha stabilito contro un lavoratore che ha usato marijuana medica per curare un disturbo alla schiena ed è stato licenziato dal suo lavoro come amministratore di sistema di telecomunicazioni. Il lavoratore ha affermato che il datore di lavoro lo stava discriminando a causa di una disabilità.
Una legge che avrebbe protetto i lavoratori di fronte a circostanze simili è stata approvata nella legislatura, ma ha posto il veto dal governatore Arnold Schwarzenegger nell’ottobre dello stesso anno.
I test antidroga sono ancora all’ordine del giorno nella maggior parte delle aziende californiane, ha affermato Vikita Poindexter, la cui società di consulenza basata su Temecula gestisce le operazioni sulle risorse umane e i problemi di conformità per i datori di lavoro.
“Lo stanno ancora facendo, soprattutto a causa delle preoccupazioni per gli oppiacei e la metanfetamina e altri farmaci”, ha detto Poindexter. “E, faranno prova per tutto. Mentre la marijuana è legale in California, è ancora illegale a livello federale.”
Ha detto che probabilmente c’è più attenzione ai test di cannabis se il lavoro include l’uso di macchinari pesanti. Non screening potrebbe aumentare le responsabilità legali di una società in caso di incidente e potrebbe anche aumentare i premi di compensazione dei loro lavoratori.
Jonathan Judge, un partner e un avvocato del lavoro con la ditta Atkinson di Cerritos, Andelson, Loya, Rudd & Romo, ha detto che poche aziende stanno abbandonando i test antidroga durante lo screening dei dipendenti. Ha detto che uno dei suoi clienti, una società con uffici in più stati che impiega un grande personale di vendita, ha recentemente cambiato la sua posizione e ha smesso di testare, ma quella società è un’eccezione.
Gli oppositori dei test di marijuana sottolineano che trovare tracce del farmaco non significa che il dipendente si presenterà per lavoro compromesso, o essere in grado di fare il lavoro.
Rimane una questione difficile, ha detto Richard Paul, socio fondatore con San Diego studio legale Paul, Plevin, Sullivan & Connaughton, che insegna diritto del lavoro presso l’Università di San Diego School of Law. Paul ha detto che le agenzie federali rimangono severe sullo screening perché l’uso del vaso è un crimine federale.
Le agenzie statali che si affidano ai finanziamenti federali testeranno perché non vogliono essere percepite come non conformi, ha detto Paul, e molte aziende private con contratti federali pensano allo stesso modo.
Tuttavia, poiché la cannabis è legale e le sue tracce rimangono nel corpo di una persona per un mese, alcuni datori di lavoro stanno minimizzando il valore dei test. Se prendono una decisione basata sull’uso del piatto, sarebbe più probabile dall’osservazione del comportamento sul posto di lavoro, ha detto Paul.
“Molti datori di lavoro dicono che, dal momento che è legale, sono più riluttanti a prendere una decisione di assunzione basata sul test”, ha detto.
Paul ha aggiunto che, se un caso va in tribunale, è probabile che molti dei giurati potrebbero aver usato un prodotto di cannabis nell’ultimo mese, rendendolo un caso difficile da vincere.
