Corte Suprema degli Stati Uniti
Nix v. Hedden, (1893)
Nix v. Hedden
No. 137
Inviato il 24 aprile 1893
Deciso 10 Maggio 1893
ERRORE ALLA CIRCUIT COURT OF THE UNITED
UNITI PER IL DISTRETTO MERIDIONALE DI NEW YORK
Programma
La corte prende atto giudiziario di ordinaria significato di tutte le parole nella nostra lingua, e i dizionari non sono ammessi come mezzi di prova, ma solo come ausili per la memoria e la comprensione del tribunale.
I pomodori sono ” verdure “e non” frutta”, ai sensi della legge tariffaria del 3 marzo 1883, c. 121.
Pagina 149 U. S. 305
Questa è un’azione che ha portato 4 febbraio 1887, contro il collettore del porto di New York per recuperare indietro dazi pagati in protesta pomodori importati dall’attore dalle Indie occidentali nella primavera del 1886, che il collezionista valutato in “Pianificazione G.-Disposizioni” della Tariffa Atto del 3 Marzo 1883, c. 121, imponendo un dovere su “verdure nel loro stato naturale, o in sale o salamoia, non appositamente elencati o previsti nel presente atto, dieci per cento ad valorem,” e che i querelanti sostenuto è venuto all’interno della clausola nella lista libera dello stesso atto, ” Frutta, verde, maturo, o secchi, non appositamente elencati o previsti nel presente atto.”22 subito. 504, 519.
In udienza, il difensore dell’attore, dopo la lettura in evidenza le definizioni delle parole “frutta” e “verdure” dal Dizionario Webster, Worcester, Dizionario, e il Dizionario Imperiale, chiamato due testimoni, che era stato per trent’anni in attività di vendita di frutta e verdura, e ha chiesto loro, dopo aver ascoltato queste definizioni, per dire se queste parole hanno avuto “alcun significato speciale in commercio, diversi da quelli di lettura.”
Uno dei testimoni rispose così:
“Beh, non classifica tutte le cose lì, ma sono corrette per quanto vanno. Non prende tutti i tipi di frutta o verdura; ne prende una parte. Penso che le parole “frutta” e “verdura” abbiano oggi lo stesso significato nel commercio che avevano il 1 ° marzo 1883. Capisco che il termine “frutta” sia applicato nel commercio solo a piante o parti di piante che contengono i semi. Ci sono più verdure di quelle nell’enumerazione riportata nel Dizionario di Webster sotto il termine “verdura”, come “cavoli, cavolfiori, rape, patate, piselli, fagioli e simili”, probabilmente coperti dalle parole ” e simili.'”
L’altro testimone ha testimoniato:
“Non credo che il termine “frutta” o il termine “verdura” avessero, nel marzo 1883, e prima di esso, alcun significato speciale nel commercio e nel commercio in questo paese diverso da quello che ho letto qui dai dizionari.”
Il consulente legale dell’attore ha quindi letto in evidenza dagli stessi dizionari le definizioni della parola ” pomodoro.”
Pagina 149 U. S. 306
L’avvocato dell’imputato ha quindi letto in evidenza dal Dizionario di Webster le definizioni delle parole” pisello”,” pianta di uova”,” cetriolo”,” zucca “e” pepe.”
L’attore ha poi letto in evidenza dai dizionari di Webster e Worcester le definizioni di” patata”,” rapa”,” pastinaca”,” cavolfiore”,” cavolo”,” carota “e” fagiolo.”
Nessuna altra prova è stata offerta da entrambe le parti. La corte, su proposta del convenuto, ha diretto un verdetto per lui, che è stato restituito, e la sentenza reso su di esso. 39 F. 109. I querelanti debitamente esclusi per l’istruzione, e citato in giudizio questo atto di errore.
IL SIGNOR JUSTICE GRAY, dopo aver dichiarato i fatti nella lingua precedente, ha espresso il parere della Corte.
L’unica questione in questo caso è se i pomodori, considerati come disposizioni, debbano essere classificati come “ortaggi” o come “frutta” ai sensi della legge tariffaria del 1883.
Gli unici testimoni chiamati al processo testimoniarono che né “verdura” né “frutta” avevano un significato speciale nel commercio o nel commercio diverso da quello dato nei dizionari, e che avevano lo stesso significato nel commercio oggi che avevano nel marzo 1883.
I passi citati dai dizionari definiscono la parola “frutto” come il seme dei lamenti, o quella parte di lamenti che contiene il seme, e in particolare i succosi, polposi prodotti di alcune piante che coprono e contengono il seme. Queste definizioni non tendono a dimostrare che i pomodori sono “frutta”, come distinto da” verdure ” nel linguaggio comune o ai sensi della legge tariffaria.
Non essendoci alcuna prova che le parole “frutta” e “verdura” abbiano acquisito un significato speciale nel commercio o nel commercio, devono ricevere il loro significato ordinario. Di questo
Pagina 149 U. S. 307
il che significa che la corte è tenuta a prendere nota giudiziaria, come fa per quanto riguarda tutte le parole nella nostra lingua, e su tale domanda dizionari sono ammessi non come prova, ma solo come aiuti per la memoria e la comprensione della corte. Brown v. Piper, 91 U. S. 37, 91 U. S. 42; Jones v. Stati Uniti, 137 U. S. 202, 137 U. S. 216; Nelson v. Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; Pagina v. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor sulle prove (8 ed.), §§ 16, 21.
Botanicamente parlando, i pomodori sono il frutto di una vite, così come i cetrioli, le zucche, i fagioli e i piselli. Ma nel linguaggio comune della gente, se i venditori e i consumatori di disposizioni, tutti questi sono gli ortaggi che vengono coltivati in orti, e che, se consumato cotto o crudo, sono, come patate, carote, pastinaca, rape, barbabietole, cavolfiore, cavolo, sedano, lattuga, di solito servito a cena, o dopo la zuppa di pesce, o carne, che costituiscono la parte principale del pasto, e non, come la frutta in generale, come dessert.
Il tentativo di classificare i pomodori come frutta non è dissimile da un recente tentativo di classificare i fagioli come semi, di cui il sig. Il giudice Bradley, parlando per questa Corte, ha detto:
” Non vediamo perché dovrebbero essere classificati come semi più di quanto le noci dovrebbero essere così classificate. Entrambi sono semi, nel linguaggio della botanica o della storia naturale, ma non nel commercio né nel linguaggio comune. D’altra parte, parlando in generale di disposizioni, i fagioli possono essere inclusi nel termine “ortaggi”.’Come un articolo di cibo sulle nostre tavole, se cotto o bollito, o che formano la base di zuppa, sono usati come verdura, così quando maturo come quando verde. Questo è l’uso principale a cui sono messi. Al di là della conoscenza comune che abbiamo su questo argomento, sono necessarie o possono essere prodotte pochissime prove.”
Robertson v. Salomon, 130 U. S. 412, 130 U. S. 414.
Sentenza affermata.
