Gli scienziati non sono d’accordo sul fatto che il cranio nero di 2,5 milioni di anni dovrebbe essere chiamato Paranthropus aethiopicus o Australopithecus aethiopicus. Immagine: Nrkpan / Wikicommons
I paleoantropologi Alan Walker e Richard Leakey hanno portato alla luce il Teschio nero (KNM-WT 17000) nel 1985 nel sito del Turkana occidentale, in Kenya. Il cranio di 2,5 milioni di anni è stato oscurato dai minerali di manganese nel terreno dove è stato sepolto. Completo tranne che per le corone dei suoi denti, il cranio sembrava corrispondere a diverse mascelle e denti isolati precedentemente trovati in Africa orientale. I fossili appartengono alla specie Paranthropus aethiopicus – o Australopithecus aethiopicus, a seconda di chi si chiede. La specie evidenzia il problema di identificare l’evoluzione parallela, quando le specie evolvono in modo indipendente tratti simili, nella documentazione fossile degli ominidi.
Le caratteristiche del Cranio Nero, e dei relativi denti e mascelle, sono sorprendenti. La specie aveva molari e premolari massicci, ossa mascellari spesse e una grande cresta sagittale—una cresta di osso che corre longitudinalmente lungo la parte posteriore del cranio dove si attaccano i muscoli masticatori. Tutte queste caratteristiche allineano la specie con il potente masticatore Paranthropus boisei, che viveva in Africa orientale da 2,3 milioni a 1,2 milioni di anni fa, e Paranthropus robustus, che viveva in Sud Africa da 1,8 milioni a 1,2 milioni di anni fa. A causa della maggiore età del Teschio Nero, alcuni antropologi pensano che sia l’antenato dei più giovani P. boisei e P. la specie Paranthropus aethiopicus è un genere di piante spermatofite dicotiledoni appartenenti all’ordine Paranthropus aethiopicus. Si pensa che tutte e tre le specie di Paranthropus formino un ramo laterale senza uscita sull’albero genealogico umano.
Questo è un modo per interpretare il Teschio Nero. Ma altre caratteristiche complicano l’immagine.
In qualche modo, il Cranio Nero non era affatto come le altre specie di Paranthropus ed era invece più simile al più vecchio, più primitivo Australopithecus afarensis: aveva una base cranica piatta, un’articolazione della mascella poco profonda, una faccia sporgente e un piccolo cervello (410 centimetri cubici). Al contrario, P. boisei e P. robustus aveva una base cranica angolata, un’articolazione della mascella profonda, una faccia piatta e un cervello un po ‘ più grande (da 500 a 545 cc)—tutti tratti che condividevano in comune con l’Homo primitivo. Se P. boisei e P. robustus si sono evoluti dal più primitivo P. aethiopicus, significa che condividono caratteristiche con Homo precoce a causa dell’evoluzione parallela–cioè, entrambi i lignaggi hanno evoluto indipendentemente caratteristiche craniche simili.
Negli anni ‘ 90, Randall Skelton dell’Università del Montana e Henry McHenry dell’Università della California, Davis (uno dei miei professori della scuola di specializzazione) arrivarono a una conclusione diversa riguardo alle somiglianze tra Homo e Paranthropus. Hanno suggerito (PDF) che i due lignaggi in realtà ereditato le loro caratteristiche condivise da un antenato comune, forse una specie come il Sud Africa Australopithecus africanus. Secondo loro, P. aethiopicus era troppo primitivo per essere l’antenato. E infatti, la coppia ha sostenuto che l’evoluzione parallela, non l’ascendenza comune, spiegava tutte le somiglianze tra il Cranio Nero e P. boisei e P. robustus; tutte e tre le specie dovevano avere diete simili e quindi evoluto simile potere masticatorio. In questo scenario, il Cranio nero era una propaggine precedente del lignaggio Australopithecus che non ha lasciato discendenti e dovrebbe essere chiamato Australopithecus aethiopicus.
Quindi, come hanno fatto gli antropologi a trovare opinioni così diverse sul posto del Teschio Nero nella famiglia umana? La risposta si riduce a come i ricercatori costruiscono i loro alberi genealogici, o filogenie. Gli alberi sono realizzati attraverso un’analisi cladistica, in cui i ricercatori, con l’aiuto di computer, raggruppano le specie in base al numero complessivo di tratti condivisi ereditati attraverso antenati comuni. Diversi alberi possono sorgere per una serie di motivi, come il modo in cui i tratti vengono interpretati e definiti. Ad esempio, i grandi molari, le mascelle spesse e una grande cresta sagittale dovrebbero contare come tre tratti o un grande complesso di tratti correlato alla masticazione?
Nel corso degli anni, gli antropologi hanno costruito numerosi alberi che supportano entrambi gli argomenti, anche se lo scenario P. aethiopicus sembra essere il più favorito in quanto il nome della specie è più comunemente usato. Indipendentemente da ciò, il caso del Teschio nero ci ricorda che a volte l’aspetto può essere ingannevole, specialmente nei reperti fossili.
