Quarant’anni fa, questa settimana, il presidente Richard Nixon ci ha mostrato quanto possa essere pericoloso il potere esecutivo non controllato per il sistema della libera impresa.
Il mese di agosto. 15, 1971, in un discorso televisivo nazionale, Nixon ha annunciato, ” Sto ordinando oggi un congelamento di tutti i prezzi e salari in tutti gli Stati Uniti.”
Dopo un congelamento di 90 giorni, gli aumenti dovrebbero essere approvati da una “Commissione di pagamento” e una “Commissione di prezzo”, con un occhio verso il sollevamento dei controlli — convenientemente, dopo le elezioni del 1972.
Mettere l’economia statunitense “in una camicia di forza permanente sti soffocherebbe l’espansione del nostro sistema di libera impresa”, ha detto Nixon. Come ha detto il presidente George W. Bush nel 2008, a volte bisogna “abbandonare i principi del libero mercato per salvare il sistema del libero mercato.”
Non c’era nessuna emergenza nazionale nell’estate del ’71: la disoccupazione era al 6 per cento, l’inflazione solo un punto più alta di quanto non sia ora. Eppure, dopo l’annuncio di Nixon, i mercati si sono radunati, la stampa è svenuta e, anche se il suo discorso ha anticipato la popolare Bonanza occidentale, anche la gente l’ha adorato‐il 75% ha sostenuto il piano nei sondaggi.
Come l’economista vincitore del premio Nobel Milton Friedman ha correttamente predetto, tuttavia, la mossa di Nixon si è conclusa “in totale fallimento e l’emergere all’aperto dell’inflazione soppressa.”La gente avrebbe pagato il prezzo – ma non fino a dopo che aveva costeggiato a una frana rielezione nel 1972 sul senatore democratico George McGovern.
Quando Nixon ripristinò un congelamento temporaneo nel giugno 1973, Daniel Yergin e Joseph Stanislaw spiegano in The Commanding Heights: The Battle for the World Economy, era ovvio che i controlli sui prezzi non funzionavano: “Gli allevatori hanno smesso di spedire il loro bestiame al mercato, gli agricoltori hanno annegato i loro polli e i consumatori hanno svuotato gli scaffali dei supermercati.”
Diverse lezioni della follia di Nixon rimangono oggi molto rilevanti.
In primo luogo, di solito è il Congresso che pone le basi per una presidenza imperiale con deleghe incostituzionali di autorità al ramo esecutivo. L’Economic Stabilization Act del 1970 diede a Nixon una copertura legislativa per le sue azioni.
L’atto era “una sfida politica”, secondo il funzionario di Nixon George Shultz — i democratici pensavano che Nixon non avrebbe usato i poteri che gli avevano concesso, ma ha chiamato il loro bluff.
In secondo luogo, i presidenti dei danni che fanno con poteri economici che non dovrebbero avere possono richiedere anni per riparare. Gli aumenti dei prezzi dall’embargo petrolifero arabo del 1973 hanno reso politicamente difficile allentare i controlli sulla benzina, che hanno portato alle linee del gas della fine degli anni ‘ 70.
In terzo luogo, l’episodio mostra la rilevanza duratura del principio Pogo del fumettista Walt Kelly: “Abbiamo incontrato il nemico e lui siamo noi.”Come notato, il congelamento era estremamente popolare. “Bold” azione presidenziale sull’economia spesso è, anche quando ” basta stare lì — non fare qualcosa!”sarebbe un consiglio più saggio.
Nella recente lotta al limite del debito, ad esempio, i liberaldemocratici che avevano trascorso otto anni a inveire contro l’unilateralismo esecutivo di Bush hanno implorato Obama di infrangere la legge e aumentare unilateralmente il tetto del debito, usando una foglia di fico di un argomento costituzionale basato sul 14 ° emendamento.
Occasionalmente, però, impariamo qualcosa dai nostri errori. Come disse Shultz a Nixon nel 1973, almeno la debacle aveva convinto tutti “che i controlli sui salari-prezzi non sono la risposta.”
Ironicamente, le azioni di Nixon aiutarono anche a galvanizzare un emergente movimento libertario contrario allo stato bipartisan di guerra sociale. “Ricordo il giorno molto chiaramente,” Rep. Ron Paul, R-Texas, ricordato nel 2001, dicendo gli eventi di agosto. 15, 1971, ha spinto il giovane ostetrico riluttante in politica.
Per anni, Paul ha condotto una guerra individuale contro le narici economiche e il comando e il controllo presidenziale. Ultimamente, però-con l’ascesa del Tea Party e la sua forte esibizione nel sondaggio di paglia di Ames — non sembra più così solo.
