新憲法主義

歴史

1930年代から1950年代にかけて、伝統主義の学者は政治学を規律として、特に米国で支配していました。 これらの学者は、行政機関、立法機関、司法機関などの政治的および政府機関の基盤である正式な構造と規則を調べることに最も関心がありました。 伝統主義的研究は本質的に記述的であり、主に定性的な方法を使用し、通常は広い理論を使用して、より大きな理論的観点で観察を根拠としなかった。 多くの場合、伝統主義者の学者は、物事が実際にどのように機能したかの実証的研究とは対照的に、政治制度がどのように機能するべきかを記述したいという欲求において非常に規範的であった。

1960年代以降、政治学者は政治制度に焦点を当てることから離れ始め、代わりに個々の政治主体の行動をほぼ独占的に研究し始めました。 いわゆる行動主義革命は、政治学の研究をより科学的にするために努力し、定量的方法が政治学で支配的になった。 行動主義者は、例えば、裁判所の規則や構造、より広範な政府制度における議会の役割ではなく、個々の裁判官の特定の決定や議会の個々のメンバーによって 政治学者は、定量的な経験的方法によって検証される広範な理論的アプローチを開発し、政治学を歴史、法律、哲学の分野から遠ざけ、代わりに経済学、社会学、心理学の科学的アプローチに近づけることを望んでいた。

1980年代半ばまでに、多くの政治学者は、規律が政治制度への伝統主義的関心を無視し続けるべきかどうかに疑問を呈し始めていたが、行動主義者が個人の選択を検討する際に学んだことを放棄することなく。 彼らはまた、行動主義がこれまでのところフィールドをもたらすことができ、おそらくそのアプローチから学ぶことはできないと心配していました。 したがって、制度の研究を規律に戻すために部分的に設計された”行動後主義”運動、新憲法主義が生じた。

新しい制度主義のアプローチは、1980年代初頭から半ばにそのルーツを持っています.多くの場合、新しい制度主義の主要な創設者の二人と考えられています,アメリカの政治学者ジェームズG.マーチとノルウェーの政治学者ヨハンP.オルセンは非常に影響力のある作品を発表しました,”新しい制度主義:政治生活の中で組織的要因”(1984),その後、本,再発見機関:政治の組織的基礎(1989). 彼らは、民主的ガバナンス（1995）のさらなる制度的分析のために主張し続けた。 それぞれの作品で、マーチとオルセンは、政治学者は、政治機関内の個々の政治的主体の行動をよりよく理解するために、制度的分析を再発見する必要があ 言い換えれば、それらの著者によると、その行動に対する制度的制約を調べることなく個々の政治的行動を研究することは、学者に政治的現実のゆがめられた理解を与えていた。