C型肝炎ウイルス抗体のスクリーニングにおける偽陽性反応の定義

毎日の検査ルーチンでは、HCV酵素イムノアッセイ（EIA）を単独で使用することにより、c型肝炎ウイルス（HCV）感染の信頼できる診断が常に可能ではない（4、8、17）。 したがって、EIAによって得られた結果は、追加の試験によって確認する必要があります。 しかしながら、市販のアッセイRIBA2.0(Chiron Corporation)は、EIAのものと同一の組換えタンパク質からなるため、確認アッセイを定義する基準を満たさない(1,5,9)。 HCV PCRは、陰性PCR結果が低レベルのウイルス血症（検出限界以下）によるHCV感染の可能性を排除しないため、陽性のEIA結果の確認には使用できません。 なお、PCRは確認の試金として規則的に使用されるには余りにも面倒、高いです。 そこで、HCV eiaで使用されているものとは異なるHCVのコアと三つの非構造領域（NS3、NS4、およびNS5）に由来する四つの組換えタンパク質からなるHCV strip immunoblotアッセイ（Sia）（Universitäts-Krankenhaus Eppendorf SIA）を確立した（5）。

本研究では、第二世代HCV EIAの結果を2,283血清サンプルのUKE SIAの結果と比較しました。 目標は確実に毎日の実験室ルーチンのHCVの伝染を診断するためにそれ以上のテストの性能のための規準を定義するためにHCV EIAの肯定的な結果の Seraは、ハンブルクの街の周りに北ドイツに住んでいる2,283人から引き出されました。 肝酵素値の上昇（アラニンアミノトランスフェラーゼ、>45U/リットル）または肝炎の臨床徴候（黄疸および上腹部の痛み）または慢性血液透析、輸血、静脈内薬物使用などの非経口感染症の危険因子のいずれかによるHCV感染の疑いの下で私たちの研究室に送られた。 調査の時点で、彼らはHAV（抗HAV免疫グロブリンM抗体）とHBV（B型肝炎表面抗原）との急性感染のために陰性をテストしました。 3ヶ月ごとに1年間のフォローアップとして繰り返し検査を行った。 血清学的スクリーニングのために、第二世代Ｈ ＣＶ ＥＩＡ（Ａｂｂｏｔｔ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ，Ｎｏｒｔｈ Ｃｈｉｃａｇｏ，Ｉｌｌ．）を行った。 ＨＣＶ ＥＩＡ結果の確認のために、血清を、前述のようにＵＫＥ ＳＩＡによって並行して試験した（５）。 イムノブロットアッセイは，少なくとも二つの異なる組換え蛋白質に対する抗体が検出可能であったときに陽性と考えられた。 単一のタンパク質のみに対する反応性を不確定な結果として評価した。 ＨＣＶ ＲＮＡの検出のために、逆転写−ＰＣＲを、前述のように実施した（６、７）。

HCV EIAは469サンプルで陰性であり、そのうち456(97%)はUKE SIAでも陰性であった。 13のサンプルのためにUKE SIAは不確定とみなされました。 これらの血清のすべての469はHCV PCRによって陰性であり、患者のどれもフォローアップの間に肝炎の臨床か生化学的な印を開発しませんでした。＜5159＞＜4037＞HCV EIAは1,814サンプルに対して反応性であり、そのうち1,394(77%)はUKE SIAによっても陽性であった(表1)。 しかし、240例（13％）では、HCV EIAにおける反応性はUKE SIAによって確認できなかった。 HCV PCRのための適した標本はこれらの193の240のサンプルのために利用でき、肯定的なPCRの結果は13のサンプルと得られました。 これらのうち、3ヶ月後に再検査したときにUKE SIAによって陽性となり、これらの患者は最初の検査の直前にHCV感染を獲得したことを示唆している。 ＵＫＥＳＩＡによる陰性結果にもかかわらずＰＣＲ陽性を繰り返し試験した残りの患者では，免疫抑制条件が見いだされた。 一つはＢ細胞リンパ腫であり，一つは慢性的に血液透析を行い，二つは静脈内薬物使用を行った。 免疫抑制状態の患者では、血清学的応答が低いか、あるいは存在しないことが以前に示されている（10、14、15）。 これは個人がHCVの伝染に苦しんでいるが血清学の試金の否定的なか不確定な結果をもたらすことができます（13）。 したがって、既知の免疫抑制障害を有する患者では、PCRは常に実施されるべきである。 180最初にPCR陰性の被験者は、フォローアップ中に繰り返し検査でUKE SIAとHCV PCRによって陰性のままでした。 さらに、これらの患者は肝炎の臨床的または生化学的徴候を発症しなかった。 これは、少なくともこれらの180サンプル（10％）で、偽陽性の結果が生じたことを示している。 ＵＫＥＳＩＡは陰性であり，フォローアップ中に肝炎の臨床的または生化学的徴候を発症しなかったため，ＰＣＲに適した材料が得られなかった標本でもｅｉａは偽陽性であったと仮定しなければならなかった。 これはよりよい選別の試金が市販されていない限りあらゆる肯定的なHCV EIAの結果が確認されなければならないことを示します。

UKE SIAの不確定な結果は、180の1,814EIA陽性サンプル（10％）で観察された。 HCV PCRのための適切な標本は、これらの134の180サンプルのために得られ、HCV RNAはそれらの58で検出することができました。 フォローアップの間に完全なseroconversionは四人の患者で観察されました。 それらのすべては、最初にUKE SIAのNS3タンパク質に対してのみ向けられた抗体を明らかにした。 フォローアップのサンプルでは、付加的な組換え蛋白質に対する反応は現れました。 これらの結果は、NS3に対する抗体反応性がHCV感染の早期血清学的検出において重要な役割を果たすという以前の仮定を支持する（5）。 さらに、ＨＣＶウイルス血症と市販のＲＩＢＡのｃ３ ３ｃ抗原に対する抗体反応性との間には特に高い相関が見出されている（２）。 HCV EIAによる陽性結果およびimmunoblotアッセイによる不確定な結果を有するサンプルは、サンプルの43％（58の134）でHCV RNAを検出したので、PCRに供しなければならない。 UKE SIAによる不確定な結果の割合は、RIBA2.0またはRIBA2.0と比較して非常に低いです3.0 (2, 3, 11, 16). この理由の一つは、局所分離株の組換えタンパク質を含む血清学的試験は、市販のアッセイよりも優れた感度と特異性を有することが示されているので、局所分離株がUKE SIAを確立するために使用されたことである可能性があります（5、12）。 しかしながら、前述したように、ＵＫＥ ＳＩＡを種々のＨＣＶ遺伝子型を含む血清試料で評価したので、これが唯一の理由である可能性は低い（５）。

HCV陽性の診断は、被災者の生活に深い影響を与えます。 したがって、可能な限り確実に到達する必要があります。 我々のデータは、広く使用されているHCV EIAは、偽陽性の結果の高い割合（10％）を生成することを示しています。 他のスクリーニングの試金、例えば、人間の免疫不全のウイルスEIAsと比較されて、これは容認できないほど高いです。 従って、補足テストによるあらゆる肯定的なHCV EIAの結果の確認は必須です。 当社の社内UKE SIAで示したように、HCV診断の信頼性を向上させるための一つの可能性は、スクリーニングアッセイで使用されるものとは異なる確認アッ