이것은 증오 발언에 대한 법률에 대한 영장이 아닙니다. 반대로 포퍼는 그러한 법을”현명하지 못한”것으로 보인다.”
포퍼에게 편협함은 편협한 아이디어의 발언이 당신을 불편하게 만들거나 그 아이디어가 무례하게 보일 때,또는 그들이 당신을 정말로 화나게 할 때 배치되어서는 안됩니다. 편협함-그것이 올바른 단어라면-우리가 이미”주먹과 권총”에 직면하거나 아마도 더 나빠질 때만 보증됩니다.
우리는 내가 인용한 구절들을 면밀히 읽었을 뿐 아니라,열린 사회와 그 적들을 좀 더 광범위하게 살펴봄으로써 이것을 안다. 이 책 전체는 편협한 아이디어의 설명,그것들의 해부,그리고 다원주의에 대한 지속적이고 합리적인 방어입니다. 여기에 포퍼는 자신이 자유주의 입증;그의 첫 번째 리조트는 합리적인 인수를하는 것이 었습니다. 그것은 단지 그가 폭력을 사용하는 가능성을 고려 각주에 있었고,그는 명백한 경멸과 함께 그렇게했다.
자유주의자들은 항상 폭력보다 이성과 논쟁을 선호하기로 결심해야 한다. 이 원칙에서 벗어나는 것은 자유주의를 우선적으로 우월하게 만드는 도덕적 선호 계층을 뒤집는 것이다. 그것은 적어도 우리의 방법 선택에서 우리의 적과 가까워 질 것입니다. 그렇게 하는 것은 위선의 책임을 맨 오른쪽에 인정하는 것입니다.
지금,때때로 관용 방법에 도달,즉,자유주의 질서에 대한 위협의 얼굴에 자기 방어에 도달,철학적 일관성의 종류의 포기를 의미 할 수있다. 그러나 이것이 포퍼의 사고 방식에 너무 저주하고 있다는 것은 분명하지 않습니다. 다른 곳에서 같은 일에 포퍼는 주권의 모든 형태의 불일치를 수반하고,자유주의 주권은 다른 어떤 것보다 더 적은 것을 주장했다. 그는 이것을 정치 사상의 역사에서 깊은 혼란의 결과,즉 국가가 우리 사회 생활의 질서 원칙을 잘못 만든 결과라고 주장했다. 그의 관용에 대한 역설은이 주장을 뒷받침하는 것을 목표로했다.
