응답 박사님,여기서 멈추십시오:소셜 미디어는 또래 집단의 압력에 대한 매우 효과적인 메커니즘입니다. 당신이 동의하지 않는 경우,(아마도 자신의 포함)파리에서 끔찍한 공격의 여파로,빨간색,흰색,파란색으로 페이스 북에 업데이트 된 얼마나 많은 임시 프로필 사진을 고려하시기 바랍니다.. 우리는 온라인 또래 집단의 압력이 강력하다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리가 모르는 것은 그 압력이 진정한 변화를 주도하고 있는지 여부입니다.
온라인으로 의견과 생각을 공유하는 것은 버튼을 클릭하는 것만 큼 간단합니다. 그러나 당신은 당신의 의견이나 생각이 소셜 네트워크를 통해 휩쓸고있는 순간 감정과 다른 경우 해당 버튼을 클릭 보류 할 수 있습니다. 그렇지 않으면,당신의 연결의 분노를 가져올 수 있습니다,그리고 그것으로 그룹에서 배척. 온라인에서 공유하는 것이 결코 쉬운 일은 아니지만,대중의 정서와 다른 것을 공유하거나 감정적으로 청구 된 사건의 결과로 의견을 제시하지 않는 것도 결코 어렵지 않습니다. 한때 마약과 비정상적인 행동의 부정적인 동인으로 간주되었던 또래 집단의 압력은 온라인 공간에서 사회적 압력의 더 넓은 표현으로 변모했으며 그룹 규범을 유지하는 것과 더 일치합니다.
왜 이것이 문제입니까? 사회적 고려의 결과로 발생하는 규범과 사회적 추진력에 의해 주도되는 규범 사이에는 차이가 있습니다. 전자는 계약을 통해 동일성의 정도를 설정하여 그룹의 응집력을 향상시키기 위해 설계되었습니다;그들은 도전과 토론 할 수 있습니다,그리고 그들이 가장 넓은 가능한 그룹 세트의 요구를 충족하기 위해 변경할 수있는 공간이있다. 그러나 후자는 감정적 반응에 의해 주도됩니다. 그들은 신속하고 단호하게 확립되어 산불처럼 퍼지고 동의하지 않는 사람들에게 폭력을 가합니다. 이 바르게 설명 되었습니다 마피아 정신으로 작은 토론 또는 논쟁 때문에; 그리고 어떤 사람들은 자신의 신념이 마침내 공개적으로 표현되도록 안심하지만,다른 사람들은 그룹의 표현에 휩쓸 리거나 그룹과 떨어져 서기를 두려워하기 때문에 따릅니다. 온라인 세계에서 이것은 최근 괴롭힘의 사례를 강조하는 데 도움이되었지만주의가 보장됩니다. 거기에 속도-투-액션 온라인 그 골치 아픈 신속 하 게 설정 행동 또는 다른 생각 하 고 의미 있는 방법 보다는 더 적은 행동 하는 사람들을 강제로 묶여 낙인.
최근 몇 년 동안,이러한 상황은 모두 페이스 북에서 밖으로 연주했다.. 2012 년 페이스북은 사용자들이 장기 기증자 상태를 표시하도록 허용했다.. 그 해 말,페이스 북은 대통령 선거에서 투표를 약속하는 사용자를 물었다.. 두 작업 모두 사용자가 자신의 네트워크에 작업/의도를 브로드캐스트하는 데 사용할 수 있는 공유 가능 상태로 표시되었습니다. 장기 기증자 이니셔티브는 기증자 커뮤니티를 괴롭히는 오해를 줄이고 기증자 가입을 방지하기위한 것이 었습니다. 이 사람이 판단 할 수없는 무언가로 개인의 선택을 강조하기 때문에 그것은 비판을 끌었다,둘 다 텔레비전 쇼 친구를 좋아하는 경우보다 더 많은 사람과 문제 사이에 다를 수 있습니다 상태를 호출. 마찬가지로,”나는 투표했다”는 또래 집단의 압력에 따라 사람들을 동원하기위한 것이었다. 당신의 친구의 대다수가 투표한 경우에,당신은에 또한 원할지도 모르다 인 아이디어. 대부분의 사람들은 장기 기증자가되거나 투표를하는 것이 나쁜 것은 아니라는 데 동의 할 것이지만,귀하가 지역 사회와 동기화되어 있음을 나타내는 압력은 귀하의 신분에 대한 거짓보고가 발생할 수 있습니다. 당신이 장기 기증자 또는 당신이 투표했다는 것을 확인하는 방법이 없었다. 그러나 중요한 것은 각각 행동주의와 변화의 감정적 인 물결에 의해 주도 된 연대의 쇼였습니다.
행동과 생각은 바이러스가하는 것과 같은 방식으로 많이 퍼집니다:그들은 서로 밀접하게 접촉하는 사람들 사이에서 전달 될 때 가장 강력하고 전염성이 있습니다. 온라인과 오프라인 모두 소셜 네트워크 내에서 공유 된 연결과 관심사 측면에서 회원들 사이에 많은 중복이있는 그룹에서는 회원들이 특정 패턴에 대한 강화 된 신호를 받고 있기 때문에 행동과 사고의 채택률이 더 높다는 증거가 있습니다. 이러한 유형의 클러스터 된 네트워크에서 행동과 생각은 복잡한 전염으로 존재하며”감염”이 설정되기 전에 여러 접촉 지점을 필요로합니다.
연구원 니콜라스 크리스타키스와 제임스 파울러는 프래 밍엄 네트워크를 통해 비만,금연 및 행복을 추적함으로써 클러스터 된 네트워크의 힘을 보여주는 좋은 예를 제시했습니다. 이 네트워크는 개인 연락처에 대한 정보를 수집 한 의학 연구에 따라 밝혀졌으며 참가자의 소셜 네트워크를 몇 년 후 매핑 할 수 있었고 연구원은 특정 행동의 확산을 추적 할 수있었습니다. 크리스타 키스와 파울러는 발견:
- 사람이 비만이 된 경우,그의 친구도 비만이 될 가능성은 171%였다.
- 흡연자가 금연하면 친구도 금연할 확률이 36%더 높습니다. (이 효과는 접촉 사이의 분리가 증가함에 따라 감소하고 4 도의 분리에서 그 효능을 상실하지만.
- 행복한 친구는 개인이 행복 할 가능성을 8%증가 시켰습니다.
프레이밍햄 데이터는 네트워크 내 연결의 잠재적 영향을 설명했습니다. 우리의 네트워크는 우리가 허용 무엇의 감각을 확립하는 데 도움이-바로 아래로 확장 허리의 잘록한 곳까지. 특정 행동이 적절하다는 사회적 강화가 많을수록 우리는 그러한 행동을 스스로 채택 할 가능성이 높아집니다.
여기서 캐치는 프레이밍 햄 데이터가 오프라인 데이터 세트를 나타낸다는 것입니다. 그래서 종료하고 따라 자신의 친구에 영향을 흡연자의 경우,이 임시 프로필 사진 또는”나는 흡연을 종료”페이스 북의 상태없이 일어났다.. 이 행동은 채택되기 전에 심사되고 평가 된 곳에서 오프라인으로 진행되었습니다. 비판적 사고의 종류는 종종 준수 할 수있는 온라인 압력에서 누락. 프로필 사진이 업데이트되지 않은 경우 그것은 무엇을 의미합니까? 어쩌면 당신은 종종 페이스 북에서 활성화되지 않은,이 경우,당신은 아마 패스를 얻을 것입니다.. 그러나 당신이 활동적이라면,그것은 당신이 공격을 묵과한다는 것을 의미합니까? 우리는 이러한 종류의 연대 행위로 실제로 무엇을 성취합니까? 궁극적으로,그것은 우리가 사람으로서 누구인지에 대한 메시지를 보냅니다;그것은 우리를 다른 사람과 구별하는 역할을합니다-우리가 그들과 같지 않다고 말합니다,우리는 나쁜 사람들이 아닙니다. 그러나 그것은 거기서 멈추는가?
테러 행위에 대한 대응 외에도 우리는 판단 할 수있는 새로운 데이터 포인트를 수립하고 있습니다. 프레이밍햄 연구에서 흡연자들은 1971 년에 비흡연자들과 자유롭게 어울렸고,그들은 네트워크 전체에 고르게 분포되었다. 그러나 2001 년까지 흡연자 그룹이 중단되면서 지속 된 사람들은 사회적으로 고립되었습니다. 우리가 사람들에게 흡연자 또는 비 흡연자로서의 지위를 나열하도록 요구한다면-이 정보의 결과로 우리의 네트워크가 어떻게 바뀌겠습니까? 임시 프로필 사진은 사람들이 처음에 주변에서 일어나는 일에 대해 생각하게하는 좋은 방법입니다. 그러나 그 이상으로 무엇을 의미합니까? 어떻게 변화를 의미 있는 방식으로 이끌어갈 것인가? 지금,그것은 대화 포인트가 될 수 있지만,그것은 또한 현실 세계에서 조치를 취할 필요에서 쉬운 방법을 제공 할 수 있습니다. 이 사람들이 도울 수있는 온라인 강조 방법은 현재 목소리-하지만 사람들은 자신의 프로필 사진을 업데이트 한 후에 그 필요성을 느낄 것이다?
