- 이전 페이지
- 목차
- 다음 페이지
변형,검토,재혼,두 번째 가족
제 7 장 및 제 8 장에 제안된 공식은 초기 주문 및 초기 계약 협상에 적용하기위한 것입니다. 지원할 자격이 있는 곳에,공식은 이혼의 때에 배우자 부양비의 총계 그리고 내구 둘 다를 위한 범위를 생성한다. 공식은 또한 이혼 법의 밑에 임시 순서를 위한 총계의 범위를 결정할 것이다. 자문 가이드라인은 변동 또는 검토 시 이후에 어떤 역할을 합니까? 재혼 또는 재 파트너 또는 두 번째 가족은 어떻습니까? 이러한 문제는 배우자 지원 지침을 구성하는 모든 가장 어려운 중 일부 입증. 이전 부분에서는 이러한 문제 중 일부를 다루었습니다.
이상적으로 진정으로 포괄적 인 자문 지침 세트는 변형 및 검토에서 발생할 수있는 문제의 전체 범위에 적용됩니다. 법의 현 상태는 현재로서는 불가능한 것을 만든다. 우리는이 단계에서 더 겸손한 접근 방식을 선택했습니다-합의 및 현재 판례법이 허용하는 한 가이드 라인 공식을 적용하고 더 이상 적용하지 않았습니다. 우리는 수령인의 소득 증가 및 지불인의 소득 감소를 포함하여 검토 및 변형에 대한 자문 지침이 적용되는 특정 상황을 확인했습니다. 우리는 지불 인의 소득,재 제휴,재혼 및 두 번째 가족의 분리 후 증가와 같은 다른 사람들을 현행법의 진화하는 틀 아래에서 재량적이고 사례 별 결정에 남겼습니다. 우리는 어떤 나중 단계에서,자문 지침과 경험의 기간 후에,이 나머지 문제의 해결을 안내하는 공식 범위를 개발하는 것이 가능할 수 있기를 바랍니다.
14.1 지속적인 자격에 대한 중요한 변경,검토 및 문제
우리는 처음부터 자문 지침이 변경 및 검토의 기본 법적 구조에 영향을 미치지 않으며 영향을 미치지 않는다는 것을 분명히해야합니다. 이혼 법의 섹션 17(4.1)에 따라 상황의 물질적 변화는 법원 명령 배우자 지원의 변화에 대한 임계 값 요구 사항입니다. 섹션 17(7)배우자 지원 및 섹션 17(10)주소 변화를 변화 순서의 목표를 설정 배우자 지원이 종료 된 후,변경된 상황이 결혼에 관련 될 것을 추가 조건을 부과.
검토 과정은 상황의 물질적 변화,항소 및 판례법에서 재판 법원에 의해 정교화 된 프로세스의 요구없이 지원을 재평가 할 수 있습니다. 캐나다 대법원은 2006 년 레스 쿤에서 검토 명령의 사용을 승인했습니다. 가까운 장래에 배우자의 재정에 관해서는”원래 재판 당시의 진실하고 물질적 인 불확실성”이있는 곳에서 검토 명령이 정당화됩니다. “일반적인 예는 새로운 거주지를 설립 할 필요가 있습니다,교육 프로그램을 시작,훈련 또는 기술을 업그레이드,또는 고용을 얻을 수”,법원을 언급. 검토 용어가 주문에 포함되는 경우,전체 사건의 단순한 재지정을 피하기 위해 검토 할 문제를 순서대로 정확하게 식별해야합니다.
이 중 어느 것도 배우자 지원의 양과 기간을 다루는 자문 지침의 영향을받지 않습니다. 법원 명령 지원을 변화하고자하는 배우자는 여전히 자문 가이드 라인이 금액과 기간을 결정하기 위해 작동 할 수 있습니다 전에 재료 변경을 증명해야합니다. 비슷한 맥락에서 검토는 검토 조항이 초기 순서에 포함 된 경우에만 가능하며 검토를위한 전제 조건이 충족되는 경우에만 가능합니다(예:일정 기간 경과 또는 교육 프로그램 완료). 그래야만 금액과 기간을 결정하기 위해 자문 지침을 적용 할 수 있습니다.
배우자 부양비가 협상 된 경우,결과는 배우자 부양비를 다루는 분리 계약이 될 것입니다. 배우자가 합의한 배우자 지원을 검토하나 변경하기를 위해 가능성은 계약의 설계도를 그리기를 포함하여 많은 요인에,그리고 계약이 이혼 판정으로 연속적으로 통합되었다 의존할 것이다.
우리는 먼저 계약의 설립이 없었던 상황을 다룰 것입니다. 당사자의 상황에 대한 후속 변경의 효과는 계약 조건에 의해 규율됩니다. 계약이 지정된 시간에 당사자의 검토를 제공하거나 중요한 변경 조항이 포함 된 경우 이러한 조건이 충족되면 금액과 기간을 결정하기 위해 자문 지침을 적용 할 수 있습니다. 그러나,계약 배우자 지원 면제 또는 시간 제한 된 최종 계약 인 경우 자문 지침 응용 프로그램이 없을 것 이다.
이 문서의 여러 지점에서 강조된 바와 같이,자문 지침은 배우자 지원에 대한 사전 합의의 효과를 다루지 않습니다. 비공식적 인 지침으로,그들은 계약을 재정의 할 힘을 부여하지. 미 글린 사건은 배우자 지원을 수여 할 수있는 법원의 능력에 대한 사전 합의의 효과 문제를 계속 관리합니다. 자문 지침은 미 글린 분석 후 도움이 될 것입니다,발견은 최종 합의가 결정되지 않고 배우자 지원이 법원에 의해 새롭게 결정되는 것을 한 경우.
배우자 부양 계약이 이혼 판결에 통합 된 경우—국가의 많은 지역에서 관행이 그렇듯이—계약은 법원 명령으로 취급됩니다. 계약이 검토를 위해 제공하거나 중요한 변경 조항을 포함하고 이러한 조건이 충족되면 금액 및 기간을 결정하는 데 자문 지침이 적용될 수 있습니다. 계약은 최종 계약 인 경우,포기 또는 지원을 시간 제한,의에서 상황의 변화의 임계 값 요구 사항. 17(10)배우자 지원 신청 시 종료 했다 경우. 이 경우 법원 명령이 합의에 달려 있다는 점을 감안할 때,미 글린 분석은 물질적 변화의 요구 사항이 충족되었는지 여부와 변형이 적절한 지 여부를 결정하는 데에도 관련이있을 것입니다.
규제 법적 프레임 워크의 문제 외에도 검토 또는 변형에는 자문 지침의 적용을 결정하는 지속적인 자격 문제가 포함될 수 있습니다. 권리는 항상 살아있는 문제이며,위의 2 장에서 설명한 바와 같이 지침에 따라 금액과 기간을 결정하는 전제 조건입니다. 고용 및 소득,퇴직,재혼,재 파트너 및 두 번째 가족의 변화와 함께 상황이 변화함에 따라 자격이 임계 문제로 최전선에 올 수 있습니다.
변형 및 리뷰는 해결을 위해 다양한 문제를 제기합니다. 7 장과 8 장에서 우리는 특히 기간에 대한 논의에서 이러한 문제 중 일부를 조사했습니다. 다음 내용에서 우리는 변형 및 리뷰에서 제기되는 다양한 종류의 문제에 대해이 자료에 대한 토론을 구성 할 것입니다.
14.2 소득 변화로 인한 배우자 부양비 감면 신청
가장 큰 변형 및 검토 범주는 한 당사자 또는 다른 당사자의 소득 변화에 따라 배우자 부양비 감면 신청으로 구성됩니다. 세 가지 이유 중 하나는 응용 프로그램의 기초를 제공합니다:
- 또는
- 지급인 배우자는 지급인 배우자가 더 높은 소득을 가져야 한다는 이유로 지원을 축소하거나 해지하기 위해 신청합니다.
이 세 가지 각 상황에서 자문 지침을 사용하여 지원 금액을 결정할 수 있습니다. 어떤 상황에서는,조언 지침도 배우자 지원의 종료 될 수 있습니다,지원의 양이 미래의 변화의 거의 또는 전혀 전망 0 으로 떨어지는 경우.
상황에서(1)과(3),소득 전가의 어려운 질문이 발생할 수 있습니다. 상황(나는),소득 감소를 주장 지불 인 배우자의 선의와 합리성에 대한 질문이있을 수 있습니다,차례로 지불 인에 소득을 전가 호출 할 수있는. 상황(3)에서 소득은 자급 자족에 관한 13 장에서 위에서 논의한 바와 같이 수입 능력을 극대화하지 못한 수령인 배우자에게 전가되어야 할 수도 있습니다.
자녀 양육비가없는 공식에 따라 배우자 간의 총 소득 차이가 좁아지면 배우자 부양비가 줄어 듭니다. 마찬가지로,아래 자녀 지원 수식,배우자의 순 소득 사이의 격차로 감소,그래서 너무 원하는 백분율까지 낮은 소득 받는 배우자의 소득을 데 필요한 배우자 지원 금액입니다. 아이들과 함께 어떤 경우에는,이 자격의 끝을 의미 할 수있다,그러나 다른 사람에 그냥 지불하는 현재의 무능력과 이혼 법의 섹션 15.3 과 일치 배우자 부양비의 지불의 연기를 반영 할 수있다. 배우자 소득의 격차가 어느 공식에서 좁아 어떤 시점에서,자격이 사라질 수 있습니다.
아래에서는 자문 지침이 이 범주의 변형 또는 검토 응용 프로그램에 어떻게 적용되는지에 대한 몇 가지 예를 제공합니다.
실시예 14.1
실시예 7.2 요한과 마리아는 25 년 동안 전통적인 결혼 생활을했으며 두 명의 어른과 함께 결혼했습니다. 메리는 수입이 없었지만 존은 연간 총 100,000 달러를 벌었습니다. 메리는 아직도 소득이 있지 않는 그러나,죤이 그의 이전 일을 잃고$80,000 에 그의 연례 총소득에 있는 감소와 더불어 고용주를,변화한 것을 지금 추측하십시요.
존에 의해 변화 응용 프로그램에,배우자 부양비의 범위가 감소 될 것이다,자녀 양육비 공식없이,초기$3,125 에$4,167(에 덮인$4,046)달마다,아래로$2,500 에$3,333(에 덮인$3,216)달마다.
예 14.2
예 8.1 에서 테드는 8 세와 10 세의 두 자녀와 함께 11 년 결혼이 끝날 때 연간 총 8 만 달러를 벌었고 앨리스는 파트 타임으로 일하면서 연간 총 2 만 달러를 벌었습니다. 이제 테드는 여전히$80,000 벌고 동안 앨리스는$35,000 그녀의 총 연간 소득을 증가,풀 타임 직업을 발견했다고 가정합니다.
자녀 양육비 공식에 따른 변형 또는 검토에서 앨리스의 소득 증가는 배우자 부양비 범위를 원래$474 에서$1,025 로,한 달에$52 에서$741 로 줄입니다.
실시예 14.3
다시 위의 예 6.1 을 사용하여,이제 아이들이 13 과 14 이고 앨리스는 여전히 파트 타임으로 일하고 있다고 가정하지만,테드는 앨리스가 그녀의 고용주에 의해 풀 타임 직업을 제안 받았다고 주장하고 그녀는 그것을 거절했다.
검토 또는 변형시,법원은 앨리스에 연간$35,000 의 풀 타임 소득을 전가하고 위와 같은 범위로 지원을 줄이기 위해 결정할 수 있습니다,의$52 에$741 달마다. 또는 법원은 대신 한달에$163$846 의 범위를 생산하는 것 같은$30,000,약간 낮은 소득을 전가,그 전체 금액에 갈 준비를하지 않을 수 있습니다.
14.3 지불인의 분리 후 소득 증가
여기에는 두 가지 공식 극단이 있습니다. 한 극단에서,하나는 이혼 후 소득 증가가 배우자 지원 금액에 영향을 미치지 않아야한다고 결정할 수 있습니다. 어쨌든 어떤은 건의할텐데,수령인은 생활,그러나 더 이상 혼인 표준의 나눔에 제목을 붙인다. 물론,이 밝은 라인 방법은 예측 가능하고 관리 적으로 간단 할 것입니다. 다른 극치에,사람은 공식이 지불인을 위해 어떤 소득 증가에 다만 적용된것을 계속해야 하는 것과 변론할 수 있었다. 이 다시 예측 가능한 결과,하지만 배우자 지원의 기본 원칙은 모든 경우에 정당화하지 않을 하나를 제공 할 것입니다. 이 방법은 오랜 전통 결혼 후 가장 매력적이다
현행법에 따라,다른 사람의 배제에 이러한 방법 중 하나를 유지하는 것은 불가능하다. 의 일부 거친 개념원인은 소득 증가가 배우자 부양비 증가에 반영되어야하는지 여부와,해야한다면,얼마만큼 반영되어야하는지 여부를 결정할 때 지불 인의 별거 후 소득 증가에 적용됩니다. 그것은 모두 결혼의 길이,결혼 중에 채택 된 역할,분리 날짜와 후속 소득 증가 사이에 경과 된 시간,소득 증가 이유(예:새 직장 대 같은 고용주 내 승진 또는 경력 지속 대 새로운 벤처)에 달려 있습니다. 이러한 분리 후 증가의 공유 정도는 복잡하고 사실에 기반한 결정을 포함합니다.
우리는 이러한 경우에 하나의 공식적인 제한을 제안 할 수 있습니다:증가 된 배우자 지원에 대한 상한은 공식에 의해 생성 된 숫자 여야합니다. 다음 예제가 보여 주듯이,그 상한은 분리 후 소득 증가 후 가능한 결과의 범위를 정의하는 데 약간의 도움을 제공합니다.
실시예 14.4
실시예 7.1 에서,아서와 엘렌은 20 년 동안 결혼하여 어른이 한 명 있었다. 초기 주문 당시 아서는 연간 총 90,000 달러를 벌었고 엘렌은 풀 타임으로 일하면서 30,000 달러를 벌었습니다. 없이 자녀 지원 공식에 따라 배우자 지원 무기한(기간 지정 되지 않음),$1500~$2000 달 당 범위에서. 아서의 소득은 연간 총$110,000 로 증가하고 엘렌은 변경되지 않습니다.
법원은 변동 신청에 대해 아서의 분리 후 소득 증가의 일부 또는 전부를 고려하지 않을 것을 명령 할 수 있습니다. 모든 증가가 고려 된 경우,공식은 한달에$2,000$2,666 의 범위 내에서 다양한 배우자 지원의 상한을 정의 할 것입니다.
예 14.5
자녀 양육비 공식에서 산술은 더욱 복잡해집니다. 지불 인 배우자의 소득이 증가 할 때,다음 자녀 양육비는 일반적으로 너무 증가 할 것이다,요청하는 경우. 예 6.1 에서 테드와 앨리스로 다시 한 번 돌아 가자. 초기 주문 당시 테드는 연간 총 80,000 달러를 벌었고 앨리스는 11 년 동안 함께 20,000 달러를 벌었습니다. 그들의 두 자녀는 그 당시 8 세와 10 세였습니다. 공식에 따라 배우자 지원$474 에서$1,025 매월 범위에 있었다. 테드의 소득이 이후 연간 총$100,000 로 증가한다고 가정합니다. 두 자녀에 대한 그의 자녀 양육비는 한 달에$1,159 에서$1,404 로 상승 할 것입니다.
테드의 증가 중 어느 것도 배우자 부양 목적으로 고려되지 않은 경우,테드는$1,404 의 자녀 양육비를 지불하고 배우자 부양 범위는$474 에서$1,025 로 변경되지 않습니다. 그 결과 앨리스의 가족 순 가처분 소득 비율이 테드의 새로운 소득을 사용하여 계산 된 인디 비율과 마찬가지로 떨어질 것입니다. 다른 극단에서,증가의 전체 금액은 배우자 지원 공식에 따라 고려 될 수있다,의 새로운 높은 범위를 생성$961 에$1,715 달마다.
14.4 분리 후 받는 사람의 감소 된 소득
받는 사람이 초기 주문 후 고용을 잃거나 질병이나 장애를 겪거나 소득 감축을 겪고 있다고 가정합니다. 소득 분담 공식 중 하나가 적용된 경우,분리 후 수취인의 소득 감소는 지불 배우자 지원의 증가로 이어질 것입니다. 다시 한번,지불 인의 분리 후 증가와 마찬가지로,인과 관계의 일부 개념은 현재의 법에 따라 작동하는 것으로 보이며,또 다른 복잡하고 사실에 근거한 결정이 필요합니다. 공식 솔루션 따라서 불가능,동일한 상한을 적용할 수 있습니다,즉 어떤 증가 배우자 지원에 따라 상한 수식에 의해 생성 된 숫자 해야한다.
실시예 14.6
실시예 7.1,엘렌은 풀 타임으로 일하고 초기 결정 당시 연간 총 30,000 달러를 벌었습니다. 아서의 소득은$90,000 변경되지 않은 상태에서 엘렌은 파트 타임 시간으로 감소하고 지금은 연간 총$20,000 벌고 가정한다.
배우자 지원의 초기 범위는 엘렌의 소득 감소의 아무도가 고려되지 않은 경우는 남아있을 것입니다$1,500$2,000 월이었다. 범위는 높은 상승 할 수$1,750 에$2,333 엘렌의 감소의 전체 양을 고려 된 경우 매월.
14.5 두 공식 사이의 교차
자녀가 나이가 들수록 교육을 끝내거나 결혼 생활을 중단하면 자녀 양육 의무가 끝납니다. 그 시점에서 어떻게됩니까? 우리의 전망안에,변화하나 검토할 것이다 신청의 대신으로 아동 지원 공식에 아이 지원 공식에,에 교차하기 위하여 적용하는것은 어느 것이든 배우자를 위해 가능해야 한다. 이 교차는 이혼 법의 15.3,특히 15.3(3)의 접근 방식과 언어와 완전히 일치합니다. 섹션 15.3(3)는 배우자 부양비가 자녀 부양비에 주어진 우선권 때문에 감소되거나 주문되지 않은 경우에,자녀 부양비의 어떤 연속적인 감소 또는 종료든지 변화 배우자 부양비 신청을 가져오기의 목적을 위한 상황의 변화를 구성한ㄴ다는 것을 제공한다.
한 공식에서 다른 공식으로의 크로스 오버는 배우자 부양 금액에만 영향을 미치지 만 기간은 영향을 미치지 않습니다. 첫 번째에서,자녀 양육비 공식에 따라 기간 동안 더 이상 결혼 테스트,이는 부양 자녀와 함께 중간-투-긴 결혼에 적용,결과는 대부분의 경우 기간 동안 범위의 상단으로 경향이있다.
크로스 오버 상황은 대부분 중간에서 긴 결혼에서 발생합니다,아이들은 초기 순서의 시간에 나이가 곳.이 기간은 결혼의 길이에 의해 구동되는 경우입니다,그래서 자녀 지원 중단 후,배우자 지원은 일반적으로 추가 기간 동안 지급 유지됩니다. 부양 자녀와의 단기-중간 길이의 결혼에서,기간의 외부 제한은 자녀 양육 기간의 끝이다,자녀 지원이 종료 된 후 그래서 배우자 부양비는 일반적으로 지급되지 않을 것이다,섹션에 따라 15.3(3). 따라서 공식 사이 크로스오버를 위한 조금 잠재력이 있습니다.
종종 응용 프로그램은 더 이상 결혼에받는 배우자에서 올 것이다,자녀 양육비 공식없이 건너,다양합니다. 다음 예를 고려하십시오.
예 14.7
예 8.1 에서 테드와 앨리스의 예를 다시 한번 보자. 이혼 당시 테드는 연간 총 80,000 달러를 벌었고 앨리스는 20,000 달러를 벌었습니다. 그들은 결혼했다 11 세 아이들과 함께 년 8 과 10 별거에.
자녀 양육비 공식에 따라 배우자 부양비는 처음에는 한 달에$474 에서$1,025 사이였습니다. 기간 동안 더 긴 결혼 테스트에서 기간 범위는 5=11 년이었습니다. 11 년 최대 기간은 첫 번째 시험에서 파생 된 것을 기억,결혼의 길이에 따라,그 어린 아이에 대한 고등학교의 끝에 남아있는 시간보다 더 길었다으로(이는 10 연령). 그들의 두 자녀가 어떤 중등 연구를 추구하는 경우,다음 자녀 양육비는 여전히 지급 될 것이며,자녀 양육비 공식은 배우자 지원을위한 11 년 최대의 끝에 권리를 계속 적용 할 것,지원의 양이 가능성이 앨리스의 고용 상황의 개선에 따라 변경 한 것이지만.
그러나 이러한 사실을 약간 변경하면 크로스 오버의 가능성이 나타납니다. 테드와 앨리스가 분리 20 년 동안 결혼 한 후 자녀가 종료 학교와 자녀 지원을 완료 한 경우,앨리스는 교차,변화에 적용 할 수 있습니다.
자녀 양육비 공식에 따라 배우자 부양비의 초기 범위는 앨리스의 1 차 진료에서 두 자녀와 함께 한 달에$474 에서$1,025 였습니다. 테드는 여전히$80,000 앨리스$20,000 벌고 경우 크로스 오버 단계에 도달하기 전에,자녀 양육비의 테이블 양이$719 로 감소 할 것 배우자 지원 범위는$1,217$1,703 상승으로 자녀 양육비 수식,집에 남아있는 한 아이를 조정할 수 있습니다. 크로스 오버 단계에서 배우자의 소득이 동일하게 유지된다고 가정 할 때,그 범위는 자녀 양육비가없는 공식에서 더 높을 것입니다:그 총소득 차이가있는 20 년 결혼에 대해 월$1,500 에서$2,000.
테드와 앨리스가 25 년 동안 함께 있었다면 크로스 오버 이후의 새로운 범위는 훨씬 더 높을 것입니다. 새로운 범위는 한 달에$1,875 에서$2,500($2,428 로 제한)사이입니다. 이 높은 숫자는 두 가지 요인에서 흐름:자녀 양육비 범위없이 따라 결혼의 길이의 영향,및 자녀 양육비 의무의 부재에 의해 해제 지불 할 수있는 추가 기능.
이러한 가능성을 도출하면서 우리는 배우자의 소득과 상황이 시간이 지남에 따라 변하지 않았다고 가정했으며,이는 거의 없을 것입니다. 그것은 훨씬 더 가능성이 앨리스의 소득이 높은 것,그녀는 초기 주문의 시간에 파트 타임으로 일하고 있었다. 그녀의 높은 소득 가능성이 그녀의 배우자 지원을 감소했을 것이다. 그러나 테드의 소득도 갈 수도,이는 그의 배우자 지원에 영향을 미칠 수 있습니다,위에서 설명한 바와 같이 자신의 후 분리 소득 증가의 치료에 따라.
지급인 배우자가 자녀 양육비 없는 공식에 따라 다양하게 적용되고 교차하는 상황은 더 적을 것입니다. 2 개의 공식이,대개를 위해 운영하는 방법을 줘,이 곳에 결혼이 15 년 또는 더 적은을 지속한 케이스 이을텐데. 이 경우,지불 자 배우자는 비율이 결혼의 길이에 의해 구동되는 자녀 양육비 공식없이,자녀 양육비 공식에 비해 배우자 지원을위한 낮은 범위를 생산할 것이라고 주장 할 것이다. 우리는 아래의 예를 제공합니다.
예제 14.8
테드와 앨리스와 함께 다시 시작합시다. 그들의 아이들이 고등 취업을 추구하지 않으며 그 자녀 양육비가 10 년 후에 끝난다고 가정하십시오. 배우자 지원 가능성이 여전히 11 년 결혼에 따라 다른 년 동안 지급됩니다.
테드는 다를 적용 할 수 있습니다,배우자 지원없이 아동 지원 범위에서 고정해야한다고 주장$825 에$1100 초기 지원의 한 자녀에 대한 범위에 의해 결정 된 경우$1,217 에$1,703 매달. 그러나 다시,,그것은 시간이 지남에 따라 소득 변경 됩니다 기억 해야 합니다.,차례차례로 지분 및 크로스 오버 질문에 관련 된 인센티브를 변경할 것입니다..
14.6 지불인의 재혼 또는 재협력
지불인의 재혼 또는 재협력은 일반적으로 일부 예외적 인 경우를 제외하고 현행법에 따라 배우자 부양비를 줄이는 근거가 아닙니다. 이전에 주문한 지원에 제한을 지불 할 수있는 능력이있는 경우,지불 인의 재혼 또는 재 제휴는 새로운 배우자 또는 파트너와 비용을 공유 한 결과 지불 인의 지불 능력을 향상시킬 수도 있습니다. 여기에 어떤 공식적인 조정에 대한 필요가 없습니다.
14.7 수취인의 재혼 또는 재협조
지원 수취인의 재혼 또는 재협조는 현행법에 따라 배우자 부양비에 영향을 미치지만,얼마나 그리고 언제 그리고 왜 덜 확실한가. 결정된 사례에는 합의가 거의 없다. 재혼은 배우자 지원의 자동 종료를 의미하지 않는다,하지만 지원은 종종 감소 또는 일시 중단 또는 때로는 종료. 보상 지원은 종종 비 보상 지원과 다르게 취급됩니다. 다량은 수령인 새로운 가구안에 생활 수준에 의존한다. 첫 번째 결혼의 길이는 시간이 지남에 따라 합병의 개념과 일치하는 차이를 만드는 것 같습니다. 받는 사람 배우자의 나이 또한 결과에 영향을 미칩니다.
특히 사실 상황에서,일반적으로 이러한 종류의 요인의 극단에서 우리는 결과를 예측할 수 있습니다. 예를 들어,수령인의 배우자가 더 젊고 지원이 비 보상 적이며 과도기적 인 중간 결혼 후,수령인의 재혼은 지원 종료가 발생할 가능성이 있습니다. 배우자 부양비가있는 다른 극단에서오랜 전통적인 결혼 후에 더 오래된 배우자에게 지불되면 재혼은 배우자 부양비를 종결 할 것 같지 않지만 금액은 감소 될 수 있습니다.
어떤 경우에는 예측할 수있는 능력은,그러나,새로운 배우자의 파트너 소득 조정을위한 공식을 뒷받침하기에 충분하지 않습니다. 이상적으로,공식은 새로운 배우자 또는 파트너에서 총 소득의 일부 금액을 통합하는 수단을 제공 할 것,어느 공식에서 소득 격차를 줄이기 위해. 이러한 설립은 새로운 결혼 또는 관계의 매년 증가 할 수있다. 받는 사람이 재혼 또는 이전 배우자보다 유사하거나 높은 소득을 가진 사람과 다시 파트너 경우,결국-빠르거나 느린,채택 공식에 따라-배우자 지원이 소멸 될 것이다. 받는 사람이 낮은 소득 배우자와 재혼 또는 재 파트너 경우,지원은 최대 기간 제한까지 이러한 공식에 따라 계속 될 수 있습니다,이전에 종료하지 않는 한.
우리는 이러한 상황에 적응할 수있는 충분한 합의 또는 유연성을 가진 공식을 구성 할 수 없었습니다. 이 최종 버전에서,우리는 여전히받는 사람의 재혼을 둘러싼 문제를 떠나거나 개별 사례 별 협상 및 의사 결정에 다시 협력해야.
14.8 두 번째 가족
두 번째 가족—또는 더 정확하게는 후속 자녀-는 지원법에서 가장 어려운 문제를 제기합니다. 우리는 이미 이전 배우자 및 이전 자녀에 대한 사전 지원 의무를 12 장의 두 공식에서 예외로 다루었습니다. 우리는 또한이 장에서 재혼과 재 제휴를 다루었습니다. 이 제목 아래에서 우리는 다른 문제,후속 아동에 대한 지원을 고려합니다.
“후속 자녀”는 배우자 분리 후 태어나거나 입양 된 자녀를 의미합니다. 대개를 위해,연속적인 아이들은 변이 검토에 문제점 이을 것이다,그러나 이 문제점이 배우자 부양비의 처음 결심의 점에 발생할 수 있는다 고 가능하다.
연방 아동 지원 지침의 발효 이후,법원은 아동 지원 설정에서 이러한 문제로 고생,대부분 자녀 지원 지침의 과도한 어려움 규정에 따라,재량 의사 결정에 크게 왼쪽. 자녀 양육비와 배우자 지원 사이의 잠재적 인 충돌이 믹스에 추가 될 때 문제는 쉽게하지 않습니다.
첫 번째 가족-첫 번째 철학이 가장 일반적인 접근법이다. 이 견해에서 첫 번째 결혼의 자녀 및 배우자에 대한 지불 인의 의무는 후속 의무보다 우선합니다. 첫 번째 가족-첫 번째 원칙을 채택하는 대부분의 사람들은 좁은 예외를 인정할 것입니다:첫 번째 가족 지원의 지불이 두 번째 가족을 사회적 지원 또는 빈곤으로 몰아 넣을 경우,구제가 부여 될 수 있지만 극단적 인 경우에만 가능합니다. 이 좁은 예외 이외에,첫 번째 가족 먼저 자녀와 배우자 지원을위한 간단한 규칙을 제공합니다: 후속 어린이에게는 변화가 없습니다.
자녀 양육비가 유일한 문제라면,그 사례를 통해 실행되는 강력한 두 번째 철학이 있습니다:모든 지불 인의 자녀를 동등하게 대하는 방식으로 자녀 양육비를 결정하는 것. 이것은 일반적으로 생활 계산의 가구 표준의 사용을 통해 이루어집니다. 이 동등한 치료-중-자녀 접근 방식은 후속 자녀의 이익에 더 큰 무게를 제공하지만,후속 자녀에 대한 지원 대 첫 번째 배우자에 대한 배우자 지원의 요구를 균형에 어떤 지침을 제공하지 않습니다. 지불인의 아이들의 동등한 대우를 위한 관심사 주어진 배우자 지원에게 감소된 무게를 주는 이 접근에 추세가 있습니다. 감소 된 배우자 지원은 종종 가구 간의 조정 수단으로 사용됩니다.
이 문제에 대한 연방 자녀 양육비 지침에 명확한 정책이 없으면 배우자 부양비 대 후속 자녀에 대한 관련 정책을 분명히하는 것이 불가능하지는 않지만 어렵습니다. 지금은,다시 약간의 후회와 함께,우리는 재량 또는 사례 별 의사 결정에 양자 및 기간의 문제를 떠나야합니다. 두 번째 가족에 자녀 지원 정책의 변경은 배우자 지원 문제에 대한 중요한 의미를 가질 것이다.
- 이전 페이지
- 목차
- 다음 페이지
수정 날짜:2015-01-07
