피해자 강수량은 피해자가 피해 또는 손실을 초래 한 행동의 초기 침략자였던 상황을 설명하기 위해 볼프강에서 처음 사용한 용어였습니다. 피해자 강수량은 볼프강의 연구뿐만 아니라 멘델 손(1956)의 초기 유형론에서 완전히 무고한 희생자(강수량 없음)와 다른 사람이 범죄를 저 지르도록 도발하는 가해자보다 더 유죄 인 피해자와 같은 정신으로 존재했습니다. 강수량은 또한 폰 헨틱의 유형학에서 볼 수 있습니다 괴롭히는 사람,누가 그의 가족을 고문함으로써 그의 희생자를 침전시키고,도발적인 희생자들과 함께 그리고 침전적인 희생자들과 함께 샤퍼의 유형학에서. 후자의 유형은 일부 피해자가 특성을 가지고 있거나 가해자가 범죄를 저 지르도록 유도하는 일을하고 시겔이 수동적 인 강수량이라고 부르는 것과 더 유사하다는 직접적인 인정입니다.
강수량이 일부 역할을 한 이러한 초기 희생 유형학은 종종 피해자가 가해자의 책임과 관련하여 얼마나 많은 책임을 졌는지 이해하려고 시도하는 변호사에 의해 개발되었습니다. 어떤 식 으로든,이것들은 적어도 부분적으로 범죄자의 행동을 완화하고 선고에 대한 고려를 허용하려는 시도라고 말할 수 있습니다. 사실,샤퍼는 직접 자신의 유형학의 발전에 대한 정당성으로 이것을 제공합니다: “피해자의 책임을 평가할 것을 제안하는 아이디어에 동의하지 않을 수도 있지만,이 개념은 범죄-피해자 관계의 중추적 인 문제를 운영 상 다룰 수 있으며,결국 범죄를 이해하고 판단하는 데 중요한 문제입니다.” 이러한 초기 시도와 책임 할당에 대한 강조는 오늘날 희생자의 역할을 이해하려는 시도가 분노 나 조롱으로 만나는 피해자 강수량에 대한 부정적인 낙인에 의심의 여지가 없습니다. 이 피해자의 상태를 훼손으로 볼 피해자 옹호에서 특히 사실이다 동시에 범죄에 대한 가해자를 변명하면서. 이 저자와 동료들에 의해 적용 된 바와 같이,아무것도 진실에서 더있을 수 없었다.
피해자가 항상 선하거나 유덕한 것으로,범죄자가 항상 나쁘거나 약탈적인 것으로 간주되는 이론적으로 존재하는 피해자-가해자 이중성 또는 이중성이있을 수 있지만,범죄의 현실은 흐릿한 중간 어딘가에 존재합니다. 의심할 여지 없이 피해자의 행동에 관계없이 범죄가 발생했을 경우가 많지만,피해자의 행동이 아니라면 적어도 그 당시에는 범죄가 발생하지 않았을 경우도 많습니다. 이를 무시하는 것은 범죄의 현실을 무시함으로써 그것을 이해하려는 시도를 훼손하는 것입니다. 이 때문에,저자와 동료들은 우리가 피해자의 강수량을 무시하지해야한다고 생각,아무리 불쾌하게 그것은 일부 저자에 의해 볼 수 없습니다(참조 아이젠 버그 등. ,실제로 피해자 비난이라는 제목의 장에서 강수량에 대해 논의하는 사람).
그것은 범죄의 특징이기 때문에,그것은 우리가 존재하는 강수량의 유형에 대한 더 나은 이해를 개발할 수 있도록 더 연구해야 나의 주장이다,또한 침전 행동에 기여하는 요인. 그렇게함으로써 만 범죄와 범죄 및 피해자 행동의 맥락을 진정으로 이해할 수 있으므로 범죄(적어도 특정 유형)를 줄이거 나 제거 할 수 있기를 바랍니다. 이러한 방식으로 볼 때,강수량을 이해하는 것은 범죄의 발생률,유행 및 영향을 줄이기 위해 노력하기 때문에 친 희생자로 간주 될 것입니다. 이 점을 감안할 때,범죄를 이해하는 데 유용한 구성으로 이론을 유지하는 것뿐만 아니라 더 많은 연구를 통해 이론을 확장하고 그것이 의존하는 이론적 기반을 강화하기 위해 다음과 같은 이유가 제안됩니다.
