암 치료제를 환자에게 더 빨리 투여하려는 움직임에서,최근의 일부 가속 약물 승인은 전반적인 생존율 또는 무 진행 생존율의 전통적인 종양학 종점보다는 전반적인 반응률을 기반으로 하였다.
이 뉴스 기능의 경우,메드 스케이프 의료 뉴스는이 개발에 대해 어떻게 생각하는지 물어 여러 종양학 전문가 접근했다.
2013 년,미국 식품의약품안전청은 몇 가지 새로운 접근방식을 도입하면서 보다 빠른 의약품 승인으로의 주요 움직임이 이루어졌다. “심각한 생명을 위협하는 조건의 처리에 있는 충족되지 않는 의학 필요를 해결하는 약의 발달을 급송하기 위하여는,”기관은 패스트 트랙 지정,돌파구 치료 지정,가속한 승인 및 우선권 검토 지정을 설치했습니다.
이러한 새로운 규제 경로에서 비교기 암이 없기 때문에 편향 가능성이있는 단일 암 시험은 규제 승인을 지원했습니다. 어떤 경우에는,신약은 전적으로 오르 엔드 포인트에 기초하여 가속 승인을 부여하고있다.
이 적절한 종점,자마 종양학의 6 월호에 발표 된 최근의 연구를 결론 지었다.
특히,저자들은”데이터가 높은 오르(예를 들어,통계적으로 30%의 오르 초과)가 단일 제제 항암 요법의 획기적인 활성을 입증하는 것을 목표로하는 단일 팔 시험을위한 적절한 종점임을 시사한다고 결론 지었다.”
해당 저자 로렌스 에이치와. 슈워츠,메릴랜드,컬럼비아 대학의 방사선과에서,뉴욕,이 연구자들은 또한보고”통계적으로 45%를 초과하는 단일 에이전트 요법은 100%의 승인률을 보였고,통계적으로 30%를 초과하는 사람들은 89%의 승인률을 보였습니다.”이 분석은 비소 세포 폐암,대장 암,신장 세포 암종 및 흑색 종에서의 시험으로 제한되었습니다.이 모든 것은 고형 종양의 반응 평가 기준에 의해 쉽게 측정 될 수 있습니다.
“이러한 데이터가 유방암,전립선 암 및 난소 암과 같은 암에 적용되기 전에 우르터 연구가 필요할 것이며,이는 컴퓨터 단층 촬영에서 측정하기가 더 어려운 질병에 상당한 부담을 줄 수 있습니다.
논평에 대 한 접근,앨런 피 베 눅,메릴랜드,샌 프란 시스 코 캘리포니아 대학 헬렌 딜러에서 가족 종합 암 센터,이 분석에 포함 된 암의 일부 변종 쉽게 측정 되지 않을 수 있습니다 설명 했다. 예를 들어,환자 BRAF V600E 돌연변이 전이성 CRC 종종 복병이나 악성 복수하고 따라서 가지고 있지 않습니다 쉽게”측정 가능한”병—이 중요한 문제이기 때문에 다른 연구는 전략을 취하는 대상 이의 특정 하위 집합을 가진 환자 CRC.”오어의 장점 중 하나는 종양 반응이 치료에 직접적으로 기인 할 수 있고 치료가 없을 때 자발적인 회귀가 극히 드물기 때문에 단일 팔 시험에서 정확하게 측정 될 수 있다는 것입니다.”초대 된 논평의 저자를 작성하십시오.
기드온 M.Bluementhal,MD,리처드 Pazdur,MD,FDA 에서의 센터에 대한 약효평가 및 연구는 작가. 그들은 10 년 동안 지속 된 경험이”역사적인 통제와의 비교와 새로운 치료법이 사용 가능한 치료법보다 낫기 위해 초과 할 수있는 벤치 마크를 확립 할 수 있다고 주장한다.”
FDA 주석가들은 또한 이 분석에서 제시하는 자마 종양학 보고서는 자신과 일치하는 메타 분석의 치료에 NSCLC,”에서는 큰 크기의 오어 효과 연결된 큰 규모의 진행 무료 생존을 개선합니다.”
회고전 분석의 세부 사항
분석은의 총 분석에서 578 개의 예심에 실행되었습니다 Clinicaltrials.gov 듀크 대학의 임상 시험 변환 이니셔티브에서 데이터베이스.
총 874 개의 치료 팔을 분석했으며 그 중 542 개의 팔이 오어를보고했습니다. 의 ORR 팔 검사,46%가에서 연구에 대한 NSCLC,28%CRC,및 13%를 각각 흑색종 및 RCC. 60%는 2 단계 연구 였고 22%는 3 단계 연구였습니다. 오르 무기의 28%는 단일 에이전트 치료 및 조합 식이요법에서 72%를 보고 있었다. 단일 에이전트 무기 중 15%가 규제 승인을 받았습니다.
일부 단일 에이전트에 대한 오어가 이전 연구에서보고 된 최대 오어를 초과했지만,모두가 오어를 기준으로 승인 된 것은 아닙니다. 이 연구는 2015 년 12 월 25 일에 발표되었으며,2015 년 12 월 25 일에 발표되었습니다.
그러나,다른 대리인은: 1990 년대 초반부터 1990 년대 초반까지,1990 년대 초반부터 1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지,1990 년대 초반까지.
연구자들은 높은 오어가 단일 에이전트에 대한 규제 승인에 적합 할 수 있지만,병용 요법은 두 번째 에이전트를 추가하는 것이 두 번째 에이전트를 추가하는 것이 개선 될 가능성이 있음을 보여주기 위해 무작위 시험이 필요할 가능성이 더 높다고 지적한다.
어떤 끝점이 적절한가?
식품의약품안전청 주석가들은 규제 승인 시 여러 가지 다른 요소들이 고려되고 있다고 지적했다.: 임상 약리학,안전성 프로파일,악성 신 생물의 맥락,충족되지 않은 의학적 필요성 및 기타 안전하고 효과적인 치료법의 가용성.
따라서 높은 오르가 규제 승인을 위해 항상 슬램 덩크는 아닙니다.예를 들어,다코미티닙(화이자가 개발한)의 경우,2 상 임상시험에서 54%의 오어가 제피티닙(이레사,아스트라제네카),에를로티닙(타르세바,제넨텍),아파 티닙 및 이코티닙을 포함한 다른 효과적인 약제를 사용할 수 있는 질병에 대한 규제 승인으로 이어지지 않았다..
식약청 규제 기관은 또한 면역 체크포인트 억제제에 대한 그들의 경험이 오르가 이들 약제의 이점을 완전히 포착하지 못할 수 있으며,종양 성장 속도론,반응의 깊이,반응의 내구성 및 종양 부피와 같은 다른 요인을 고려해야 할 수도 있음을 시사한다.
이러한 대체 메트릭은 에이전트의 임상 적 이점에 대한 통찰력을 제공 할 수 있으며,블루 멘탈 박사와 파즈 두르는 약물 개발자와 연구자에게 이러한 메트릭을 사용하여 복합 우선 순위 지정,조합 접근 최적화 및’이동/이동 금지’의사 결정을보다 잘 알릴 것을 조언합니다.”
“규제 기관의 경우보다 정교하고 세련된 메트릭이 미래의 획기적인 치료법을 식별하고 장기적인 임상 결과를 예측하기위한 더 나은 대리 게이트를 개발하는 데 도움이 될 것”이라고 규제 당국은 결론 지었다.
임상 시험에서 고려해야 할 종점에 대한 권장 사항은 2014 년 미국 임상 종양학 협회(아스코)임상 적으로 의미있는 결과 실무 그룹에 의해 마련되었습니다.
이 문서는 췌장암,폐암,결장암 및 유방암에 대한 적절한 치료 목표로 간주되었다.
다른 종양 유형의 경우,표준 치료 치료에 비해 임상 적으로 의미있는 25%의 개선과 2.5 개월의 절대 증가가 적절하다고 간주되었습니다.
식약청에서 승인한 약들이 아스코가 제안한 이러한 임상적으로 의미 있는 개선을 이룬 것은 얼마나 됩니까? 이것은 6 월에 자마 종양학에서 발표된 한 연구에서 제기된 질문입니다.
팀은 승인 된 47 가지 치료법 중 10 가지(21%)가 단일 암 연구를 기반으로 가속 승인을 받았다는 사실을 발견했습니다.47 가지 요법 중 25 가지(53%)가 피질피질환의 요건을 충족하고 9 가지(19%)만이 운영체제에 대한 기준을 충족시켰다.
“우리가 종양학에 있는 증대 이익의 중요성을 인식하더라도,우리는 또한 소폭 효과적인 식이요법을 결합해서 증대 이익에 건축의 개념이 우리가 달성할 필요가 있는 암을 가진 환자를 위한 실질적인 진전을 가져오지 않았다는 것을 받아들여야 합니다,”팀 코멘트.
“이러한 데이터가 우리가 환자를 위해 더 잘 할 수 있도록 모든 이해 관계자의 지속적인 참여의 필요성을 강화한다고 믿는다”고 결론 지었다.
규제 승인을위한 엔드 포인트에 대한 현재의 생각
메드 스케이프 메디컬 뉴스는 약물 효능을 결정하기 위해 적절한 엔드 포인트가 될 수있는 것을 결정하기 위해 임상 시험에 참여한 여러 연구자들에게 다가 갔다.
베누크 박사는 임상시험의 종점에 대해 논평했다.
베누크 박사는 메드스케이프 메디컬 뉴스에 설명하였다. 이 환자들에게 의미있는 반응을 얻는 것은 어려울 것입니다. 규제 승인을 고려할 때 고려중인 에이전트와 질병 경과를 고려하는 것이 중요합니다. 그는 2014 년 아세아스코어코 권고사항이 진행성 질환,3~5 개월간의 운영체제 및 면역력 향상에 대한 만성 폐쇄성 폐질환의 종점에 적합할 것이라고 지적했다.
“현재 환경에서 응답의 부족은 관련이 없을 수있다”고 말했다. “내구성있는 안정된 질병은 연구 치료를 시작할 때 분명히 진행되는 환자에게 유익 할 수 있습니다.”라고 베누크 박사는 덧붙였다.
브라이언 1 세 오하이오 클리블랜드 클리닉의 리니는 임상 시험에 대해 논평했다.
“오어는 너무 많은 에이전트가 존재하지 않을 때 규제 승인에 대한 허용 엔드 포인트가 될 수있다”고 말했다. “그것은 즉각적이고 달성 가능한 종점”이라고 그는 덧붙였다. 수니티닙은 오르를 기반으로 승인을 받은 최초의 요원 중 하나였다. 그러나 현재 11 개의 승인 된 에이전트가 있습니다. 다른 에이전트의 대부분은 규제 엔드 포인트로 피펫을 기준으로 승인되었지만,이 표시 승인 최신 에이전트 중 하나는 운영 체제 혜택을 보여 주었다-즉,면역 요법이었다,니볼루맙(옵디보,브리스톨-마이어스 스 퀴브).
임상시험의 종결점은 메모리얼 슬론 케터링 암 센터의 의학 종양학자인 마이클 포스토우와 시드니 대학의 호주 흑색종 연구소의 조지나 롱 박사에 의해 논의되었다.
“암 환자 치료에 대한 개인화 된 접근 방식이 증가함에 따라 대규모 임상 시험이 더 어려워 질 것”이라고 포스트 박사는 메드 스케이프 메디컬 뉴스. “생존은 황금 표준이지만,우리는 더 짧은 종점을 가질 필요가 있으며 긴 후속 시간이 필요하지 않습니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
또한 포스트 박사는 흑색 종에 대해 향후 약물이 효과적이라 할지라도 현재 승인 된 약제에서 볼 수있는 생존 혜택을 초과 할 수 없다고 지적했다.
메드스케이프 메디컬 뉴스는”모든 임상 적 이점을 포함하기 때문에 가장 정확하고 정확한 종점”이라고 말했다.
그녀는 최근 이탈리아 나폴리의 동료 파올로 아시 케르토와 함께 란셋 종양학에서 논평을 공동 저술했습니다. 그들은 임상 시험에서보고 할 중요한 종점으로 피임 률에 대한 주장.
롱 박사는 메드스케이프 메디컬 뉴스에 대해 설명하면서,자가면역결핍바이러스는 리시스트에 근거한 반응을 보이지는 않지만 암을 장기간 안정시키는 환자들을 포함하여 혜택을 받는 모든 환자들을 포함한다고 설명했다.
“응답자의 이익만을 분석하는 반응 지속 기간의 제한적 측정과는 달리,무 진행 생존은 환자가 진행,사망 또는 항암 요법을 변경하는 경우 부정적인 사건을 기록한다”고 아시 케르 토 박사와 롱 박사는 이러한 사건이”진행된 암 환자 치료에서 가장 관련성이 높은 임상 적 종점”이라고 주장했다.”
“그러나 문제는 진행없는 생존의 어떤 척도를 사용해야합니까?”그들은 추가합니다.
그(것)들은 중앙값이 약의 장기 이득을 일관되게 반영하지 않을지도 모르고다,1 년,2 년 및 3 년에 경계표 혈압 상승 비율이 임상 시험에서 일관되게 보고되어야 한다는 것을 건의합니다.
“이 분석은 종양 통제와 통제 기간을 모두 통합하고,환자 중심(환자가 이해하기 어려운 위험 비율과 달리)이며,이익 측면에서 이해하기 쉽고,진행 후 치료가 그 해석을 혼란스럽게하지 않고 적시에 결정될 수있다”고 주장한다.
롱 박사에 따르면,오어는 표적 치료법의 최악의 종점이 될 수 있다. “그것은 진행 시간 동안 최선이 아니다,”그녀는 말했다. 환자가 반응하더라도 1 차 저항이 빠르게 시작된다고 그녀는 설명했다.
몇몇 저자는 여러 제약 회사로부터 컨설팅 비용과 명예를받습니다.
