일부 인용문은 영리하다. 우리가 이제까지 그것의 진실성을 의심하지 않는다 고 수시로,우리는 계산서에의해 이렇게 두려워한다. 예를 들어,베터 리지의 헤드 라인 법칙을 생각해보십시오. 물음표로 끝나는 각 표제가”아니오에 응답될 수 있는 격언 자산.”간단한 분석은 법이 시대의 25%만 적용된다는 것을 지적합니다. 아마,발신자는 제목으로 질문을 갖는 진정한 사용을 고려하지 않았다.
“역사는 승리자들에 의해 쓰여졌다.”이 인용문은 윈스턴 처칠에 기인하지만 그 기원은 알려져 있지 않습니다. 그것은 역사가 사실에 근거하지 않고 오히려 승자의 해석이 우선한다는 것을 의미합니다. 승자는 사람들에게 그들의 이야기를 강요 할 수 있습니다. (사실 여러 해석이 있을 수 있습니다. ‘승자’라는 용어 자체는 모호합니다. 그래서 저는 몇 가지 가정을 했습니다.
어느 정도 이런 일이 발생합니다. 메르세데스는 반발 중국 양식을 수신 한 후 달라이 라마의 견적을 트위터에 대해 사과했다. 왜? 그는 본토에서 테러리스트로 간주되기 때문입니다. 티베트의 주권에 대한 논쟁은 제쳐두고,중국이 역사의 뒤틀린 버전을 보급하려고 시도했다는 것은 명백하다.
그러나,어구에는 너무 많은 것들이 잘못되어 심각하게 받아 들여질 수 없습니다(그 범위를 심각하게 제한하지 않는 한).
첫째,역사는 돌에 놓여 있지 않다. 새로운 사실이 등장 할 때,그것은 재검토됩니다. 전성기에 유명 인사였던 라이트 형제는 그들의 혁신을 매우 강하게 믿었 기 때문에 특허를 시행하는 데있어 그들이 그 선을 넘고 있다고 생각하지 않았습니다. 그들이 모든 주요 소송에서 승리 한 것은 그들의 위상이었습니다. 오늘날,그 행동은 정당하게 특허 조업 간주됩니다. 물론,대중의 견해는 오늘날에도 여전히 그들의 호의에 있습니다. 그러나 그것은 그들이 한 일이 진정으로 혁명적이기 때문입니다.
당신은 특정 기간 동안 역사를 이길 수 있지만,그 누구도 미래의 행동에 의문을 제기하지 않습니다 의미하지 않는다.
둘째,사람이나 정권이 매우 억압적이지 않으면 해석을 강요할 수 있다고 가정하기는 어렵다. 과거의 잘못된 이미지를 조장하고 유지한다는 것은 언론의 자유의 모든 사실과 매체를 억압하는 것을 의미합니다. 결국,그것은 단지 전체 이야기를 내려 한 반대자 걸립니다. 북한과 같은 일부 정권은 예외적으로 성공적이었다. 깊은 감시와 정보 접근에 대한 엄격한 통제 속에서 대중은”한국은 빈곤에 시달린다”,”북한은 2 차 세계 대전을 종식시켰다”,”한국인은 순수하고 우수한 인종이다.
그러나 민주주의와 언론의 자유가 조금있을 때 얼마나 멀리 갈 수 있습니까? 중국은 천안문 광장 학살의 모든 계정을 억제 알려져 있지만,그 나라에서 이벤트의 지식을 삭제하지 않았습니다.
이 문구에 대한 반례는 많습니다.
- 일본은 2 차 세계 대전 중 중국과 그 시민들에게 잔인한 공격을 가했다. 하지만,어쩌면 자신의 사람들에 의해 제외 하 고 공격 유리한 빛에서 본 적이 있었다.
- 로버트 모세,실행 프로젝트의 측면에서 가장 성공적인 공무원 중 하나,그의 옆에 미디어와 여론을 갖는 예술을 마스터했다. 그럼에도 불구하고 그의 더럽고 조작적인 전술은 나중에 빛을 발했습니다(특히 로버트 카로가 그의 전기를 쓴 후에.
- 모든 역사에서 위대한 승리자 중 한 명인 징기스칸은 그의 정복이 문학 계급을 해치는 경향이 있었기 때문에 일반적으로 거의 모든 출처에서 매우 불리하게 여겨진다.
현실
때로는 역사적 사실이 사소한 이익을 위해 왜곡됩니다. 때때로,사람들은 뻔뻔스러운 거짓말을 구입 만들어집니다. 나는 성형 수술,핵무기,비행기 및 빅뱅 이론이 고대 인도에서 이미 발견되었다고 자랑스럽게 주장한 책을 기억할 수 있습니다.
하지만 누가 승자인지 패자인지 아무 것도 할 필요가 없습니다. 여기에 운전 요소는 누가 가장 얻을 서입니다. 영광스러운 과거에 대해 하프 토핑으로 시민의 자기 이미지를 강화하는 것은 매우 간단합니다. 따라서,인도 정치인들이 할 수있는 지속적인 노력.
역사는 모든 사람이 쓴다. 더 정확한 인용은”역사는 단기적으로 이익을 얻는 사람들에 의해 일시적으로 왜곡됩니다.”
